Андреева Анжелика Геннадьевна

№ 5-507/2022

61RS0022-01-2021-016285-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Андрееву А.Г., <данные изъяты> ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрееву А.Г. 21.12.2021г. в 12 ч. 25 мин. находилась в общественном месте по адресу: <адрес> без лицевой маски или респиратора, чем нарушила п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Андреевой А.Г. был составлен протокол об административном правонару...

...шении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Андреева А.Г. явилась, вину признала, раскаялась, просила строго не наказывать.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.3) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Действия Андреевой А.Г. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина и факт совершения Андреевой А.Г. вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021г., фотоматериалом и иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств – привлекаемая вину признала, раскаялась, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения Андреевой А.Г. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Андрееву А.Г., <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Уланова А.В., Гусева В.А., Пенькова Г.В.,

подсудимой и ее защитника – адвоката Федонова П.О. ( по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

АНДРЕЕВОЙ АНЖЕЛИКИ ГЕННАДЬЕВНЫ, родившейся <данные изъяты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного :

п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Андреева Анжелика Геннадьевна, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты 18.01.2023 г., имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в арендованном автомобиле такси «Максим» Д. у д. 50 пос. Заволжье Ярославского района Ярославской области, взяла оставленный в указанном автомобиле потерпевшей И. кошелек с находящимися в нем и принадлежащими И. банковской картой <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по <адрес> на имя И., и банковской картой <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по <адрес> на имя И., и, осознавая, что данные банковские карты поддерживают технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, приняла решение не возвращать их законному владельцу – И. Сразу же после завладения банковскими картами <данные изъяты> № и № на имя И., у Андреевой А.Г. возник единый пре...

...ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений – денежных средств, принадлежащих И., с вышеуказанных банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя потерпевшей, к которым привязаны банковские карты <данные изъяты> № и №.

Далее, Андреева А.Г., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений – денежных средств, принадлежащих И., с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя И., к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на имя И., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные ею товары, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 20 часов 41 минуты по 20 часов 58 минут 18.01.2023 тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в ОСБ/ВСП № по адресу: <адрес> на имя И., принадлежащие последней денежные средства в размере 1987 рублей 02 копейки, путем оплаты товаров, а именно:

- в магазине «FRESH FISH» SHOP, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Заволжье, д. 50, 18.01.2023 в 20 часов 41 минуту и 20 часов 43 минуты двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 126 рублей 75 копеек и 439 рублей 20 копеек;

- в магазине PYATEROCHKA 14841, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Заволжье, д. 50, 18.01.2023 в 20 часов 45 минут двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 669 рублей 99 копеек и 326 рублей 00 копеек;

- в магазине VERNYJ 5000, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Яковлевская, д. 21, 18.01.2023 в 20 часов 57 минут одной транзакцией осуществила оплату товара на сумму 425 рублей 08 копеек.

Далее Андреева А.Г., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений – денежных средств, принадлежащих И., с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя И., к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя И., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные ею товары и бензина, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 21 часа 04 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> № по <адрес> на имя И., принадлежащие последней денежные средства в размере 9081 рубль 07 копеек, путем оплаты товаров и бензина, а именно:

- в магазине BOCHONOK PENNOGO, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Яковлевская, д. 21, 18.01.2023 в 21 час 04 минуты одной транзакцией осуществила оплату товара на сумму 290 рублей 00 копеек;

- на автозаправочной станции AZS № 1, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Яковлевская, д. 24, 18.01.2023 в 21 час 09 минут одной транзакцией осуществила оплату бензина на сумму 800 рублей 00 копеек;

- на автозаправочной станции TATNEFT 456 AZS-ZAPAD, расположенной по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Луговая, д. 12, 18.01.2023 в 21 час 15 минут одной транзакцией осуществила оплату бензина на сумму 896 рублей 38 копеек;

- в магазине DIXY-76404D, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-кт Авиаторов, д. 100, 18.01.2023 в 21 час 29 минут двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 789 рублей 70 копеек и 97 рублей 48 копеек;

- в магазине PAN RAZLIVAN, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 35 «б», 18.01.2023 в 21 час 38 минут и 21 час 41 минуту двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 350 рублей 00 копеек и 466 рублей 00 копеек;

- в магазине PIVOMAN, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 20 «а», 18.01.2023 в 21 час 43 минуты и 21 час 44 минуты двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 110 рублей 00 копеек и 140 рублей 00 копеек;

- в торговой точке GRIL-DONALDS, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, у д. 16, 18.01.2023 в 21 час 49 минут и 21 час 51 минуту двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 719 рублей 00 копеек и 384 рубля 00 копеек;

- в магазине YARCHE, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д. 9 «б», 18.01.2023 в 21 час 55 минут двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 159 рублей 89 копеек и 4 рубля 00 копеек;

- в магазине DROVA, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д. 9 «б», 18.01.2023 в 21 час 57 минут и 21 час 59 минут двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 547 рублей 26 копеек и 677 рублей 40 копеек;

- в магазине BRISTOL 820, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 24, 18.01.2023 в 22 часа 09 минут и 22 часа 10 минут двумя транзакциями осуществила оплату товара на сумму 696 рублей 99 копеек, 139 рублей 99 копеек;

- в магазине BRISTOL 509, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Космонавтов, д. 11, 18.01.2023 в 22 часа 17 минут одной транзакцией осуществила оплату товара на сумму 892 рубля 98 копеек;

в магазине PIVNOJ DVORIK, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Космонавтов, д. 11, 18.01.2023 в 22 часа 19 минут одной транзакцией осуществила оплату товара на сумму 920 рублей 00 копеек.

Таким образом, Андреева А.Г. в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя И., к которому привязана банковская карта <данные изъяты> № и с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя И., к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, денежных средств, принадлежащих И., в размере 11 068 рублей 09 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину частично, раскаялась в содеянном, в ходе судебного разбирательства, дала показания о фактических обстоятельствах покупок в торговых точках и их оплаты банковской картой. Подсудимая оспаривала вмененный ей корыстный мотив, показала, что при оплате ей покупок банковской картой она полагала, что добросовестно использует банковскую карту, принадлежащей своей знакомой Д., а не чужую, Д. разрешала ей использовать ее банковские карты, ПИН-код от банковской карты Андреева не знала, кошелек который она нашла в автомобиле такси у Д., выглядел, как кошелек, принадлежащий Д.. Обнаружив после совершения покупок, что карта является чужой, она выбросила кошелек с картами и часть приобретенных покупок в лесополосе. Сотрудниками уголовного розыска на нее оказывалось психологическое давление, поступали угрозы о возможном направлении ее в следственный изолятор. Первоначальные изобличающие себя объяснения и показания в качестве подозреваемой даны ей под давлением. В ходе проверки показаний на месте ( Т. 2, л.д. 60-72) Андреева указала на места осуществления ей покупок посредством оплаты их банковской картой, составлена фототаблица.

Оглашенными показаниями потерпевшей И., проживает по адресу она <адрес>, с мужем Е.и внуком Ж. У нее в пользовании имеются 2 банковские карты <данные изъяты> (номера банковских карт не помнит). Одна из карт дебетовая на ней находились денежные средства в в сумме 2 170 рублей, вторая карта кредитная с лимитом 60 000 рублей. Банковские карты получала в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала себе такси «Максим» около 19 часов 00 минут по <адрес>. Подъехал белый автомобиль <данные изъяты> с фрагментом гос. peг. Знака № с наклейками такси «Максим». Она села в автомобиль и увидела, что за рулем автомобиля сидела женщина, славянской внешности, на вид около 40 лет, на голове была черная шапка. По приезду к дому по месту жительства она расплатилась с женщиной наличными и ушла домой. При себе у нее в момент посадки в такси при этом находился кошелек кожаный черного цвета 10*25 см. В кошельке находились указанные ей банковские карты, скидочные карты различных магазинов, банковская карта банка <данные изъяты> (попыток списания не было, заблокирована), денежные средства в сумме 200 рублей. В последний раз кошелек находился при ней, когда она доставала из него наличные денежные средства для оплаты поездки в такси. Возможно в этот момент она могла положить кошелек на сидение такси и оставить его там. 19.01.2023, находясь дома по месту жительства, она обнаружила отсутствие своего кошелька и вспомнила, что могла оставить его в такси. После этого она в своем телефоне обнаружила смс-сообщения о списании с моих банковских карт денежных средств, путем покупки товаров в различных магазинах, а именно: Mir-1987 20:41 на сумму 126 рублей 75 копеек в магазине «Fresh Fish», Mir-1987 20:43 на сумму 439 рублей 20 копеек в магазине «Fresh Fish», Mir-1987 20:45 на сумму 669 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», Mir-1987 20:45 на сумму 326 рублей в магазине «Пятерочка», Mir-1987 20:57 на сумму 425 рублей 08 копеек в магазине «Верный 5000». Далее, прошли операции по кредитной карте ЕСМС-3714 21:04 на сумму 290 рублей в магазине «Бочонок Пенного» (3- я Яковлевская, д. 21), ЕСМС-3714 21:09 на сумму 800 рублей на АЗС № I, ЕСМС-3714 21:15 на сумму 896 рублей 38 копеек на АЗС Татнефть, ЕСМС-3714 21:29 на сумму 789 рублей 70 копеек в магазине Дикси-764040 (Авиаторов 100), ЕСМС-3714 21:29 на сумму 97 рублей 48 копеек, ЕСМС-3714 21:38 на сумму 350 рублей в магазине «Пан разливан», ЕСМС-3714 21:41 на сумму 466 рублей в магазине «Пан разливан», ЕСМС-3714 21:44 на сумму 140 рублей в магазине «Пивоман», ЕСМС-3714 21:49 на сумму 719 рублей в магазине «Гриль доналдс» (Орджоникидзе 16), ЕСМС-3714 21:51 на сумму 384 рублей в магазине «Гриль доналдс» (Орджоникидзе 16), ЕСМС-3714 21:55 на сумму 159 рублей 89 копеек в магазине «Ярче» (ТЦ Аврора), ЕСМС-3714 21:55 на сумму 4 рубля в магазине «Ярче» (ТЦ Аврора), ЕСМС-3714 21:57 на сумму 547 рублей 26 копеек в магазине «Дрова» (ТЦ Аврора), ЕСМС-3714 21:59 на сумму 677 рублей 40 копеек в магазине «Дрова» (ТЦ Аврора), ЕСМС-3714 22:09 на сумму 696 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль 820», ЕСМС-3714 22:10 на сумму 139 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» (Орджоникидзе 24), ЕСМС-3714 22:17 на сумму 892 рублей 98 копеек в магазине «Бристоль 509» (Космонавтов 11), ЕСМС-3714 22:19 на сумму 920 рублей в магазине «Пивной дворик» (Космонавтов 11). Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 11 068 рублей 09 копеек, что для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 20 000 рублей. ( Т. 1, л.д. 18-20). Протоколом от 27.09.2023 г. дополнительного допроса потерпевшей И. она ошиблась, когда ранее давала показания, в том, что в кошельке находились денежные средства в сумме 200 рублей. Если бы там они были, то она бы смогла заплатить за такси. Ее скорей всего неправильно поняли, она имела ввиду, что думала, что там находились деньги. Кошелек, в котором находились принадлежащие ей банковские карты был черного цвета, кожаный, на молнии, длина примерно 12 см, высота примерно 9 см. Показала подробно о приметах кошелька. В кошельке находились различные скидочные карты - «Магнит», «Лента», «Верный», «Пятерочка», «Дикси», «Красное белое», «Винный склад», «Яркарта», «Карри», зарплатная карта «<данные изъяты>». Все эта карты какой - либо материальной ценности не представляют. Кошелек она также оценивать не желает, так как это был подарок, и он ей дорог как подарок, она на него своих денег не тратила, и материальной ценности он для нее не представляет. Одна из банковских карт <данные изъяты> выглядела следующем образом, а именно белого цвета, и на ней имелся рисунок в виде желто - зеленых веток, на которых сидят две птицы. Вторая банковская карта <данные изъяты> серого, ближе к серебристому цвету, и по середине зеленая полоса. Данные банковские карты какой - либо материальной ценности для нее не представляют. ( Т. 2, л.д. 108-110 )

Оглашенными показаниями свидетеля З. ( оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району) 19 января 2023 года в ОМВД России по Заволжскому городскому району обратилась И., сообщив о том, что 18 января 2023 года ей был утерян кошелек с банковскими картами, предположительно в такси. После чего в ходе оперативно — розыскных мероприятий была установлена Андреева Анжелика Андреевна, которая расплачивалась в торговых точках банковскими картами, принадлежащими И. Впоследствии с Андреевой А.Г. в ОМВД России по Заволжскому городскому району было взято объяснение, которые она давала добровольно, какого - либо давления на нее не оказывалось. ( Т. 2, л.д. 25-27 )

Оглашенными показаниями свидетеля Карпова М.И. 21 января 2023 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЯО А. Дежурной частью ОБ ДПС ГИБДД по ЯО их автоэкипаж был направлен в Заволжский район г. Ярославля по ориентировке на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Данным автомобилем управляла Андреева Анжелика Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке ими был остановлен указанный автомобиль под управлением Андреевой А.Г. у <адрес>. Остановив данный автомобиль, они представились, пояснив по какому факту она остановлена. Также ими был произведен визуальный осмотр транспортного средства, и проверены документы Андреевой А.Г. Какого - либо сопротивления она не оказывала, пояснив, что примерно понимает, почему она была ими остановлена. После чего Андреевая была ими сопровождена в ОМВД России по Заволжскому городскому району для дальнейшего разбирательства. ( Т. 2, л.д. 138-140 )

Оглашенные показания свидетеля А. ( инспектора ГИБДД), которые по своему содержанию тождественны оглашенным показаниям свидетеля К., содержание которых приведено в настоящем приговоре выше. ( Т. 2, л.д. 141 -143 )

Оглашенными показаниями свидетеля Б., ДД.ММ.ГГГГ от супруги В. ему стало известно, что ее мать И. потеряла в такси кошелек с банковскими картами, когда ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из гостей домой. И впоследствии с двух банковских карт И. произошли списания путем осуществления покупок. Он сразу стал звонить в такси «Максим», сообщив о случившемся и, сказав откуда и куда ехала теща. В такси «Максим» ему дали номер телефона - № водителя такси, сообщив имя водителя — Алла, он позвонил Алле и рассказал, что у нее в автомобиле был оставлен кошелек. Сначала Алла ответила ему, что занята. Алла также ему сказала, что не может быть такого. Она тогда сказал Алле, что необходимо встретиться. Алла сказала, что сможет встретиться днем. Примерно около часа дня у магазина «Атрус», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Космонавтов, д. 11. По данному адресу была совершена последняя покупка с банковских карт тещи. Он также в свою очередь попросил тещу прислать ему распечатку по банковской карте. Он посмотрел, где, что снималось, и последние покупки были совершены в магазине «Бристоль» и в пивном магазине. Как и договаривались, он к часу дня подъехал к д. 11 по ул. Космонавтов г. Ярославля. Также по указанному адресу приехала ранее ему незнакомая женщина, которая представилась Аллой, то есть водитель такси, на котором ехала теща. Алле он рассказал сразу все. Она сказала, что подвозила женщину, но в машине якобы ничего не было. Он Алле предложил зайти в пивной магазин, чтобы продавец магазина на нее посмотрела. Алла согласилась. Они прошли в пивной магазин, но продавец сказала, что Алла не та женщина, которая приходила вечером 18.01.2023 года в магазин. Он Алле сказал, что они будут писать заявление в полицию. Алла ответила, что ладно, пишите, села в автомобиль и уехала. Он же с тещей потом пошли в полицию. Пока писали заявление. 22 января 2023 ему пришло смс — сообщение от Аллы, с просьбой с ней связаться. Он ей перезвонил, и спросил, что случилось. Она попросила встретиться. Он ответил, что зачем встречаться, если вы ни в чем не виноваты, и ни о чем не знали. Но Алла стала просить встретиться. 22.01.23 около 19 часов 30 минут он также снова подъехал к дому 11 по ул. Космонавтов г. Ярославля. Алла приехала одна <данные изъяты>. В тот день, 18.01.2023 она находилась в машине с Анжелой, они поругались. Анжела стала выходить из машины. И с пола у передней двери подняла кошелек, и ушла Анжела перепутала кошельки, решила, что это кошелек Аллы. Говорила, что они вернут, сколько необходимо. Также Алла сказала, что якобы Анжела, когда расплатилась картой, то потом увидела, что карта не Аллы, и выбросила ее. Он Аллу спросил, что почему не позвонили. Алла ничего не пояснила, сказала, что они сами ждали полицию. Потом Алла пригласила их в гости. Он и супруга поехали к ним в гости, где также была Анжела. Анжела стала извиняться, говорить, что перепутала кошельки, что она бы так никогда не сделала. Он спросил Анжелу, что почему она тогда не отнесла карту в полицию. Анжела пояснила, что очень нервничала, употребляла таблетки, ждала, когда приедет полиция. Он Анжелу спросил, куда она выбросила кошелек. Анжела сказала, что выбросила не только кошелек, а еще часть покупок. Выбросила в бору около Областной больницы. Они доехали до указанного Анжелой участка местности, но там ничего не оказалось. После чего разъехались. 23.01.2023 во второй половине дня позвонила Алла и предложила встретиться. Они встретились на том же месте. Алла и Анжела стали говорить, что они ездили к адвокату, что им надо написать расписку, что не имеем претензий, и отвезти в полицию. ( Т. 1, л.д. 72-74 )

Оглашенными показаниями свидетеля Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ее сыном. У них имеет общая дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно лет шесть - восемь назад Алла к ней обратилась с просьбой, чтобы Г. оформила на свое имя банковскую карту <данные изъяты>. Она согласилась и оформила на свое имя в <данные изъяты> банковскую карту, которую сразу передала Алле. Как точно выглядела банковская карта, не помнит. Ей известно, что Алла совместно проживает с Андреевой. ( Т. 2, л.д. 30-32 )

Протоколами осмотра места происшествия от 19.01.2023 г., 23, 26 сентября 2023 г. зафиксированы смс — уведомления с номера 900, содержащиеся в памяти смартфона Редми, принадлежащего потерпевшей о списании денежных средств в различных торговых точках начиная с 20:11 по 22:19; осмотрены торговые точки в которых осуществлялись покупки посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшей. ( Т.1, л.д. 6-10, Т.2, л.д. 73-77, 85-89, 90-94, 95-99, 103-107 )

Протоколами осмотров предметов от 01, 10, 27 марта 2023 г., 06, 12, 15, 20, 24 апреля 2023 г., 25 мая 2023 г. предметом которых выступили видеозаписи с камер видеонаблюдения на которых зафиксированы обстоятельства оплаты покупок в торговых точках Заволжского района г. Ярославля Андреевой посредством банковской карты принадлежащей потерпевшей, приложены фото таблицы. ( Т. 1, л.д. 87-95, 218-222, 96-103, 222-225, 108-118, 242-245, 119-140, 238-241, 141-145, 230-233, 146-157, 226-229, 158-164, Т.2, 1-4, 169-181, 234-237, 182-193, 246-249 )

Протоколом выемки выписки о движении денежных средств по банковской карте, счету потерпевшей. ( Т. 1, л.д. 198-201)

Протоколом осмотра предметов отчёта о движении денежных средств по банковской карте, счета ПАО Сбербанк открытой на И., зафиксированы сведения о номерах карт № №, № и №№ банковских счетов 40№, № открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, о списании денежных средств с данного банковского счёта 18.01.2023 года с указанием времени и места совершения покупок с 21:04 по 22:19; 20:41 по 20:57. ( Т. 1, л.д. 202-209 )

Копией паспорта на имя Андреевой Анжелики Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ гр. ( Т. 2, л.д. 149-150 )

Заключение эксперта № 61-117 психофизиологического исследования Рожновой А.А. ( Т. 2, л.д. 163-177) представленное стороной обвинения не отвечает требованием УПК РФ, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, следовательно, не может использоваться в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Доказательства стороны защиты.

Свидетель защиты Д. ( знакомая подсудимой Андреевой) показала, что она работает в такси «Максим» у нее в машине клиент ( женщина) оставила свой кошелек, который по ошибке и взяла Андреева перепутав данный кошелек с ее ( Д. ) кошельком, так как кошельки оказались очень схожи между собой, Андреева использовала чужую банковскую карту для покупок по ошибке, так как полагала, что использует карту Д., поскольку они ведут общий бюджет. Д. ранее разрешала Андреевой пользоваться ее банковской картой.

Постановление от 17.02.2023 г. об отказе следователем в удовлетворении ходатайства подозреваемой Андреевой о проведении проверки первоначальных действий сотрудников полиции в отношении нее при даче ей объяснений и первоначального допроса в качестве подозреваемой ( по пояснениям подсудимой и адвоката Федонова не обжаловалось).

Оценка доказательств, выводы о квалификации.

Показания подсудимой данные ей в ходе судебного разбирательства о месте завладения банковскими картами, фактически совершенных ею покупках посредствам банковских карт, суд принимает, поскольку, указанные показания подсудимой достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств со стороны обвинения, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей обвинения, потерпевшей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимой в указанной части, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела.

Однако, суд отвергает показания подсудимой о том, что «она не знала, что при совершении покупок пользуется чужими банковскими картами, корыстных мотивов она не преследовала при оплате покупок», поскольку, опровергаются совокупностью доказательств со стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая установленные судом фактические обстоятельства содеянного Андреевой, учитывая суммы покупок и их частоту, смену торговых точек, которые возможно было осуществить без введения ПИН — кода. Андреева противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковских счетов потерпевшей, используя чужие банковские карты для оплаты покупок, банковские карты имели реквизиты их владельца, различные цвета оформления, у подсудимой имелась возможность вернуть банковские карты их владельцу.

Доказательства, представленные стороной защиты, выводы суда о виновности подсудимой не исключают и не опровергают.

Незаконного воздействия на Андрееву при расследовании уголовного дела не оказывалось, недозволенных методов ведения расследования не применялось, ее довод о незаконном воздействии на нее со стороны сотрудников полиции, являлся предметом проверки в ходе предварительного расследования, принимались соответствующие процессуальные решения следователем, которые стороной защиты не обжаловались. Право на защиту не нарушалось.

Подсудимая размер списанных денежных средств с банковских счетов не оспаривала. Квалифицирующий признак " причинения потерпевшей значительного ущерба" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей Саловой, являющейся пенсионеркой, размер ее пенсии 20 000 руб., при этом общий размер денежных средств 11 068 руб. 09 коп. на которые подсудимой были совершены покупки расплачиваясь чужими банковскими картами, превышает сумму ( значительный ущерб гражданину, который определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), дающую основания для квалификации деяния по признаку «значительности».

При совершении инкриминируемого подсудимой преступления последняя действовала умышленно, с корыстной целью, поскольку незаконно удовлетворила свои материальные потребности за счет чужого имущества, действовала тайно.

Преступление окончено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что Андреева А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ ), то есть преступление, предусмотренное п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ей преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи ( ст. 60. УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает:

<данные изъяты>

активное способствование расследованию преступления, которое нашло свое выражение в том, что подсудимая добровольно представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав на обстоятельства приобретения ей чужих банковских карт и их использования для оплаты покупок в торговых точках, сообщила место, где она избавилась от кошелька с картами и части совершенных покупок ;

полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на большую, чем вмененную сумму материального ущерба ; ( Т. 1, л.д. 86 )

принесение извинений, адресованных потерпевшей ;

частичное признание вины ;

состояние здоровья и возраст виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание - ОТСУТСТВУЮТ.

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимой:

<данные изъяты>

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. ( Т. 2, л.д. 157)

Перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных сведений о личности подсудимой, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить к подсудимой ст. 64. УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ( без рассрочки выплаты) ниже низшего предела предусмотренного ч. 3. ст. 158. УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6. ст. 15. УК РФ не имеется, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией. Определяя в порядке ч. 3. ст. 46. УК РФ размер штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, подсудимая не замужем, работает подсудимая не официально, имеет заболевания, при таких обстоятельствах, размер штрафа определяется судом минимальным.

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную к подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. В качестве подозреваемой подсудимая не задерживалась. Процессуальных издержек не заявлено. Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не применялся. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать АНДРЕЕВУ АНЖЕЛИКУ ГЕННАДЬЕВНУ виновной в совершении преступления предусмотренного п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ на основании которой назначить ей с применением ст. 64. УК РФ наказание в виде ШТРАФА в размере 5 000 рублей.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренного законодательством Российской Федерации:, ИНН 7603066702, КПП 760301001, получатель УФК по Ярославской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району, л/сч 04711F90920), расчетный счет 40101810700000010010, банк получателя : Отделение по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ( ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ), БИК 047888001, ОГРН 1177627000506, уголовное дело № 1-26/2024.

Меру пресечения подсудимой Андреевой А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства :

- СD-R - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», по адресу: ЯО, Ярославский район, пос. Заволжье;

- DVD-RW - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бочонок», по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Яковлевская, д. 21;

- DVD-RW - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пивной дворик», по адресу: г. Ярославль, ул. Космонавтов, д. 11;

- DVD-R - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дрова», по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д. 9 «б»;

- СD-R - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точке «Гриль Доналдс», по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 16;

- СD-R - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 24;

- DVD-RW - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче!», по адресу: г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д. 9 «б»;

- DVD-RW - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси», по адресу: г. Ярославль, пр-кт Авиаторов, д. 100;

- DVD-R - диск с видеозаписью от 18.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пивоман», по адресу: г. Ярославль, ул. С. Орджоникидзе, д. 20 «а»;

- сведения о банковской карте №, отчет о движении средств по счету карты № за 18.01.2023 г.,

- выписку по счету №, отчет о движении средств по счету карты № за период с 17.01.2023 г. по 19.01.2023 г. — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов

Дело № 2а-318/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года г. Строитель

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Анисимов И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к Андреевой А. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

установил:

МИ ФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Андреевой А.Г. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании задолженности по страховым взносам по состоянию на 11.01.2014 года в сумме 58863,67 рублей, указав, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с 10.07.2015 года по 02.10.2017 года, ей было направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам, однако обязанность по ее уплате не исполнена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи ...

...административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование <номер>, об уплате страховых взносов и пени до 05.02.2014 года, с указанием на то, что в случае не исполнения в указанный срок требования об уплате, МИ ФНС России № 2 по Белгородской области примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов и других обязательных платежей (л.д. 3-5).

Административное исковое заявление подано в Яковлевский районный суд Белгородской области 02 февраля 2018 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Доказательств отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд по правилам подсудности стороной административного истца не представлено, а сам факт невыполнения указанных действий не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что сроки обращения налоговых органов в суд, установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к Андреевой А. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по уплате страховых взносов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

<данные>

Судья – И.И. Анисимов

Дело № 5-1259/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2016 г. г.Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Андреевой ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов Андреева ФИО8 находясь в общественном месте – на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, выражалась там грубой нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе, нарушая покой соседей – жильцов дома, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Андреева ФИО9 вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, раскаялась, указал, что был слегка выпившей спиртное, заверила о недопущении совершения правонарушений в будущем, заверила, что в случае назначения наказания в виде штрафа, уплатит его в срок.

Кроме признания ею вины в совершении мелкого хулиганства, факт совершения ею указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами добытыми и составленными ДД.ММ.ГГГГ:

-протоколом об административном правонарушении, исходя из которого Андреева ФИО10 совершила мелкое хулиганство при изложенных выше обстоятельствах,

-рапортом работников полиции –УУП УМВД России по г.Ярославлю ФИО3, письменными показаниями очевидцев – свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт соверше...

...ния правонарушения при изложенных обстоятельствах;

-протоколом административного задержания Андреевой ФИО11

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а так же с объяснениями Андреевой ФИО13 в суде, не доверять им у суда нет оснований, оснований для оговора и самооговора Андреевой ФИО12 суд не усматривает.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина Андреевой ФИО14 доказана, ее действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как она совершила мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Признаки данного правонарушения в действиях Андреевой ФИО15 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Андреевой ФИО16 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у Андреевой ФИО17 по делу нет.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ следует отнести – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекалась.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи.

Оснований для назначения ей иного – более строгого вида наказания или прекращения дела, по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Андрееву ФИО18 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание: административный штраф – 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Андреевой ФИО19 что административный штраф должен быть ею уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении ее, не уплатившую штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для УМВД России по г. Ярославлю) ИНН 7602073672, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000, расчетный счет № 40101810700000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО, КБК 18811690040046000140, БИК 047888001, наименование платежа – штраф по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление направить (вручить) Андреевой ФИО20 в УМВД России по г.Ярославлю.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Строитель 12 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

заместителя главы администрации Яковлевского городского округа – секретаря Совета безопасности, начальника управления безопасности Попова С.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Андреевой А.Г.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Андреевой А.Г., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем «Андреева А.Г.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

15 октября 2020 года в 12 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, в помещении парикмахерской, индивидуальный предприниматель Андреева А.Г. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленного п.2.5 и п.2.6 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», изданного в соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 допустила в помещение парикмахерской посетителя без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) при этом сама находилась в помещении парикмахерской при наличии посетителя без маски (иных средств индивиду...

...альной защиты органов дыхания), тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Андреева вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что в содеянном раскаивается. При этом добавила, что она действительно находилась без маски со своим знакомым.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пункт 2.5 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», предусматривает, что:

- объектам торговли, оказания услуг населению, медицинским организациям, продолжающим свою работу, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки и перевозки пассажиров легковым такси, организациям, находящимся в помещениях общественных и административных зданий, не допускать в помещения, на территории, в транспортные средства посетителей, пассажиров без масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Пункт 2.6 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», предусматривает, что организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли необходимо:

- обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

В ходе судебного заседания установлено, что 15 октября 2020 года в 12 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, в помещении парикмахерской, индивидуальный предприниматель Андреева А.Г. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленного п.2.5 и п.2.6 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», изданного в соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239, допустила в объекте оказания услуг населению – в парикмахерскую посетителя, без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) и не использовала при работе с посетителем, маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) в помещение вышеуказанной парикмахерской, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, чем нарушила п.п.2.5, 2.6 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020г. «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Андреевой в совершении правонарушения помимо признательных показаний самой Андреевой, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2020 года, в котором изложено событие правонарушения(л.д.5).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Из письменных объяснений индивидуального предпринимателя Андреевой А.Г. следует, что она 15.10.2020 года в 12:00 часов находилась на рабочем месте в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, без маски. Вину признает, обязуется больше не нарушать(л.д.7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № <номер> от 16.10.2020 года Андреева А.Н. является индивидуальным предпринимателем (л.д.10-12).

На фото таблице от 15.10.2020 года зафиксирован факт нахождения индивидуального предпринимателя Андреевой А.Г.(парикмахера) и клиента без одноразовой маски(л.д.14).

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Андреевой А.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности, Андреева допустила нарушение вышеуказанных требований в условиях режима повышенной готовности на территории Белгородской области, то есть допустила в помещение клиента без маски(иных средств индивидуальной защиты) и не обеспечила контроль за использованием самой маски(иных средств индивидуальной защиты) при работе с посетителями, установленных п.п.2.5, 2.6 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020г. «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Обстоятельствами, смягчающими ответственность привлекаемой Андреевой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой Андреевой, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности и назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, вредных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания учитывая повышенную опасность совершенного индивидуальным предпринимателем Андреевой А.Г. административного правонарушения, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, отношение индивидуального предпринимателя Андреевой А.Г. к содеянному(раскаивается в содеянном), а также ее материальное положение, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Андреевой А.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальных приделах санкции ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Применение административного наказания в виде предупреждения в отношении индивидуального предпринимателя Андреевой А.Г., предусмотренного санкцией ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, суд считает, не сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Андреевой А.Г..

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Андрееву А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате Андреевой А.Г. на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (Главное управление МЧС России по Белгородской области л/с 04261783940) ИНН 3123112398, КПП 312301001, на расчетный счет: 40101810300000010002, КБК 17711601201010601140, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-350/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 11 ноября 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Андреевой А.Г., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Андреева А.Г., находясь в магазине <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитила куртку мужскую стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, причинив ущерб <данные изъяты> на указанную сумму. Своими действиями Андреева А.Г. совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи.

В судебном заседании Андреева А.Г. вину в правонарушении признала.

Оценив доказательства в совокупности, судья считает, что вина Андреевой А.Г. нашла подтверждение, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Кроме признания вины, виновность Андреевой А.Г. доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии; заявлением представителя потерпевшего ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара; объяснением ФИО1, справкой о размере ущерба; товарной накладной; рапортом сотрудника полиции. Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонар...

...ушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Андрееву А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения в части уплаты штрафа 2 года со дня его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Б.Шибаева