Андреева Гульчачак Камиловна

Судья Шамионов Р.Р. УИД 16MS0099-01-2021-000925-76

Дело № 2-522/2021

№ 33-15098/2021

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Г.К. на решение Буинского районного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «АВА-Финанс» к Андреевой Гульчачак Камиловне о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Гульчачак Камиловны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Буинского района, Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «АВА-Финанс» (420034, РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 85б, ИНН 1658156344, КПП 164845002) проценты за пользование денежными средствами в размере 84 863 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 745 рублей 89 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «АВА-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Г.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24 января 2015 года между ООО «АВА-Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № 004-...

...240115-01-БУИ в соответствии с которым ООО «АВА-Финанс» предоставило Андреевой Г.К. микрозайм в размере 20 000 рублей под 120 % годовых или 10 % в месяц, на срок до 23 июля 2015 года.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 84 863 рубля.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы ответчик указывает, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Андреева Г.К., представитель ООО МКК «АВА-Финанс», в заседание судебной коллегии не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24 января 2015 года между ООО «АВА-Финанс» и Андреевой Г.К. заключен договор микрозайма № 004-240115-01-БУИ по условиям которого Андреевой Г.К. был предоставлен микрозайм на потребительские нужды в размере 20 000 рублей под 120 % годовых на срок до 23 июля 2015 года

Согласно п. 12.1 если по истечении срока возврата микрозайма, установленного графиком возврата платежей, микрозайм остается непогашенным, проценты начисляются ежедневно на остаток основного долга.

ООО «АВА-Финанс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства заемщику предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером № 024001 от 24 января 2015 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 10).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2016 года с Андреевой Г.К. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «АВА-Финанс» взыскана задолженность по указанному договору микрозайма по основному долгу - 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 978 рублей, пени - 2 280 рублей, возмещены расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя. В последующем выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 42338/16/16023-ИП.Ответчицей в ходе исполнения исполнительного производства произведены выплаты в сумме 29 544 рубля 64 копейки. 17 декабря 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 42338/16/16023-ИП окончено.

За период с 01 марта 2016 года по 30 октября 2020 года истцом доначислены проценты за пользование суммой займа в размере 84 863 рубля с учетом погашения Андреевой Г.К. задолженности в ходе исполнительного производства.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил, взыскал с Андреевой Г.К. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 84 863 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 745 рублей 89 копеек.

Соглашаясь с выводами суда о праве истца на получение процентов, начисленных на невозвращенную сумму займа, судебная коллегия не может согласиться с размером процентов, определенных судом ко взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 115,898 % годовых.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, сумма займа составила 20 000 рублей, срок возврата – 23 июля 2015 года (включительно), процентная ставка – 120 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа.

Учитывая вышеуказанные положения норм действующего законодательства, разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 01 марта 2016 года по 30 октября 2020 года, судебная коллегия полагает необходимым осуществить свой расчет процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 115,898 % годовых, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет оплаты долга, что составит 80 836 рублей 33 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

В связи с изменением решения суда подлежат и изменению и взысканные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер которых составит 2 615 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Буинского районного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года по данному делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Андреевой Гульчачак Камиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «АВА-Финанс» проценты за пользование займом в размере 80 836 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО МКК «АВА-Финанс» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи