Андреева Кристина Валентиновна

Дело № 60RS0002-01-2024-001005-68 копия

Производство № 1-143/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 22 мая 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Егоровой В.Н.,

подсудимой ФИО18

ее защитника - адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 60/001008 от 29 февраля 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, с ДД.ММ.ГГГГ работающей <данные изъяты> не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, судимой:

- приговором Великолукского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания,

под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является родителем — матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Великолукского городского суда ФИО3 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. ФИО3 <адрес>, лишена родительских прав и с нее взыск...

Показать ещё

...аны алименты на содержание сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, путем перечисления на личный счет ребенка в отделении <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, на основании исполнительного листа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем последняя была уведомлена надлежащим образом лично, под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении по делу №, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 06.03.2024

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, истекает 06.03.2025.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области по приговору Великолукского городского Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, к выплате алиментов не приступила.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживающая по адресу: <адрес>, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной и, не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, решение суда по делу № о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла, чем нарушила данное решение суда. В указанный период ФИО1 также, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, за исключением добровольно внесенных денежных средств в счет алиментов на сумму № рублей в январе 2024 года, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предприняла, к регулярной выплате алиментов не приступила, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, без уважительных причин не выплачивала, добровольно материальной помощи не оказывала, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась и в качестве безработной зарегистрирована не была.

ФИО1, проживая в <адрес>, без уважительных причин не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев подряд, и далее не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- алименты за сентябрь 2023 года, в сумме №, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за октябрь 2023 года, в сумме №, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ноябрь 2023 года, в сумме №, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ.

Итого задолженность ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправного бездействия, ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ, подозреваемой ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Чиж Л.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным заместителем прокурора города Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным ей обвинением согласна, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами: протоколами допросов: потерпевшей-законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17 (л.д.52-54), свидетелей ФИО10 (л.д. 156-157), ФИО11 (л.д. 103-106), ФИО12 (л.д. 158-159), рапортом пристава – исполнителя ( л.д.6), постановлением судебного пристава — исполнителя о расчёте задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией исполнительного листа о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), копией решения Великолукского городского суда Псковской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией определения Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 (л.д.17-19), копией постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области (л.д.20-21), копией реестра по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-149), протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), выпиской из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 (л.д.68), копия свидетельства о рождении на имя Потерпевший №1 (л.д.57).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 судима, совершила преступление небольшой тяжести, согласно сообщениям ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ, 27 и ДД.ММ.ГГГГ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 06 и ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанной больнице не находилась, к административной ответственности не привлекалась, на учете в качестве безработного в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состояла, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности по алиментам, <данные изъяты>

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, поскольку объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 на момент совершения преступления принимала участие в воспитании ребенка или оказывала ему материальную помощь, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства таковых не установлено, инкриминируемое деяние ФИО1 совершено в отношении этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Наличие судимости у ФИО1 по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, так как она за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 трудоустроилась, принимает меры к погашению задолженности по алиментам, и с учетом изложенного полагает целесообразным ФИО1 назначать наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М. в размере 7187 рубля, осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - выписку из лицевого счета по вкладу несовершеннолетнего Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чиж Л.М. за ее участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО15

Свернуть

Дело №60RS0002-01-2021-004817-30

Производство №1-311/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 17 ноября 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Лёвина И.А.,

подсудимой Андреевой К.В.,

защитника – адвоката Миронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева К.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева К.В. совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Андреева К.В. является родителем - матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Великолукского городского суда Псковской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного листа по указанному делу, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязана выплачивать алименты на содержание сына Андреева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до его совершеннолетия путем перечисления на личный счет ребенка в отделении ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области по адресу: <адрес> на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреевой К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП,...

Показать ещё

... о чем последняя была уведомлена лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева К.В. на основании постановления об административном правонарушении по делу №, вынесенного мировым судьёй судебного участка №40 г. Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов. При этом Андреевой К.В. было разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ. Административное наказание по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отбыто.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Срок, в течение которого Андреева К.В. считается подвергнутой административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреева К.В., проживая по адресу: <адрес> достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной, то есть умышленно, без уважительных причин, решение суда о взыскании алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не исполняла, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предприняла, добровольно материальной помощи ребенку не оказывала, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась, хотя в указанный период имела непостоянные доходы от выполнения разовых работ.

Задолженность Андреевой К.В. по выплате алиментов за вышеуказанный период из расчёта 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно составила 42 975 рублей 40 копеек.

Подсудимая Андреева К.В. свою вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознает.

Адвокат ФИО8 поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Лёвин И.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая Андреева К.В., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

На учете у врача-психиатра подсудимая не состоит, в судебном заседании она психических расстройств не проявила, поэтому ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимой установлено, что Андреева К.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит (л.д. 108-138).

В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличием в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ альтернативных видов наказаний, в силу ст. 56 УК РФ к подсудимой не может быть применено лишение свободы.

При указанных обстоятельствах, Андреевой К.В. следует назначить исправительные работы.

Поскольку инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимой, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов

Свернуть

Производство № 1-66/2023

УИД№60RS0002-01-2022-003055-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 20 апреля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретарях судебного заседания Козловой О.И., Барковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Блазновой С.А., Малахова А.С., Тимофеева Д.Н.,

подсудимой Андреевой К.В.,

защитника Хабаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреевой К.В. , <данные изъяты>, судимой:

- приговором Великолукского городского суда Псковской области от 17.11.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 10.02.2022 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии — поселении; освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области 08.04.2022 в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева К.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Андреева К.В. является родителем — матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Великолукского городского суда Псковской области по делу № 2-586/2018 от 05.06.2018, вступившего в законную силу 07.07.2018, Андреева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка гор. Великие Луки Псковской области, ли...

Показать ещё

...шена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно с 19.04.2018 до его совершеннолетия, путем перечисления на личный счет ребенка в отделении ПАО «Сбербанк России».

21.06.2018 судебным приставом — исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, расположенным по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Горная, д. 5, на основании исполнительного листа по делу № 2-586/2018, вынесенного 05.06.2018 Великолукским городским судом Псковской области, выданного 13.06.2018, возбуждено исполнительное производство № 37206/18/60019-ИП, о чем Андреева К.В. уведомлена надлежащим образом, под роспись.

Андреева К.В. 12.05.2021 на основании постановления об административном правонарушении по делу № 5-168/40/2021, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области, вступившим в законную силу 25.05.2021, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Андреевой К.В. разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу № 5-168/40/2021 от 12.05.2021 отбыто 18.11.2021.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого Андреева К.В. считается подвергнутой административному наказанию, истекает 18.11.2022.

Таким образом, Андреева К.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Андреева К.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и к выплате алиментов не приступила.

В период времени с 01.09.2022 до 15.11.2022 Андреева К.В., проживающая по адресу: <адрес>, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной и, не имея инвалидности, т.е. без уважительных причин, решение суда о взыскании алиментов от 05.06.2018 не исполняла. В указанный период Андреева К.В. также, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно, без уважительных причин не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предприняла, к регулярной выплате алиментов не приступила, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, без уважительных причин не выплачивала, добровольно материальной помощи не оказывала, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась и в качестве безработной зарегистрирована не была.

Андреева К.В., проживая по адресу: <адрес>, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, а именно: за август 2022 года (с 11.08.2022 по 31.08.2022) в сумме 9 265 руб. 23 коп., не выплачивала в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 и далее не уплатила до 15.11.2022.

Таким образом, Андреева К.В. в период времени с 01.11.2022 до 15.11.2022 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в размере 9265 руб. 23 коп.

Подсудимая Андреева К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

После окончания дознания уголовное дело поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным актом.

Андреева К.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна, вину в инкриминируемом преступлении полностью признала, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой Андреевой К.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая Андреева К.В. осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой Андреевой К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление Андреевой К.В. совершено с прямым умыслом.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимой Андреевой К.В. по отношению к содеянному преступлению, с учетом её поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ Андреева К.В. подлежит уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреевой К.В., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у Андреевой К.В. несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимой в отношении данного ребенка совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой К.В., судом не установлено.

Андреева К.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в соответствии со справкой ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» поликлиника № 1, в период с 11.08.2022 по 14.11.2022 за медицинской помощью не обращалась, согласно сведениям ГБУЗ ПО «Великолукская межрайоная больница» 11.08.2022 по 14.11.2022 на амбулаторном и стационарном лечении не находилась, в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» лечение не проходила, по сведениям ГКУ ПО «ОЦЗН» в период с 11.08.2022 по 14.11.2022 на учете в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не состояла, пособие по безработице не выплачивалось, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать Андреевой К.В. предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ такие виды наказаний, как исправительные работы, принудительные работы, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде ареста судом не рассматривается, поскольку в действие в установленном законом порядке он не введен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Андреевой К.В., обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания по инкриминируемому преступлению каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимой, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие у неё судимости за совершение аналогичного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Андреевой К.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет к ней при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Срок наказания Андреевой К.В. суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления.

Совершенное Андреевой К.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Андреева К.В. совершила преступление небольшой тяжести, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ – колонию-поселение. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Избранную в отношении Андреевой К.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., выплаченных адвокату Хабаровой Т.В. за оказание юридической помощи Андреевой К.В. в период производства дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрееву К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Андреевой К.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Андреевой К.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Освободить осужденную Андрееву К.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хабаровой Т.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский

Свернуть