Андреева Мария Кирилловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

с участием истца Андреева(-ой) М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2017 по иску Андреева(-ой) М.К. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании квартиры жилым домом, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового заявления указано, что на основании постановления Главы Администрации г. Шелехова от *дата скрыта* *номер скрыт* «о приватизации квартиры» и договора от *дата скрыта* о передачи жилого помещения в собственность граждан, ей принадлежит жилое помещение состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: *адрес скрыт*, расположенная в одноэтажном бревенчатом доме. Согласно Постановления о приватизации, в собственность была передана квартира, фактически жилое помещение является отдельно стоящим жилым домом. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>., который она желает оформить в собственность. Обратившись к кадастровому инженеру, а впоследствии в администрацию для согласования границ, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом. Истец указывает, что ее квартира, то есть объект недвижимости расположен на первом этаже одноэтажного жилого дома, но в правоустанавливающих документах и технической документации именуется как квартира. Истец считает, что ее квартира обладает всеми признаками жилого дома. В спорном жилом доме проживает <данные изъяты> Поскольку правоустанавливающие документы на объект недвижи...

...мости выданы как на квартиру, это обстоятельство создает препятствия в оформлении прав на земельный участок. Просит признать квартиру общей площадью <данные изъяты>. расположенную по адресу: *адрес скрыт* – жилым домом, и признать на него право собственности.

В судебном заседании истец Андреева(-ой) М.К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Шелеховского городского поселения ФИО1 действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения требований, в случае доказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылается. (л.д.19)

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В частях 2, 3, 4 указанной нормы права раскрыто правовое содержание дефиниций жилой дом, квартира и комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Из материалов дела установлено, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от *дата скрыта* Администрация передала в собственность Андреева(-ой) М.К. жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: *адрес скрыт* одноэтажном бревенчатом доме. (л.д.8). В Постановлении Главы администрации г. Шелехова *номер скрыт* от *дата скрыта* «О приватизации квартиры по адресу: *адрес скрыт*» жилое помещение указано как квартира. (л.д.7)

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно техническому паспорту жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: *адрес скрыт*. Данный жилой дом имеет пристрой, веранду и крыльцо. (л.д.11-14).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц.

С *дата скрыта* года истец пользуется вышеуказанным жилым домом, проживает в нем одна, соседей не имеет, так же пользуется земельным участком, на котором для обслуживания жилого дома выстроен нежилой пристрой, веранда, жилой пристрой, крыльцо.

Таким образом, вспомогательные строения используются истцом для удовлетворения своих бытовых нужд, являются необходимым условием для проживания, а, следовательно, являются частью жилого дома, а не квартиры.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрела имущество на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Фактически квартира является самостоятельным строением, расположена на обособленном земельном участке, имеет помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева(-ой) М.К. о признании квартиры жилым домом, признании права собственности удовлетворить.

Признать квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: *адрес скрыт* - жилым домом.

Признать за Андреева(-ой) М.К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.В.Николаева

Дело № 2-601/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием:

представителя истца Андреевой М.К.- Гололобовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.К. к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Андреева М.К. обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования.

В заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти её матери ФИО19. Она приняла наследство, но в состав наследства не была включена земельная доля в землях бывшего колхоза им. Калинина Красногвардейского района Оренбургской области, так как в свидетельстве на право собственности на землю, выданном её матери, не указано отчество. Свое право собственности на земельную долю в установленном законом порядке мать при жизни не зарегистрировала. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства на наследство на указанное имущество. Так как она одна является наследником первой очереди после смерти матери, просила установить факт принадлежности её матери ФИО1 свидетельства на право собственности на землю серии ХХХIV ОРБ-14-02 №, выданного комитетом по земельны...

...м ресурсам Красногвардейского района на имя ФИО2, включить земельную долю в состав наследства и признать за ней право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании истец Андреева М.К., извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимала. Дело просила рассмотреть в её отсутствие через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гололобова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Андреевой М.К., уточнила, просила также имущество в виде земельной доли включить в состав наследства после смерти ФИО20 и просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Показала, что истец вступила в наследство после смерти матери как единственная наследница, но часть имущества – земельная доля – надлежаще не оформлена, поэтому нотариусом свидетельство на него не выдано. В свидетельстве на право собственности на землю имеются неточности, а именно данные ФИО21 указаны без отчества и даты рождения.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, от него поступило заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус нотариального округа г.Новокуйбышевск Самарской области ФИО16 в судебном заседании участия не принимала. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает в удовлетворении иска Андреевой М.К.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов при условии отсутствия спора о праве (статья 265 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности, следовательно факт принадлежности правоустанавливающего документа должен быть установлен в порядке искового производства.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец по делу Андреева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Новокуйбышевска Самарской области. Согласно свидетельства о рождении серия УЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Залесовским сельсоветом Ивановского района Чкаловской области матерью Мачкавской М.К. является ФИО2. Из справки отдела ЗАГС Самарской области следует, что между ФИО12 и Мачкавской М.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия Андреева.

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева М.К. вступила в наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные о включении в состав наследства земельной доли отсутствуют.

Из представленной копии свидетельства на право собственности на землю серии ХХХIV ОРБ-14-02 №, выданного комитетом по земельным ресурсам Красногвардейского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № видно, что он выдано на имя ФИО2, отчество и дата рождения не указаны.

Из копии страниц книги выдачи свидетельств на право собственности на землю № по колхозу им. Калинина следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии ХХХIV ОРБ-14-02 № регистрационный №. Других лиц с аналогичным именем, фамилией и отчеством «ФИО25» в списке нет

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, у истца отсутствует возможность иным способом доказать факт принадлежности указанного свидетельства умершей матери.

Справкой администрации муниципального образования Залесовский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области подтверждается, что Мачкавская ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> и работала в колхозе им. Калинина и ей было выдано свидетельство на право собственности на землю на основании распоряжения главы администрации Красногвардейского района.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно п.1,3 ч.2 и ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Суду не представлено данных об оспаривании прав ФИО2 на земельную долю третьими лицами. При жизни она открыто владела и пользовалась принадлежащим ей недвижимым имуществом, что подтверждено пояснениями представителя истца и представленными документами.

Из копии кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует, что владельцем указанного земельного участка в числе прочих является ФИО2, размер доли составляет <данные изъяты> баллогектар). Других участников долевой собственности с аналогичными данными в списке нет.

Приведённые доказательства являются основанием для включения земельной доли в наследственную массу, как имущество, принадлежавшее ФИО2 на праве собственности на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения истца ФИО2 и Андреевой М.К. подтверждаются представленными суду копиями свидетельства о рождении и свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Свидетель Крюнькина М.К. в судебном заседании показала, что мать заявителя ФИО2 жила в <адрес> и работала в колхозе им. Калинина, после выхода на пенсию переехала жить к дочери. Умерла ФИО28. в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году ей, как и всем членам колхоза, был выделен земельный пай. Этим паем теперь распоряжается дочь Мачкавской, истец по делу Андреева М.К. Подтверждает, что пай был выделен именно ФИО2, на ее имя было выдано свидетельство. Другой ФИО29 в <адрес> нет и никогда не было.

Аналогичные показания при рассмотрении дела даны свидетелем ФИО14 также подтвердившей, что ФИО2 был выделен земельный пай, как члену колхоза им. Калинина и другой ФИО30 в <адрес> никогда не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщёнными заявителем. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю, серии ХХХIV ОРБ-14-02 №, выданное комитетом по земельным ресурсам Красногвардейского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на имя ФИО2, фактически принадлежит ФИО2 и обоснованными требования истца о включении земельной доли, принадлежащей ФИО31 в наследственную массу, открывшуюся после её смерти. Поскольку истец в установленном порядке приняла наследство после смерти матери, иные наследники к нотариусу и в суд не обращались, следовательно, принятое наследство принадлежит ей вне зависимости от регистрации права собственности. Следовательно, требования истца о признании за ней права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреевой М.К. к администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> свидетельства на право собственности на землю серии ХХХIV ОРБ-14-02 №, выданного комитетом по земельным ресурсам Красногвардейского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на имя ФИО2.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> земельную долю общей площадью <данные изъяты>., с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, в земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: с <адрес>

Признать за Андреевой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в земельном участке по адресу: <адрес>, колхоз им. Калинина с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись И.В. Курбатова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2015 года.

Дело № 2-А-552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Федоровой Елене Андреевне, Леонтьевой Валентине Иосифовне, Леонтьеву Александру Эрнстовичу, Леонтьеву Анатолию Эрнстовичу, Леонтьеву Геннадию Эрнстовичу, Андреевой Марии Кирилловне о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л :

Администрация Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Федоровой Е.А., Леонтьевой В.И., Леонтьеву А.Э., Леонтьеву А.Э., Леонтьеву Г.Э., Андреевой М.К. – наследникам <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>8 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указывая, что <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>11 А.А., являлись собственником 1/1179 земельной доли, каждый, расположенной на территории землепользования бывшего ККП «Сорма» Аликовского района Чувашской Республики, в соответствии с постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 г. «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», согласно которой им выданы свидетельства о праве на землю. <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>11 А.А. умерли соответственно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После их смерти наследство приняли ответчики, которые вступили во владение имуществом наследодателей, однако земельные доли не оформили. Администрацией Чувашско-Сорминского сельского поселения в августе 2011 г. составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в законе, в который включен и указанный выше собственник. Данный список опубликован в газете «Пурнассулепе» за номером 87-88 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., а также размещен на официальном сайте администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Чувашско-Сорминского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня его опубликования. Однако, наследники вышеприведенного собственника в администрацию Чувашско-Сорминского сельского поселения с целью оформления земельной доли наследодателя н...

...е обращались. Для целей утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием собственников земельных долей администрацией Чувашско-Сорминского сельского поселения в газете «Пурнассулепе» от 3 ноября 2011 года №108-109 и от 12 ноября 2011 г. № 111-112 размещено сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей на территории бывшего ККП «Сорма» 13 декабря 2011 года в 10 часов в здании Чувашско-Сорминского ИКЦ. Аналогичное объявление размещено также и на официальном сайте администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Однако, в назначенный срок на собрание явились только четыре собственника земельных долей и собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем был составлен акт от 13 декабря 2011 года, в силу чего по истечении 4 месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей данный список был утвержден постановлением главы администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения № 11 от 7 марта 2012 г. В силу изложенного, администрация Чувашско-Сорминского сельского поселения со ссылкой на п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит признать право муниципальной собственности муниципального образования ««Чувашско-Сорминское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики на земельные доли, принадлежавшие <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>8.

На судебное заседание представитель истца – глава администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики <ФИО>13 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, где исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Федорова Е.А., Леонтьева В.И., Леонтьев А.Э., Леонтьев А.Э., Леонтьев Г.Э., Андреева М.К. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, не известив о причинах не явки, не просили об отложении рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Межрайонная ИФНС №3 по ЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, Территориальное управление Россимущества в Чувашской Республике, СХПК «Новый путь» Аликовского района Чувашской Республики извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не направили своих представителей, о причинах уважительности не явки в суд не известили.

Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям в судебное заседание не направили своих представителей, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, где вопрос об удовлетворении требований истца оставили на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

По смыслу п. 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как того требует п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, иземельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационныхщитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как следует из архивной копии постановления главы администрации Аликовского района от 23 сентября 1996 года №175 <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>8 на праве общей долевой собственности на землю ККП «Сорма» Аликовского района принадлежит 1/1179 земельная доля, каждому, согласно свидетельствам на право собственности на землю <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ( л.д.4-7).

Из справок о смерти №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года следует, что <ФИО>11 А.А. умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ФИО>3 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ФИО>1 умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.35,37,39).

Из сообщения нотариуса Аликовского нотариального округа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., поступившего в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на имущество <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>8, умерши, соответственно, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Аликовской нотариальной конторе наследственные дела не заведены.

Согласно справкам администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, выпискам из похозяйственной книги после смерти <ФИО>8 в наследственные права вступила супруга Андреева М.К., которая содержат домовладение, обрабатывает земельный участок, совершает иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом;

После смерти <ФИО>3 в наследственные права вступила супруга Леонтьева В.И., которая содержат домовладение, обрабатывает земельный участок, совершает иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом;

После смерти <ФИО>1, в наследственные права вступила дочь Федорова Е.А., которая содержат домовладение, обрабатывает земельный участок, совершает иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Из выписки из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2016г явствует, что ни ответчики, ни при жизни собственники свое право собственности на земельные доли в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали. Сведений о том, что при жизни собственники, а после его смерти наследники передали принадлежащие наследодателю земельные доли в аренду, суду не представлено.

То обстоятельство, что истцом соблюден порядок признания спорных земельных долей невостребованными, подтверждается копиями газеты Пурнассулепе» за номером 87-88 от 10 сентября. 2011 года, и от 3 ноября 2011 года №108-109 и от 12 ноября 2011 г. № 111-112, где были опубликованы списки невостребованных земельных долей и информационное сообщение о проведении 13 декабря 2011 года общего собрания собственников земельных долей ККП «Сорма»", а также копией постановления главы администрации Чувашско-Сорминского сельского поселения от 07..03.2012г. №11-а, утвердившим, в связи с несостоявшимся собранием при явке 4 человек, список невостребованных земельных долей

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики Федорова Е.А., Леонтьева В.И., Леонтьев А.Э., Леонтьев А.Э., Леонтьев Г.Э., Андреева М.К. - наследники умерших <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>8 являвшихся собственниками земельных долей, наследственные права в отношении принадлежавших наследодателям земельных долей не оформляли, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали; а также собственники земельных долей при жизни не выражали намерения распорядиться земельными долями и не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанных земельных долей.

Не были направлены ответчиками и письменные возражения в адрес истца о включении земельных долей наследодателей в список невостребованных, поэтому и не возражали против признания указанных земельных долей невостребованными.

Как установлено судом из представленных доказательств, иные лица, имеющие право наследования на имущество <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>8 не выразили своего волеизъявления в отношении земельных долей, принадлежавших последним в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также не представили возражения на стадии признания истцом указанных земельных долей невостребованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности Чувашско-Сорминского сельского поселения Аликовского района ЧР на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>8. и прекращении их права собственности на земельные доли, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении 1/1179 доли, каждого, предоставленной 23 сентября 1996 года: <ФИО>1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство на право собственности на землю №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наследником которой является Федорова Елена Андреевна; <ФИО>3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженцу д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, умершему <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство на право собственности на землю №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наследником которого являются Леонтьева Валентина Иосифовна, Леонтьев Александр Эрнстович, Леонтьев Анатолий Эрнстович, Леонтьев Геннадий Эрнстович; <ФИО>8, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженцу д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, умершему <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство на право собственности на землю №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наследником которого является Андреева Мария Кирилловна и признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли муниципального образования «Чувашско-Сорминское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы и представления через районный суд.

Судья Л.В.Толстова