Андреева Таисия Владимировна

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года

2-6310/2024

66RS0007-01-2024-006784-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Таисии Владимировны к ИП Габдрашитову Денису Юрьевичу о защите прав потребителя,

установил:

Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Габдрашитову Д.Ю. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2022 между сторонами был заключен договор № Б135/26 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: исковое заявление в суд, консультации. Стоимость услуг определена в размере 18 500 руб. Истцом денежные средства оплачены в полном объеме. 01.08.2022 между сторонами был заключен договор № № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: представление интересов Андреевой Т.В. суде первой инстанции в интересах Болотовой З.Ф. по вопросу вступления в наследство. Стоимость услуг определена в размере 60 000 руб. истцом денежные средства оплачены в полном объеме. Услуги по договору истцу оказаны ненадлежащим образом. 21.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договоров с требованием о возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № № от 20.01.2022, договор оказания юридических услуг № № от 01.08.2022, взыскать с ответчика в пользу ...

...истца денежные средства в размере 78 500 руб., неустойку в размере 25 905 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, убытки в размере 3 451 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 4 040 руб. 40 коп.

Истец Андреева Т.В., представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, указали, что по первому договору истец рассылала заявления к нотариусам, в МВД, пояснили, что так надо было, результата данные действия не принесли, были направлены безосновательно, сноха истца нашла информацию о том, куда необходимо направить заявление, оформленное нотариусу заявление не было оформлено надлежащим образом, соответственно, не было им принято, составленное исковое заявление так и не было принято судом, было возвращено. Таким образом, по первому договору услуги по договору не были оказаны. По второму договору представитель оформил исковое заявление, аналогичное первому, направил в суд, услуги по договору не были оказаны, представительство в суде ответчиком не осуществлялось. В связи с чем, истцом понесены убытки, выразившиеся в направлении по почте заявлений, в которых не имелось никакой необходимости, и оформлении доверенности у нотариуса, в то время как представительство интересов по данной доверенности не осуществлялось.

Ответчик ИП Габдрашитов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежаще, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с целью получения юридических услуг по вопросу вступления в наследство, указав, что представляет интересы матери Болотовой З.Ф., 23.08.2021 умер сын Болотовой З.Ф. – Болотов П.В.

20.01.2022 между Андреевой Т.В. (заказчик) и М-Консалтинг (ИП Габрашитов Д.Ю.) (исполнитель) заключен договор № № оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется юридические услуги, для чего совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в договоре. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: исковое заявление в суд, консультации. Стоимость услуг составила 18 500 руб.

Услуги по настоящему договору оплачены истцом в полном объеме в размере 18 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № № от 20.01.2022.

01.08.2022 между Андреевой Т.В. (заказчик) и М-Консалтинг (ИП Габрашитов Д.Ю.) (исполнитель) заключен договор № Б103/155 оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется юридические услуги, для чего совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в договоре. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Андреевой Т.В. в суде первой инстанции в интересах Болотовой З.Ф. по вопросу вступления в наследство. Стоимость услуг составила 60 000 руб.

Услуги по настоящему договору оплачены истцом в полном объеме в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.08.2022.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) составлены не были.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приказом Росстандарта от 26 февраля 2016 г. № 83-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 56877-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 56877-2016).

Согласно п. 4 ГОСТ Р 56877-2016 по обращению потребителя Защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению Защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Согласно п. 8 ГОСТ Р 56877-2016 устная консультация представляет собой речевое разъяснение потребителю его прав или законных интересов в заявленной им ситуации, способов и перспектив их защиты с учетом существующей в данной области судебной практики - без диктовки и обеспечения возможности записи информации.

Цель устной консультации - максимально помочь потребителю понять правовую ситуацию. Защитник должен разъяснить потребителю, действительно ли нарушены его права или созданы препятствия для реализации его законных интересов и какие именно, какая практика, в том числе судебная, существует по подобным нарушениям, указать на свой опыт их защиты (если такой опыт имеется). Потребитель может задавать Защитнику дополнительные вопросы. Устная консультация предусматривает ссылки на конкретные статьи законов, в которых приводятся соответствующие нормы права. Организация, которую представляет Защитник, вправе установить максимальную продолжительность одной устной консультации по одной конкретной ситуации в пределах 15 - 20 минут.

В соответствии с п. 10 ГОСТ Р 56877-2016 необходимость осуществления действий, направленных на досудебное урегулирование, определяется самим заявителем. Защитнику следует предварительно разъяснить ему предпочтительность досудебного урегулирования перед судебной защитой.

При согласии заявителя с необходимостью осуществления таких действий Защитник может предложить ему использовать имеющиеся образцы претензий для самостоятельного составления им претензии либо оказать ему помощь в составлении претензии или составить от его имени претензию, которую заявитель самостоятельно передаст адресату. При этом Защитник должен разъяснить заявителю способы и порядок надлежащей передачи ее адресату.

В соответствии с п. 11 ГОСТ Р 56877-2016 в случаях, когда права или законные интересы потребителя не удалось защитить в досудебном порядке либо когда потребитель не захотел использовать для этого досудебный порядок разрешения споров, Защитник должен ознакомить его со своей оценкой судебной перспективы дела. Это необходимо, чтобы потребитель представлял наиболее вероятный результат судебного разбирательства по его делу, правильно оценивал связанные с этим делом риски и затраты и мог принять осознанное решение о целесообразности обращения в суд.

Как указывает истец и следует из материалов дела в рамках заключенного договора от 20.01.2022 № Б135/26 оказания юридических услуг сотрудником ответчика были составлены и выданы истцу для направления по почте заявления в нотариальные палаты Тамбовской и Московской областей, в УМВД по Тамбовской области с целью установления информации об открытии наследственного дела, заявление нотариусу о вступлении в наследство, дано пояснение о том, что данные действия необходимы, между тем, как впоследствии выяснилось, необходимость в совершении данных действий отсутствовала, ни в одном из ответов, поступивших в связи с поданными обращениями не был указан нотариус, которым было заведено наследственное дело после смерти Болотова П.В., заявителем самостоятельно был установлен нотариус, к которому следовало обратиться с заявлением о принятии наследства, подготовленное ответчиком заявление о принятии наследства не было удостоверено нотариально, соответственно, не было принято нотариусом, заявителем в результате данных действий был пропущен срок на вступление в наследство.

Далее, сотрудником ответчика было подготовлено заявление в суд об установлении факта принятия наследства, данное заявление определением суда от 22.04.2022 было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, при этом истец необоснованно была указана в заявлении в качестве истца, так как истец действовала в качестве представителя своей матери.

В рамках заключенного договора от 01.08.2022 № Б103/155 оказания юридических услуг сотрудником ответчика должны были быть оказаны услуги по представительству интересов Андреевой Т.В. в суде первой инстанции в интересах Болотовой З.Ф. по вопросу вступления в наследство, было направлено исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, где истец вновь была указана в качестве истца по данному делу, заявление было возвращено определением суда от 06.02.2023 как не подписанное истцом, впоследствии исковое заявление было предъявлено вновь в Тверской районный суд г. Москвы, которое было принято к производству судом, истцам были направлены судебные повестки, ввиду не подсудности спора Тверскому районному суду г. Москвы, что следует из имеющихся у истца документов, дело было передано для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы, которым 21.01.2024 принято решение об отказе в иске, как усматривается из материалов дела в Тверском районном суде г. Москвы и в Нагатинском районном суде г. Москвы состоялось в совокупности как минимум 4 судебных заседания, ни на одном из которых представительство интересов истца и ее матери не осуществлялось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договоров об оказании юридических услуг, ответчиком не представлено: консультация (договор от 20.01.2022) и представительство (договор от 01.08.2022) не осуществлены ответчиком, исковое заявление (договор от 20.01.2022) было оставлено без рассмотрения определением суда.

Таким образом, судом установлено, что фактически юридические услуги исполнителем оказаны не были, что применительно к вышеприведенным нормам закона является основанием для отказа потребителя от исполнения договора и заявления требования о возврате уплаченных по сделке денежных средств.

Истец 21.06.2024 обратилась к ответчику с претензией, в которой выразила отказ от договоров № № оказания юридических услуг, № № оказания юридических услуг вследствие того, что предусмотренные по условиям обязательства услуги фактически оказаны не были, заявила требование о возврате денежных средств.

Установленные судом обстоятельства являются основанием расторжения договора оказания юридических услуг № № от 20.01.2022, договора оказания юридических услуг № № от 01.08.2022 и для возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в общем размере 78 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги по договору получена ответчиком 21.06.2024. Соответственно, в срок до 01.07.2024 денежные средства должны были быть возвращены.

Следовательно, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 02.07.2024 по 09.09.2024 составляет: 78500 * 3 % * 70 дней = 164 850 руб. 00 коп.

При этом в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать общую цену договоров, то есть 78500 руб.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с оказанием истцу услуг ответчиком истцом понесены убытки в виде оформления нотариальной доверенности на сотрудника ответчика для представительства интересов истца, которое так и не было осуществлено, в размере 2 300 руб., а также в виде почтовых расходов в размере 1 151 руб., которые понесла истец в связи с направлением заявлений в нотариальные палаты Тамбовской и Московской областей, в УМВД по Тамбовской области, которые не имели какой-либо практической ценности для оказания услуг по заключенному с истцом договору.

Данные расходы являются убытками истца в связи ненадлежащим оказанием юридических услуг по договорам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 725 руб. 50 коп. (78500+78500+1151+2300+15000 *50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 040, 40 руб., что подтверждается договором № № от 03.07.2024, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № № от 11.07.2024, счетом № 9350 от 03.07.2024, кассовым чеком от 11.07.2024 на сумму 4 040 руб. 40 коп.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, результат рассмотрения спора, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 040 руб. 40 коп. соответствуют принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 309 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Таисии Владимировны (паспорт №) к ИП Габдрашитову Денису Юрьевичу (ОГРНИП 319665800128687) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № № от 20.01.2022, заключенный между Андреевой Таисией Владимировной и ИП Габдрашитовым Д.Ю.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № № от 01.08.2022, заключенный между Андреевой Таисией Владимировной и ИП Габдрашитовым Д.Ю.

Взыскать с ИП Габрашитова Дениса Юрьевича в пользу Андреевой Таисии Владимировны денежные средства в размере 78 500 руб., неустойку в размере 78 500 руб., убытки в размере 3 451 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 87 725 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 4 040 руб. 40 коп.

Взыскать с ИП Габрашитова Дениса Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 309 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко

Дело №2-716/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-000459-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при помощнике судьи – Клечиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 обратились в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являютсясобственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, а ФИО3 принадлежит остальные 1/2 доли.

Право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы в исковом заявлении указывают, что в вышеуказанном жилом доме до настоящего времени зарегистрирован бывший собственник жилого дома - ФИО5, а также члены ее семьи - ФИО6 и ФИО7. Так, после продажи ответчиком - ФИО5 указанного жилого дома матери истцов в 2007 году, ответчики выехали на другое место жительства, все принадлежащие им вещи из п...

...роданного жилого дома вывезли, интерес к данному жилому дому утратили, однако добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности в жилом доме, ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Кроме того, истцы несут дополнительные материальные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно данным регистрационного учета, ответчики - ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>, и сохраняют регистрацию по указанному адресу по настоящее время.

Таким образом, истцы просят суд:

- признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, так же не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте разбирательства дела. В адрес суда направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым – http:// krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО8, третье лицо: Администрация Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО9, о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, и взыскание судебных расходов, удовлетворен.

Признано за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности по ? доли за каждым.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО5, ФИО7, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрирована ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, как собственника жилого помещения, не проживают в жилом помещении и не несут бремя его содержания, истцы, как собственники жилого помещения, имеют право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом ее семьи, права пользования указанным жильем.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истцов ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

В соответствии с положением пункта 128 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На взыскании государственной пошлины истцы не настаивали.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженку <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-018, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженку <адрес>а <адрес> Украинской Респ., паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 7017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО УФМС России России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 710-021, зарегистрированной по адресу: <адрес>), утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-018, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки пгт. <адрес>а <адрес> Украинской Респ., паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки <адрес>а Авт. Респ. Крым Украина, паспорт гражданина РФ серии 7017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО УФМС России России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 710-021, зарегистрированной по адресу: <адрес>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья Р.И. Тетков

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2024 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

06 апреля 2016 г. р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев поступившее в Чернышковский районный суд исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО26 ФИО18, ФИО8, ФИО30 ФИО19, ФИО31», ФИО27 ФИО28 ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29 ФИО21, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7 обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проведения обследования,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО32, ФИО8, ФИО33., ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО34 ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7 об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проведения обследования.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. 1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлени...

...ем в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, инспекция государственного жилищного надзора <адрес> в обоснование предъявленных требований ссылалась на то, что ответчиками в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.им.2-ой Гвардейской Армии, <адрес> не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом. На момент проведения обследования управляющая или обслуживающая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома отсутствует. Учитывая, что лица, являющееся пользователями многоквартирного дома не могут быть установлены, их круг является неопределенным.

Проанализировав доводы искового заявления, суд считает, что в данном случае круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, конкретно может быть определен. В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что указанные лица не могут быть индивидуализированы.

Таким образом, закон не предоставляет органу государственного жилищного надзора право обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц по указанным в исковом заявлении требованиям.

Кроме того, согласно положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют правовыдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе обустранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Установленный факт неисполнения предписаний наделяет указанный органам правом на инициирование процедуры привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В то же время действующее законодательство не содержит ограничений на право обращения в суд государственного органа, обладающего правом привлечения к административной ответственности лиц, нарушивших положенияКоАП РФ, с требованиями к указанным лицам в порядке гражданского судопроизводства.

Однако в данном случае, инспекция государственного жилищного надзора <адрес> провела проверку, по результатам которой составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений, не выносилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в принятии искового заявления инспекции государственного жилищного надзора <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО38 ФИО39, ФИО8, ФИО35 ФИО19, ФИО36 ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО37 ФИО21, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17 об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проведения обследования,отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова

Дело № 2-290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 г. р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Малий Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО14 – ФИО25, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО29 ФИО18, ФИО14, Косачёвой ФИО19, ФИО31 ФИО32, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО28 ФИО21, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проведения обследования,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО37 Е.Е., ФИО14, ФИО38», ФИО33 ФИО34., ФИО15, ФИО1, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО35.ФИО36., ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проведения обследования, указав, что Инспекцией, в рамках исполнения протокола заседания рабочей группы по выработкепредложений, направленных на предупреждение разрушений входных групп многоквартирныхжилых домов на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния козырьков над входами в подъезды многоквартирного <адрес> по ул.им. 2-ой Гвардейской Армии в р.<адрес>, Волгоградскойобласти, в результате чего составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №.В ходе указанного обследования установлено, что многоква...

...ртирный <адрес> по ул.

им. 2-ой Гвардейской Армии в р.<адрес>, Волгоградскойобласти является двухэтажным, трехподъездным и включает в себя 18 квартир.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, над подъездами №№, 2, 3 указанного многоквартирного дома установлены козырьки из монолитного железобетона, которыенаходятся в ненадлежащем техническом состоянии: имеются следы коррозии наметаллических конструкциях козырька, значительные участки разрушения бетонного слоя,поперечные трещины, что свидетельствует о фактах нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, атакже массовом нарушении прав граждан.

В нарушение части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ ответчиками, а именно собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. 2-ой Гвардейской Армии,2р.<адрес>, не выбран способ управления многоквартирным домом. На момент проведения обследования управляющая илиобслуживающая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

Таким образом, ответчики, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут персональную обязанность по содержанию и ремонту общего имущества.

Ненадлежащее техническое состояние железобетонных козырьков у входа в подъезды многоквартирного <адрес> по ул. им. 2-ой Гвардейской Армии в р.<адрес>, создает угрозу жизни, здоровью, проживающих и пребывающих в жилом доме людей, а также находящихся в непосредственной близости от этого жилого строения, в том числе, посещающих этот дом с личной необходимостью (родственники, гости, знакомые жителей этого дома), посещающих этот дом в связи с профессиональной необходимостью, исполнением своих должностных(профессиональных) обязанностей (работники почты, аварийных служб, органов здравоохранения, социальной защиты населения, и т.д.) и других лиц.

Таким образом, учитывая, что лица, являющиеся пользователями многоквартирного <адрес> по ул. им. 2-ой Гвардейской Армии в р.<адрес>, не могут быть установлены, их круг является неопределенным.

В связи с чем, просит обязать собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им. 2-ой ГвардейскойАрмии в р.<адрес>:ФИО41 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ойГвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>;ФИО14, проживающего по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии,<адрес>, р.<адрес>;ФИО39 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ойГвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>;«Российские железные дороги», ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, КПП:997650001, в собственности <адрес>, по ул. им. 2-ой Гвардейской Армии, р.<адрес>;ФИО40 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ул. им. 2-ой

Гвардейской Армии, <адрес>, р.п. Чернышковский,<адрес>;ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ул. им.2-ой Гвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>;ФИО1, проживающего по адресу: ул. им. 2-ой ГвардейскойАрмии, <адрес>, р.<адрес>;ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ой

Гвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>,Чернышковскогорайона,<адрес>;ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии,<адрес>,

р.<адрес>;ФИО17, ФИО8, ФИО27 ФИО42, проживающих по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>;ФИО43 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии, <адрес>, р.п. Чернышковский,<адрес>;ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, 20.02.1962г.р.,проживающих по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>;ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>;ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>;ФИО12, проживающую по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии,<адрес>, р.<адрес>;ФИО5, проживающего по адресу: ул. им. 2-ой ГвардейскойАрмии, <адрес>, р.<адрес>;ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: ул. им. 2-ой Гвардейской Армии, <адрес>, р.<адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу, устранить следы коррозии, поперечные трещины, разрушениежелезобетонной конструкции козырьков над входами в подъезды №№ 1, 2, 3многоквартирного <адрес> по ул. им. 2-ой Гвардейской Армии в р.<адрес> в соответствии с требованиями пункта 10Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размераплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работпо управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном домененадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленнуюпродолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №, пункта

4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденныхПостановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО25 возражал на удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО14 как собственник жилой <адрес> вуказанном многоквартирном доме, считает, что требования истца являются не конкретизированными, не соответствующими требованиям жилищного законодательства РФ, данныйСчитает, что предъявление требований о проведении ремонта козырьков ко всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, без установления объема долей в праве общей собственности на общее имущество, является необоснованным. Во избежание указанных нарушений, считает, что истцу необходимо разделить требования относительно жильцов каждого подъезда, в частности, обязать к проведению ремонта собственников жилых квартир по подъездно.

Ответчики ФИО44 ФИО15, ФИО1, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ПономарёваВ.П., ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела с их участием не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО14 – ФИО25,. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкцией балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с п. 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Пункт 4.6.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

Из материалов дела установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> р.<адрес>, а именно ФИО45 принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО14 принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО46.принадлежит на праве собственности <адрес>; ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО47принадлежит на праве собственности <адрес>;ФИО15принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО1принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО6принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО16принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО17, ФИО8, ФИО9, принадлежит на праве долевой собственности <адрес>;ФИО48.П.принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО10принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности <адрес>; ФИО4принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО11принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО12принадлежит на праве собственности <адрес>;ФИО5принадлежит на праве собственности <адрес>; ФИО13принадлежит на праве собственности <адрес>.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проводимого обследования Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> установлено, что все квартиры находятся в собственности граждан. Собственниками помещений в доме не выбран ни один из предусмотренных ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способов управления многоквартирным домом.

На момент проведения обследования управляющая или обслуживающая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома – отсутствует.

Над входными группами в некоторые подъезды дома установлены козырьки, выполненные из легких металлических конструкцией.

Принимая во внимание, что жильцы <адрес>, ФИО49., ФИО14, ФИО50., ФИО15, ФИО1, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО51, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО52В.являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а конструкции козырьков над подъездами, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, имеют повреждения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая также, что обязанность по содержанию имущества в виде проведения текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в силу закона, возложена на всех собственников, суд полагает, что исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к указанным жильцам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО55 ФИО18, ФИО14, ФИО53 ФИО19, ФИО54 ФИО20, ФИО15, ФИО1, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО56 ФИО21, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе проведения обследования, удовлетворить.

Обязать ФИО58 ФИО18, ФИО14, ФИО57 ФИО19, ФИО59 ФИО60, ФИО17, ФИО8, ФИО9, Пономарёву ФИО21, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу, устранить следы коррозии, поперечные трещины, разрушениежелезобетонной конструкции козырьков над входами в подъезды №№, 2, 3многоквартирного <адрес> по ул. им. 2-ой Гвардейской Армии в р.<адрес>, в соответствии с п. 1.1, 4.2.4.2, 4.6.1.4 Пин, п. 9 Постановление 290, п. 10 Постановления 491.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подписьН.А. Неверова

Мотивированное решение судом изготовлено 02 августа 2016 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова