Салынина Инна Леонидовна

Дело №2-687/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-000379-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Теткова Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи – Клечиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: <адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и включении имущества в состав наследства, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1, через своего представителя ФИО9, обратились в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: <адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО2, в котором с учетом уточнений поданных ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок размером 21 кв.м. под строительство индивидуального автогаража №-в, расположенный по <адрес>, в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8, участок №;

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 доли в праве собственност...

...и на земельный участок, размером 21 кв.м. под строительство индивидуального автогаража №-в, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Крым, СНИЛС№ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, размером 21 кв.м. под строительство индивидуального автогаража №-в, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся отцом истцов.

Решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство автогаража» решено выделить земельный участок размером 3,5х6,0 м. под строительство индивидуального автогаража в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8 ФИО4.

На основании вышеуказанного решения, исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового Совета народных депутатов выдано разрешение ФИО4 на производство работ по строительству автогаража №-в на земельном участке в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8, согласно генеральному плану.

После смерти ФИО4 открылось наследственное дело №.

Истцами, как наследниками первой очереди, подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок под строительство индивидуального автогаража в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8.

Однако, нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что истцами не предоставлен кадастровый номер на земельный участок, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на наследуемый земельный участок за умершим ФИО8 Н.И.

Вместе с тем, представитель истцов в иске указывает, что решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство автогаража», исполком Красногвардейского поселкового Совета народных депутатов решил: выделить земельный участок размером 3,5х6,0 м. под строительство индивидуального автогаража в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8 ФИО4, на земельном участке разрешено строительство гаража, таким образом, он может рассматриваться как объект недвижимости и являться объектом правоотношений.

В связи со смертью, наследодатель не успел оформить до конца право собственности на земельный участок, то есть по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления земельного участка в собственность.

Кроме того, то обстоятельство, что наследодатель умер до регистрации за собой перехода права собственности на земельный участок, не может являться препятствием для признания за наследниками права собственности в порядке наследования на объект недвижимости, предоставленный наследодателю на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено.

Так, земельный участок под строительство индивидуального автогаража №-в в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8 принадлежал наследодателю ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Красногвардейского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство автогаража».

Право собственности наследодателя ФИО4 на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, однако, наследодатель пользовался земельным участком по назначению, нес бремя его содержания, в частности, наследодателем был в установленные сроки построен на данном земельном участке индивидуальный автогараж, согласно разрешительным документам.

Так же представитель истцов в иске указывает, что истцы вступили во владение наследственным имуществом - земельным участком под строительство индивидуального автогаража №-в, расположенным в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8, используют земельный участок по назначению, принимают меры по сохранению наследственного имущества.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истцов – ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

От нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым Неведомской Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о рождении серии VII-УР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан – ФИО4, в графе мать – ФИО5 (л.д. 10).

Согласно свидетельству о рождении серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан – ФИО4, в графе мать – ФИО5 (л.д. 11).

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО8 Т.Г., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия – Еремченко, жене – Еремченко (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела №, открывшего после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес суда, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок обратились – ФИО8 Г.Н. и ФИО1 (сын и дочь умершего), указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка под строительство индивидуального автогаража в районе артскважины СМУ и ДОСШ (л.д. оборот 42-43).

Как усматривается из извещения по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> нотариального округа Неведомская Н.В. сообщает, что после смерти - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. От имени наследников ФИО8 Г.Н. и ФИО1 подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок под строительство индивидуального автогаража в районе артскважины СМУ и ДОСШ. Предоставлено решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство гаража», однако не предоставлен кадастровый номер на земельный участок, поэтому у нотариуса нет возможности запросить сведения из ЕГРН. В связи с этим решение не может быть принято в качестве правоустанавливающего документа для выдачи свидетельства о праве на наследство. В связи с чем необходимо обратиться в суд по месту открытия наследства, с заявлением о признании, права собственности на наследуемый земельный участок, после чего предоставить копию решения суда, вступившего в законную силу, для приобщения к наследственному делу (оборот л.д. 45).

Вместе с тем, судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Красногвардейского поселкового Совета народных депутатов «О выделении земельного участка под строительство автогаража» № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполком поселкового Совета народных депутатов решил:

Выделить земельный участок разм. 3,5х6.0 м. под строительство индивидуального автогаража в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8 гр-ну ФИО8 Н.И.

I-I. Обязать гр-на ФИО8 Н.И. покрытие автогаража сделать из железобетона, кровлю из рулонных материалов, ворота из металла (л.д. 14).

Согласно разрешению №б/н на производство работ, Исполком Октябрьского Красногвардейского поселкового Соввета депутатов трудящихся разрешает ФИО4 на земельном участке №-в в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8, <адрес>, Красногвардейское на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство автогаража №-в, техническая документация утверждена генпланом (л.д. 16), срок окончания работ – июль 1980 г., производитель работ – ФИО8 Н.И. (л.д. 15).

Положениями Гражданского кодекса РФ предусматривается, что наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1110).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).

В соответствии со статьей 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право наследуемого владения земельным участком.

Решением Исполнительного комитета Красногвардейского поселкового Совета народных депутатов «О выделении земельного участка под строительство автогаража» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выделен земельный участок разм. 3,5х6.0 м. под строительство индивидуального автогаража в районе артскважины СМУ-3 и ФИО8.

В связи со смертью, ФИО8 Н.И. не успел оформить до конца право собственности на земельный участок, то есть по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления земельного участка в собственность.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

То обстоятельство, что ФИО8 Н.И. умер до регистрации за собой перехода права собственности на земельный участок, не может являться препятствием для признания за наследниками права собственности в порядке наследования на объект недвижимости, предоставленный наследодателю на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО3 и ФИО1, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок размером 21 кв.м. под строительство индивидуального автогаража №-в, расположенный по адресу<адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: № в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, размером 21 кв.м. под строительство индивидуального автогаража №-в, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Крым, СНИЛС: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, размером 21 кв.м. под строительство индивидуального автогаража №-в, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Тетков

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.

Дело №2-716/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-000459-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при помощнике судьи – Клечиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 обратились в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являютсясобственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, а ФИО3 принадлежит остальные 1/2 доли.

Право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы в исковом заявлении указывают, что в вышеуказанном жилом доме до настоящего времени зарегистрирован бывший собственник жилого дома - ФИО5, а также члены ее семьи - ФИО6 и ФИО7. Так, после продажи ответчиком - ФИО5 указанного жилого дома матери истцов в 2007 году, ответчики выехали на другое место жительства, все принадлежащие им вещи из п...

...роданного жилого дома вывезли, интерес к данному жилому дому утратили, однако добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности в жилом доме, ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Кроме того, истцы несут дополнительные материальные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно данным регистрационного учета, ответчики - ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>, и сохраняют регистрацию по указанному адресу по настоящее время.

Таким образом, истцы просят суд:

- признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, так же не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте разбирательства дела. В адрес суда направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым – http:// krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО8, третье лицо: Администрация Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО9, о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, и взыскание судебных расходов, удовлетворен.

Признано за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности по ? доли за каждым.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО5, ФИО7, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрирована ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, как собственника жилого помещения, не проживают в жилом помещении и не несут бремя его содержания, истцы, как собственники жилого помещения, имеют право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом ее семьи, права пользования указанным жильем.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истцов ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

В соответствии с положением пункта 128 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На взыскании государственной пошлины истцы не настаивали.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженку <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-018, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженку <адрес>а <адрес> Украинской Респ., паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 7017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО УФМС России России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 710-021, зарегистрированной по адресу: <адрес>), утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-018, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки пгт. <адрес>а <адрес> Украинской Респ., паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки <адрес>а Авт. Респ. Крым Украина, паспорт гражданина РФ серии 7017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО УФМС России России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 710-021, зарегистрированной по адресу: <адрес>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья Р.И. Тетков

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2024 года.

Дело № 2а-910/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

28 июня 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре – Дорошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байрамова Дилявера Усеиновича к отделу судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Тутаевой Татьяне Викторовне, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Салыниной Инне Леонидовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Савчук Юлии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Дружба народов»,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Д.У. 08 июня 2018 года обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным выше административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Салыниной И.Л. об отказе в удовлетворении его заявления об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года об окончани...

...и исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Савчук Ю.А.

Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Салыниной И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Тутаеву Т.В. отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Тутаевой Т.В. было подано заявление об отмене постановлений № и № об окончании исполнительных производств № и № соответственно, в виду ненадлежащего исполнения должником ООО «Дружба народов» требований исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Салыниной И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Байрамова Д.У. отказано. Административный истец, считая, что ООО «Дружба народов» не исполнило решение суда: не восстановило его в прежней должности; не выплатило ему среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», полагает указанный отказ незаконным.

Судом, в соответствии со ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Тутаева Т.В. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Савчук Ю.А.

В судебном заседании административный истец Байрамов Д.У. поддержал свои исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в административном исковом заявлении. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Жеребцов А.А., представляющий по доверенности интересы административных ответчиков – отдела судебных приставов по Красногвардейскому району и Управления ФССП по Республике Крым, административный иск не признал. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указал о том, что правомерность постановлений об окончании исполнительных производств была проверена заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Салыниной И.Л., постановлением которой от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Байрамова Д.У. Считает, что решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом, исполнительные производства № о восстановлении на работе Байрамова Д.У. и № о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула окончены на законном основании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица ООО «Дружба народов» Дудченко А.В. в судебном заседании полагала доводы административного истца в обоснование заявленных исковых требований безосновательными. Приказом ООО «Дружба народов» № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Д.У. был принят на должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов». В связи с тем, что в решении Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не определена, а Байрамов Д.У. не являлся работником ООО «Дружба народов» и в отношении него на предприятии отсутствуют данные о его среднем заработке, расчет с ним был проведен исходя из минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Тутаева Т.В., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Салынина И.Л. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Савчук Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Тутаевой Т.В. и Салыниной И.Л. относительно заявленных административных исковых требований представлены возражения в письменной форме об их необоснованности с просьбой в удовлетворении административного искового заявления Байрамова Д.У. отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Савчук Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной.

Выслушав объяснения административного истца Байрамова Д.У., представителей административных ответчиков Жеребцова А.А. и заинтересованного лица Дудченко А.В., исследовав доказательства в письменной форме, в том числе материалы оконченных исполнительных производств №, №, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Байрамов Д.У. был восстановлен в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов», в пользу которого подлежал выплате средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого следовало произвести в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № о восстановлении Байрамова Д.У. на работе и № о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Савчук Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство по требованию о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Основанием для окончания исполнительного производства послужило перечисление должником ООО «Дружба народов» денежных средств, рассчитанных исходя из действовавшего в расчетный период минимального размера оплаты труда.

Исполнительное производство по восстановлению Байрамова Д.У. в прежней должности было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Савчук Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ также в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для чего явился факт принятия Байрамова Д.У. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов».

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона об исполнительном производстве Байрамов Д.У. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красногвардейскому району об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Салыниной И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Байрамову Д.У. отказано в удовлетворении его заявления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя законность постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Салыниной И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из норм Закона об исполнительном производстве, определяющего задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2).

Судом установлено, что Байрамов Д.У. работал комплектовщиком цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов», откуда был уволен сначала на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Байрамова Д.У. признано незаконным. Согласно указанного решения суда, Байрамов Д.У. подлежал восстановлению в прежней должности с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Однако, принимая во внимание, что на основании решения собрания участников ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов» прекратил свою деятельность (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ), восстановление Байрамова Д.У. по прежнему месту работы, а именно в филиале «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов», стало невозможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Дружба народов» и отдела судебных приставов по Красногвардейскому району в суд за разъяснением способа исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления Байрамова Д.У. в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов» при условии ликвидации указанного филиала как обособленного подразделения ООО «Дружба народов».

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен способ исполнения судебного постановления.

В дальнейшем, пересмотренное по апелляционной жалобе ООО «Дружба народов» Верховным Судом Республики Крым решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания компенсации морального вреда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы Байрамова Д.У. отказано.

Во исполнение решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание ООО «Дружба народов» введена должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат - ООО «Дружба народов». Этим же приказом Байрамов Д.У. принят на работу в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Д.У. ознакомлен с приказом №

Учитывая, что исковые требования Байрамова Д.У. о восстановлении его на работе были удовлетворены к ответчику ООО «Дружба народов», указанный ответчик – должник по исполнительному производству, со своей стороны, принял все необходимые меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ввел в штатное расписание должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции и принял на эту должность Байрамова Д.У.

В соответствии со ст.106 Закона об исполнительном производстве требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.

Суд считает, что требование исполнительного документа о восстановлении Байрамова Д.У. в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов» исполнено надлежащим образом, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец фактически восстановлен в прежней должности.

Доводы административного истца о необходимости восстановления его на работе непосредственно в ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» в связи с прекращением деятельности филиала «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов», откуда он был уволен, суд признает несостоятельными.

ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» создан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого в каких-либо правоотношениях истец с ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» не состоял и состоять не мог.

Ликвидация филиала юридического лица, где истец был трудоустроен, при условии продолжения существования самого юридического лица не может служить основанием для восстановления работника на работе в ином юридическом лице.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства № по основаниям фактического восстановления Байрамова Д.У. в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью отказа заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Салыниной И.Л. в отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по требованию о выплате Байрамову Д.У. среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представленное административным ответчиком письмо ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Байрамов Д.У. не являлся работником указанного предприятия, в связи с чем отсутствуют данные о его среднем заработке и расчет средств, подлежащих выплате, был произведен исходя из минимального размера оплаты труда, действовавшего в расчетный период, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Байрамов Д.У. работал в филиале «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов», откуда впоследствии был уволен, обстоятельства увольнения обжаловал в судебном порядке.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В решении Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано об обязанности ООО «Дружба народов» выплатить Байрамову Д.У. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого произвести в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Проведение расчета с Байрамовым Д.У. за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда не соответствует нормативному правовому акту и решению суда.

Должником по исполнительному производству ООО «Дружба народов» не представлено надлежащих доказательств отсутствия на предприятии данных о среднем заработке Байрамова Д.У.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по получению необходимых сведений, проведению проверки по исполнению исполнительных документов, в том числе проверки финансовых документов, совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов предоставляет судебному приставу-исполнителю право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (ст.12).

Таким образом, проводя исполнительные действия по исполнительному производству о выплате Байрамову Д.У. среднего заработка за время вынужденного прогула, судебный пристав-исполнитель не использовал все предоставленные ему законом полномочия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а лишь ограничился ответом ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Салыниной И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления Байрамова Д.У. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № суд признает таким, которое не основано на нормах Закона об исполнительном производстве, и нарушает прав административного истца.

Доводы административных ответчиков о пропуске Байрамовым Д.У. срока обращения с административным исковым заявлением в суд являются безосновательными и основаны на неправильном толковании норм закона, в частности ст.219 КАС РФ, ч.1 ст.21, ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Необоснованными являются и утверждения административных ответчиков о том, что после окончания вышеуказанных исполнительных производств, по заявлениям административного истца Байрамова Д.У. уже выносились решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административные споры, которые разрешены вступившими в законную силу решениями Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, имеют разные основания с административным спором, являющимся предметом по настоящему административному делу.

Решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, на которые ссылаются административные ответчики, были отменены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя частично административный иск, в целях устранения нарушений прав административного истца, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Тутаеву Т.В. следует обязать принять решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № о выплате Байрамову Д.У. среднего заработка за время вынужденного прогула с применением, при изложенных обстоятельствах, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ.

Оснований для немедленного исполнения решения суда, прямо предусмотренных КАС РФ, не имеется. Не усматривает суд и особых обстоятельств для обращения решения по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 188, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Байрамова Дилявера Усеиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Салыниной Инны Леонидовны от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления Байрамова Дилявера Усеиновича об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым Тутаеву Татьяну Викторовну в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в целях устранения нарушений прав Байрамова Дилявера Усеиновича принять решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

В остальной части административных исковых требований отказать.

Отделу судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня