Андреева Жанна Валентиновна

РЕШЕНИЕ

по делу №2-1033/2017

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Ивановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Андреева Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № Долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: № между ней и ООО «ПЕТРОСТРОЙ», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. В соответствии с условиями договора, (приложение №2), Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Указанный в договоре адрес является строительным адресом жилого дома, которому после завершения строительства будет присвоен административный (почтовый) адрес. Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого дома, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на условиях настоящего договора. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном <данные изъяты> этажном жилом доме со следующими параметрами: кол-во комнат - <данные изъяты>, секция - №, этаж №, номер квартиры №, площадь - <данные изъяты> кв.м., общая площадь балкона/лоджии - <данные изъяты> кв.м. Пункт 1.4 договора предусматривает плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе, полностью оплатил квартиру с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается актами сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 после завершения строительства многоквартирного жилого дома и выполнения дольщиком всех условий настоящего договора дольщик получает Квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подписать акт передачи квартиры в котором отсутствовал номер дома, улицы - почтовый адрес и имелся только адрес земельного участка, полагая что все так и должно быть она подписала акт. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подписать соглашение об урегулировании спора за задержку сдачи квартиры предложив выплатит компенсацию за 53 дня задержки в сумме 44 200 руб., она его тоже подписала, полагая что все так и должно быть. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в по причине отсутствия квартиры на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию вх.№ указав, что квартира ей не передана как того требуется в соответствии с договором (т.е. надлежаще выполнен акт передачи) с указанием в акте передачи полного адреса дома улицы и № квартиры, поскольку квартира как жилое помещение не может просто находится на земельном участке, она находится в жилом доме с указанием его номера литеры и улицы, где...

... он находится, и просила подписать акт и передать ей квартиру как установлено в договоре, приложив всю переписку с Росреестром. После этого только ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено принять квартиру по адресу: <адрес> когда ей был передан акт приема -передачи квартиры по вышеуказанному договору в 3 экземплярах, подписанный со стороны ответчиком ФИО4 (по доверенности) как того требуется в договоре, но поскольку данный акт был датирован ДД.ММ.ГГГГг., она не стала подписывать его ДД.ММ.ГГГГг., полагая, что дата должна стоять ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.5.2.3.и.5.2.4. Застройщик обязан уведомить дольщика о необходимости принятия квартиры по акту приема- передачи в срок, указанный в п. 5.2.4. настоящего договора и при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в установленный пунктом 1.4. и 3.1. с учетом п.п.5.2.3. и.5.2.4. договора срок квартира истцу передана застройщиком не была, в указанный срок обязательство не выполнено. застройщиком не исполнены обязательства по договору, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ квартира не передана. Доказательств со стороны ответчика о том, что квартира передана истцу по акту приема-передачи на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Пункт 6.5. раздела 6 (ответственность сторон) договора устанавливает ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры - застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, поскольку ответчик не передал квартиру ей в установленный выше срок и не передал её даже ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет уплатить неустойку за период просрочки. Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 396 дней, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712857 рублей 66 копеек. Из-за несвоевременного оформления передачи квартиры она не смогла своевременно обратиться в Росреестр за регистрацией, а обратившись туда получила приостановление и в дальнейшем будет отказ. Отказ ответчика компенсировать мне задержку в предоставлении документов на квартиру как того требует договор также порождает переживания и всяческие переживания и дискомфорт. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком она оценивает в 30000 рублей. С целью защиты своих законных интересов и представления истца в суде между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата на сумму 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в ее пользу неустойку в сумме 712 857,66 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры к договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части его надлежащего оформления передачи ей квартиры, признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в ее пользу неустойку в сумме 712 857,66 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей (л.д.50-52).

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление (л.д.45), согласно которому исковые требования полагает заявленными необоснованно, в силу стю.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Ж.В. и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.7-11), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером № (л.д.11об.).

Согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка: № (л.д.7).

Согласно п. 5.2.4 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8об.).

Согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по Акту приема-передачи (л.д.7).

Согласно п.4 Договора цена договора составляет <данные изъяты> копеек, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства оплачены в полном объеме ООО «ПЕТРОСТРОЙ» (л.д.12).

Обсуждая вопрос о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры к договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Андреевой Ж.В. неустойки за нарушение определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.8 названного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами осуществлена передача объекта долевого участия путем подписания акта приема-передачи квартиры, что указывает на то, что обязательства сторон друг перед другом были исполнены (л.д.14).

В судебном заседании истец указала, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи ей были переданы ключи от квартиры, какие-либо ремонтные работы в квартире она не проводила из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и Андреевой Ж.В. заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, согласно которому, с учетом наличия на момент подписания акта приема-передачи квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ просрочки своевременной передачи квартиры в 53 дня, стороны пришли к соглашению, что застройщик в течении 3-х рабочих дней в добровольном порядке выплачивает Андреевой Ж.В. неустойку в размере 44 200 рублей 00 копеек, согласно п.2 названного соглашения, после получения денежных средств дольщик не имеет к застройщику никаких претензий, вытекающих из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по выплате неустойки в связи с задержкой передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства (л.д.46).

В судебном заседании истец подтвердила и факт подписания названного соглашения, и факт получения неустойки в сумме 44200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Ж.В. подала заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартиру с приложением акта приема-передачи квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> отсутствуют (л.д.15,16).

Как поясняла в судебном заседании истец, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ей для подписания акт приема-передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан адрес объекта - квартира, находящаяся по адресу <адрес> Названный акт она подписывать отказалась, не приняла его и не направила на государственную регистрацию.

Таким образом, суд находит, что государственная регистрация объекта долевого участия - квартиры, фактически переданной истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и принятой им, зависела исключительно от действий истца, однако, направив заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество по истечении 10 месяцев с момента подписания акта прием-передачи квартиры, указанных действий по подписанию акта приема-передачи с указанием в нем правильного адреса объекта долевого участия истцом выполнено не было.

Вместе тем, истец обратился в суд о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных выше норм при оценке добросовестности действий сторон, в том числе подписавших как акт приема-передачи, так и соглашение о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, следует исходить из поведения, ожидаемого впоследствии от данных участников гражданского оборота.

Из акта приема-передачи квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО "ПЕТРОСТРОЙ» и Андреевой Ж.В., следует, что ООО "ПЕТРОСТРОЙ» передало спорную квартиру, а Андреева Ж.В. приняла в собственность квартиру в том качественном состоянии, которое отвечает условиям договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Имущественных претензий и иных неисполненных обязательств между сторонами по исполнению договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из смысла закона следует, что неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемой ситуации истец, подписывая акт приема-передачи квартиры, согласился с отсутствием каких-либо неисполненных обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, при отсутствии неисполненного (или ненадлежаще исполненного) обязательства у истца не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Кроме того, регистрация права собственности на квартиру, как установлено в судебном заседании, зависела исключительно от действий самого истца, которая отказалась подписать предложенный ответчиком акт приема-передачи с указанием в нем правильного адреса построенного объекта недвижимости - квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры не основаны на праве, а потому, подлежат отклонению.

Одновременно, суд находит не основанным на праве и подлежащим отклонения требование о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки по договору № Д-к221-Л/1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Андреева Ж.В. указывает, что, несмотря на то, что названным соглашением был урегулирован спор по вопросу выплаты неустойки за несвоевременную с просрочкой в 53 дня передачу квартиры, в действительности ей были выплачены денежные средства, необоснованно переданные ею ответчику за установку пластиковых окон, предусмотренную договором долевого участия.

Однако, данное утверждение не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Андреевой Ж.В. по договору № № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ приняты денежные средства в сумме 44200 рублей без указания назначения платежа (л.д.56).

В подписанном же сторонами соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки речь идет именно о неустойке за просрочку в 53 для срока передачи квартиры в сумме 44200 рублей, соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца на то обстоятельство, что неустойкой за просрочку передачи квартиры ответчик фактически возвратил денежные средства, безосновательно принятые у нее за предусмотренную договором долевого участия установку пластиковых окон суд во внимание не принимает, поскольку она не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Одновременно, суд находит, что Андреева Ж.В. не лишена возможности в будущее время разрешить вопрос возврата выплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 44200 рублей за пластиковые окна в судебном порядке.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Андреевой Ж.В. в удовлетворении заявленных требований о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры к договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части его надлежащего оформления передачи ей квартиры, признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неустойку в сумме 712 857 рублей 66 копеек надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеперечисленных требований, не подлежит удовлетворению и требование о денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Андреевой Ж.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о признании недействительным Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки по договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Дело № 1-500/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретарях судебного заседания Исмукове С.В., Музякове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Мигушовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Андревой Ж.В.,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики Лисаева А.И.,

подсудимого Чернова Б.Н.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики Алексеева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Ж.В., <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, несудимой,

и

Чернов Б.Н., <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимым Андреевой Ж.В. и Чернову Б.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 11 июня 2019 года ФИО13, находясь у себя в <адрес>, передал банковскую карту публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» № ранее знакомому Чернову Б.Н. с целью приобретения последним спиртных напитков для ФИО14 После чего Чернов Б.Н., имея при себе указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО15 будучи в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ...

...вступил в предварительный сговор со своей сожительницей Андреевой Ж.В., направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № данной карты путем обмана работников торговых и иных организаций, расположенных в городе Чебоксары с использованием указанной банковской карты, распределив роли, а именно: путем поочередного обналичивания денежных средств с банковской карты при осуществлении покупок товарно-материальных ценностей в различных магазинах.

Далее, реализуя преступный умысел, Чернов Б.Н. по предварительному сговору с Андреевой Ж.В. проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом № 46, где в 16 часов 03 минуты, в 16 часов 17 минут, в 20 часов 55 минут 11 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении им указанной платежной картой, путем обмана, расплатился данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 354 рубля 98 копеек, 730 рублей 24 копейки, 737 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 1 822 рубля 81 копейка.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом № 46, где в 16 часов 36 минут 12 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 894 рубля 91 копейка.

Далее Чернов Б.Н. по предварительному сговору с Андреевой Ж.В. проследовал вмагазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом № 46, где в 21 час 10 минут, в 21 час 43 минуты 12 июня 2019 года и в 08 часов 56 минут, в 08 часов 59 минут 13 июня 2019 года, умолчав работникам торговой организации о незаконном владении им указанной платежной картой путем обмана, расплатился данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 712 рублей 02 копейки, 664 рубля 16 копеек, 500 рублей, 400 рублей, а всего на общую сумму 2 276 рублей 18 копеек.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом № 46, где в 11 часов 11 минут, в 11 часов 46 минут, в 11 часов 58 минут, в 12 часов 02 минуты 13 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 772 рубля 96 копеек, 667 рублей 30 копеек, 802 рубля 40 копеек, 450 рублей, а всего на общую сумму 2 692 рубля 66 копеек.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в магазин «Победа», расположенный по адресу: город Чебоксары, Гаражный проезд, дом № 7, где в 12 часов 55 минут, в 13 часов 29 минут, в 13 часов 38 минут 13 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 862 рубля 24 копейки, 709 рублей, 836 рублей, всего на общую сумму 2 407 рублей 24 копейки.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в кафе «Кают компания», расположенное по адресу: город Чебоксары, проспект Ленина, дом № 24, где в 14 часов 46 минут 13 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 356 рублей.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Ленина, дом № 26, где в 15 часов 21 минуту 13 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 741 рубль 23 копейки.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в магазин «Йола», расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Ленина, дом № 21 «а», где в 15 часов 27 минут, в 15 часов 29 минут 13 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 304 рубля 48 копеек, 99 рублей, а всего на общую сумму 403 рубля 48 копеек.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в аптеку «Максовит», расположенную по адресу: город Чебоксары, улица Гагарина, дом № 10, где в 16 часов 18 минут, в 16 часов 25 минут 13 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 727 рублей, 859 рублей, а всего на общую сумму 1 586 рублей.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Патриса Лумумбы, дом № 6, где в 17 часов 42 минуты 13 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 816 рублей 96 копеек.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом № 46, где в 14 часов 24 минуты, в 14 часов 32 минуты, в 14 часов 35 минут 14 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 924 рубля 72 копейки, 677 рублей 95 копеек, 269 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1 872 рубля 66 копеек.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в аптеку «Максовит», расположенную по адресу: город Чебоксары, улица Гагарина, дом № 10, где в 15 часов 53 минуты, в 15 часов 54 минуты, в 15 часов 57 минут 14 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 737 рублей, 721 рубль, 483 рубля, а всего на общую сумму 1 941 рубль.

Далее Андреева Ж.В. по предварительному сговору с Черновым Б.Н. проследовала в магазин «Победа», расположенный по адресу: город Чебоксары, Гаражный проезд, дом № 7, где в 17 часов 10 минут 14 июня 2019 года, умолчав перед работником торговой организации о незаконном владении ею указанной платежной картой, путем обмана, расплатилась данной картой, обналичив с нее денежные средства, приобретя товарно-материальные ценности на сумму 829 рублей 79 копеек.

Таким образом, Андреева Ж.В. и Чернов Б.Н. похитили денежные средства, принадлежащие ФИО16, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 640 рублей 92 копейки, а товарно-материальные ценности, полученные от обналичивания денежных средств с данной банковской карты, распределили между собой.

В ходе судебного заседания подсудимыми Андреевой Ж.В. и Черновым Б.Н. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении них на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа. В обоснование заявленных ходатайств подсудимые указали, что признают вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместили в полном объеме.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Андреевой Ж.В. и Чернова Б.Н. с назначением им судебного штрафа, указывая, что материальный ущерб в сумме 18 640 рублей 92 копейки ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, их простил.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая об общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также о том, что ранее подсудимые не признавали своей вины в совершении преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимым Андреевой Ж.В. и Чернову Б.Н. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим.

Выдвинутое в отношении подсудимых обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Андреева Ж.В. и Чернов Б.Н. раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместили в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреевой Ж.В. и Чернова Б.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

То обстоятельство, что подсудимые ранее не признавали своей вины в совершении вменяемого им деяния, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ими в судебном заседании ходатайств.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное и материальное положение подсудимых.

Подсудимая Андреева Ж.В. работает <данные изъяты>, ее среднемесячная заработная плата за 2018 год составила 14 635 рублей, имеет кредитные обязательства, иждивенцев не имеет.

Подсудимый Чернов Б.Н. официально не трудоустроен, имеет кредитные обязательства, иждивенцев не имеет.

Отсутствие у Чернова Б.Н. постоянного места работы не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимых Андреевой Ж.В. и Чернова Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу город Чебоксары, улица Николаева, дом 46, товарные чеки с магазинов «Победа», «Пятерочка», «Максовит», информацию по услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», находящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимых Андреевой Ж.В. и Чернова Б.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреева Ж.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чернов Б.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Андреева Ж.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначить Чернов Б.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Андреевой Ж.В. и Черновым Б.Н. в течение 40 (сорок) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

ИНН: 2129056035

КПП: 213001001

расчетный счет: № 40101810900000010005 в отделении – НБ Чувашской Республики

КБК: 32211621010016000140

БИК: 049706001

код ОКТМО: 97701000

ОГРН: 1042129024112

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Андреевой Ж.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении Чернова Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу город Чебоксары, улица Николаева, дом 46, товарные чеки с магазинов «Победа», «Пятерочка», «Максовит», информацию по услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.Н. Лысенина