Андреевский Виктор Станислаовович

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истцов Рыкунова В.В., Рыкуновой Е.М.,

ответчиков Городынской И.В., Андреевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Рыкунова ФИО13, Рыкуновой ФИО14 к Клинцовской городской администрации, Городынской ФИО11, Андреевскому ФИО12 о признании права собственности на самовольную пристройку, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рыкунов В.В., Рыкунова Е.М. обратились в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи им принадлежит жилое помещение общей площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок также принадлежит истцам. Как следует из искового заявления, истцами к жилому дому были возведены две пристройки общей площадью 2,4 кв.м и 14,5 кв.м, также ими была самовольно переоборудована часть жилой пристройки общей площадью 3,2 кв.м. Данные постройки являются самовольными, возведенными без соответствующего разрешения, в связи с этим Клинцовская городская администрация отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию. На основании экспертного заключения истцы полагают, что выполненная ими реконструкция и перепланировка квартиры не создает угрозы для жизни и безопасности граждан, ввиду чего просят признать за Рыкуновой ФИО15, Рыкуновым ФИО16 право собственности в размере 1/2 доли за каждым на самовольно возведенные пристройки Лит.А2 общей площадью 2,4 кв.м, лит.А3 общей площадью 14,5 кв.м, а также на 0,2 кв.м за счет уточнения...

... размеров, и самовольно переоборудованную часть жилой пристройки к жилому помещению Лит. А1 общей площадью 3,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение общей площадью 62,2 кв.м, расположенное по указанному адресу, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Рыкунова Е.М., Рыкунов В.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Андреевский В.С., Городынская И.В. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против удовлетворения искового заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истцов, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся представителей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Рыкунову В.В., Рыкуновой Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле у каждого трехкомнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Земельный участок под указанной квартирой общей площадью 452 кв.м также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права №, №.

Согласно справке Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвента-ризация» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 62,2 кв.м, жилая площадь 28,3 кв.м. Расхождение общей площади на 19,9 кв.м возникло за счет самовольно переоборудованной пристройки лит.А1 общей площадью 3,2 кв.м, самовольно выстроенной жилой пристройки лит. А2 общей площадью 2,4 кв.м, самовольно выстроенной жилой пристройки лит.А3 общей площадью 14,5 кв.м, а также на 0,2 кв.м за счет уточнения размеров.

Из технического паспорта индивидуального жилого дома усматриваются аналогичные технические характеристики жилого дома, принадлежащего Рыкунову В.В., Рыкуновой Е.М.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная реконструкция, перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, в результате переустройства и перепланировки основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. Перепланировка квартиры и реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Состояние конструкций <адрес> жилом <адрес> в <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном и переустроенном виде.

Администрацией <адрес> на обращение Рыкунова В.В., Рыкуновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому Клинцовская городская администрация отказывает истцам в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а также отказывает в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство квартиры в данном многоквартирном доме, поскольку указанные работы уже выполнены, пристройки возведены, ввиду чего они имеют признаки самовольных строений.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольные строения <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, регламентированным требованиями СП 54.13330.2016. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», за исключением высоты помещения площадью 14,5 кв.м. Самовольное строение площадью 14,5 кв.м не соответствует противопожарным требованиям, что выражается в отсутствии подшивки карнизные свесов чердачных покрытий помещения площадью 14,5 кв.м и отсутствии минимального противопожарного расстояния до хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. Самовольное строение площадью 14,5 кв.м не соответствует градостроительным требованиям и санитарно-бытовым условиям, регламентированным СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Для устранения несоответствия самовольного строения площадью 14,5 кв.м <адрес> жилом <адрес> в <адрес> требованиям пожарной безопасности, выраженного в отсутствии требуемого противопожарного разрыва между объектами защиты требуется выполнить противопожарную стену 1-го типа с применением негорючих строительных материалов (силикатный кирпич, газопенобетонные блоки, стальные листовые конструкции толщиной не менее 5,8 мм и т.п.). Противопожарную стену необходимо выполнить на участке границы между земельными участками <адрес> в <адрес> от угла самовольного строения площадью 14,5 кв.м на земельном участке <адрес> до угла хозяйственной постройки (сарая) на земельном участке <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на высоту более 1,0 м от карнизного свеса крыши хозяйственной постройки (сарая) на земельном участке <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. При устройстве противопожарных стен необходимо обеспечить их пространственную устойчивость и устойчивость к ветровым нагрузкам. Для этого при выполнении стены из каменных материалов необходимо устройство фундамента с заведением углов или выполнением контрфорсов с двух сторон, возможно применение других технических решений, для металлической стены выполнение конструкций, обеспечивающих устойчивость стены из материала не менее предела огнестойкости противопожарной преграды. Выполненные самовольные строения площадью 14,5 кв.м и 2,4 кв.м <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, выполненная в квартире истцов перепланировка помещений не влияет на несущую способность и устойчивость основных конструкций здания жилого дома. Самовольная пристройка площадью 15,4 кв.м в жилом <адрес> в <адрес> не соответствует градостроительным требованиям и санитарно-бытовым условиям, при этом соответствует требованиям пожарной безопасности по отношению к помещениям <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Статьей 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка.

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 452 кв.м принадлежит истцам Рыкунову В.В., Рыкуновой Е.М. на праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчики Городынская И.В. и Андреевский В.С., являющиеся собственниками квартиры и смежного земельного участка <адрес> в <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, исковые требования Рыкуновых признали, не возражали против возведения противопожарной стены на границе между участками <адрес> и <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

С учетом вышеизложенного следует, что самовольные пристройки Лит А2 общей площадью 2,4 кв.м и Лит. А3 площадью 14,5 кв.м к <адрес> в <адрес>, а также самовольно переоборудованная и перепланированная часть жилого дома Лит А.1 площадью 3,2 кв.м, возведены без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнены с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Учитывая, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения, то требование о признании права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыкунова ФИО17, Рыкуновой ФИО18 к Клинцовской городской администрации, Городынской ФИО20, Андреевскому ФИО21 о признании права собственности на самовольную пристройку, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Признать за Рыкуновым ФИО22, Рыкуновой ФИО23 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на самовольно возведенные пристройки Лит.А2 общей площадью 2,4 кв.м, Лит. А3 общей площадью 14,5 кв.м, а также на самовольно переоборудованную часть жилой постройки к жилому помещению Лит.А1 общей площадью 3,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь квартиры – 62,2 кв.м, жилая площадь – 28,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав о праве собственности Рыкунова ФИО24, Рыкуновой ФИО25 с учетом самовольно возведенных пристроек и уточнения размеров к <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.