Фаустова Алина Михайловна
Дело 2-1291/2019 ~ М-282/2019
В отношении Фаустовой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1291/2019 ~ М-282/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Бенсманом И.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фаустовой А.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фаустовой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1291/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2019 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Морозовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Щеглов М.Н. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание по данному делу истец Щеглов М.Н. и его представитель по доверенности Фаустова А.М. дважды 20 февраля 2019г. и 11 марта 2019г. не явились, в то время как о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки истец и его представитель суду так же не сообщили, о рассмотрения дела в их отсутствие суд не просили. Суд в свою очередь не располагает сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине.
Представитель ответчика – администрации города Липецка, представители третьего лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
В силу п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его от...
Показать ещё...сутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что от ответчика ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, у суда имеются основания для оставления искового заявления Щеглова М.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Щеглова ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, а так же то, что оставленное исковое заявление без рассмотрения не является препятствие для повторного обращения в суд.
Председательствующий И.Л. Бенсман
Свернуть