Андрейченко Елена Эдуардовна

Дело №2-5289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капля А.О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капля А.О. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 3013 кв. м по адресу: г.Красноярск, <адрес>. На арендуемом земельном участке располагаются два нежилых здания – автомастерская с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 46,8кв.м и автосалон с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1319,5кв.м, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик пригласил его для оформления документов о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, однако, в ответ на соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на расположение испрашиваемого участка за границами красных линий и отнесение его к землям общего пользования. Считает такие основания к отказу в предоставлении земельного участка незаконными, поскольку он как собственник расположенных на данном земельном участке не...

...жилых зданий обладает исключительным правом на получение спорного участка в собственность, каких-либо ограничений на его передачу в собственность не имеется. Просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка за цену в размере 2 769 115,73руб.

В судебном заседании представитель истца Капля А.О. Андрейченко Е.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и предоставлен в пользование задолго до утверждения Правил землепользования и застройки и утверждения красных линий. На момент приобретения истцом нежилых зданий, ограничений, запретов, обременений, иных препятствий в пользовании на земельный участок, пересечения красных линий также не имелось.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Харисова М.Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования считает необоснованными, поскольку на момент замены арендатора испрашиваемого земельного участка красные линии уже были утверждены Постановлением администрации г.Красноярска № 833 от 25.12.2015г., которым утвержден проект планировки территории, не оспоренный в установленном законом порядке. Само по себе наличие красных линий в настоящее время не ограничивает право аренды земельного участка, но Проект планировки предполагает расширение уличной дорожной сети в более или менее отдаленной перспективе.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абзаца 4 пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.

Как установлено по данному делу, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. истец Капля А.О. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1319,5кв.м, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес>4, и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>47 общей площадью 46,8кв.м, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес>.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3013кв.м, который на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2012г. № был предоставлен в аренду ООО сроком до 07.02.2022г. в целях эксплуатации указанных нежилых зданий. 18.10.2016г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и истцом Капля А.О. заключено дополнение к договору аренды, по условиям которого арендатором указанного земельного участка выступает Капля А.О.

02.03.2017г. истец Капля А.О. обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату без проведения торгов.

Сообщением ответчика от 27.03.2017г. № истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине нахождения земельного участка за границами красных линий и отнесения его к землям общего пользования.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г.Красноярск (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (ИТ).

По сведениям департамента градостроительства администрации г.Красноярска испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и относится и землям общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение спорного земельного участка в границах красных линий территории общего пользования не позволяет органу местного самоуправления осуществлять распоряжение данным земельным участком путем передачи земельного участка в собственность, поскольку это повлекло бы нарушение ограничений в приватизации земельного участка, установленных действующим законодательством и документами территориального планирования.

Таким образом, в удовлетворении предъявленных истцом требований о возложении на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Капля А.О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

подлинник

дело № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лизинговая компания «Дельта» - Андрейченко Е.Э. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полковника полиции Каунова О.А. № 18810124171208224301 от 08.12.2017 года по делу о привлечении ООО «Лизинговая компания «Дельта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полковника полиции Кауновым О.А. № 18810124171208224301 от 08.12.2017 года ООО «Лизинговая компания «Дельта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Лизинговая компания «Дельта» в лице своего защитника Андрейченко Е.Э. обратилось с жалобой, в которой указало на необоснованность вынесенного постановления, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения владело иное лицо – Ковязин Е.Ю. на основании договора аренды транспортного средства № 9А-17 от 07.11.2017 года

В судебном заседании Андрейченко Е.Э. требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законо...

...м, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что 24 ноября 2017 года в 20:24 часов возле д. 19 по ул. Киренского г. Красноярска водитель транспортного средства Renault Duster г/н У, собственником которого является ООО «Лизинговая компания «Дельта», привлеченное 05.12.2016 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ООО «Лизинговая компания «Дельта» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Renault Duster г/н У в пользовании иного лица – Ковязина Е.Ю. в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства № 9А-17 от 07.11.2017 года, акт приема-передачи ТС, страховой полис ОСАГО, в который в качестве лица, имеющего право управления, вписан Ковязин Е.Ю.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (24 ноября 2017 года) транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Лизинговая компания «Дельта», вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ООО «Лизинговая компания «Дельта», что является основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полковника полиции Каунова О.А. № 18810124171208224301 от 08.12.2017 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Лизинговая компания «Дельта» - Андрейченко Е.Э. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полковника полиции Каунова О.А. № 18810124171208224301 от 08.12.2017 года по делу о привлечении ООО «Лизинговая компания «Дельта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полковника полиции Каунова О.А. № 18810124171208224301 от 08.12.2017 года по делу о привлечении ООО «Лизинговая компания «Дельта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных