Андрейчук Дмитрий Михайлович

Дело №2-717-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 мая 2013 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Райковой В.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика Бутенко Г.В., действующего на основании устава, представителя ответчика Гиль А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрейчука Д.М. к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о возложении обязанности не чинить препятствия к пользованию гаражом, подключить тепловую энергию и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андрейчук Д.М. обратился в суд с иском к ГЭК «<данные изъяты>», мотивируя тем, что является собственником гаража № в ГЭК «<данные изъяты>» и регулярно производит плату за поставку теплоэнергии, электроэнергии и членских взносов. Денежных задолженностей перед ответчиком не имеет и письменных уведомлений о наличии задолженности не получал. В течении весны-лета 2012 года представитель ГЭК «<данные изъяты>» Гиль А.В. требовал <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату неизвестных ему нужд и <данные изъяты> на оплату налога, не объясняя, на что такой налог. Пояснив, что подключение не будет произведено пока он не внесет данные денежные средства, тепловую энергию к его гаражу не подключили по настоящее время. Указывает, что с ноября 2012 года по настоящее время не может использовать свое транспортное средство по назначению, так как перемерз аккумулятор из-за нахождения в неотапливаемом гараже. Считает действия председателя ГЭК «<данные изъяты>» Бутенко Г.В., распорядившегося не подавать ему тепловую энергию, незаконными и препятствующими ему п...

...ользоваться гаражом в полном объеме. Просит обязать председателя ГЭК «<данные изъяты>» прекратить чинить Андрейчуку Д.М. препятствия к пользованию гаражом № в ГЭК «<данные изъяты>» по улице строителей и подключить тепловую энергию в гараж, взыскать с ГЭК «<данные изъяты>» в лице председателя кооператива Бутенко Г.В. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 17 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «<данные изъяты>».

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» представило суду пояснение по исковому заявлению, в котором указывает, что гараж № входящий в состав ГЭК «<данные изъяты>» к отоплению не подключен, поскольку в заявке на подключение договора теплоснабжения не был указан.

В судебном заседании истец Андрейчук Д.М. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Райкова В.В. в судебном заседании сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования поддержала полностью и пояснила, что Андрейчук Д.М. своевременно и в полном объеме оплачивал все членские взносы за гараж, также регулярно оплачивает тепло-электроэнергию.

В судебном заседании представители ответчика ГЭК «<данные изъяты>» Бутенко Г.В., Гиль А.В. с иском не согласны, пояснили, что подача теплоэнергии в гараже № приостановлена, поскольку Андрейчук Д.М. не оплатил дополнительный взнос в размере <данные изъяты> за подключение к теплу. Просят в иске отказать полностью.

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Андрейчук Д.М. является собственником индивидуального гаража-бокса №, расположенного в ГЭК «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2012 года № и техническим паспортом на индивидуальный гараж-бокс № от 26.04.2012 года.

В силу п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2.1. устава ГЭК «<данные изъяты>» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц <адрес> в строительстве и эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно справке от 25 мая 2006 года Андрейчук Д.М. является членом ГЭК «<данные изъяты>» и оплачивает взносы. Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за 2011-2012 года об оплате в том числе взносов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что гараж №, расположенному в ГЭК «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему Андрейчук Д.М., подключен к системе теплоснабжения ответчика.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 82 от 07 августа 2011 года, Андрейчук Д.М. оплатил ГЭК «<данные изъяты>» <данные изъяты> за подключение тепла к гаражу.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.12.2011 г., 29.01.2012 г., 03.03.2012 г., 26.03.2012 г. 28.09.2012 г. подтверждается, что Андрейчук Д.М. оплачивал ответчику ГЭК «<данные изъяты>» денежные средства за теплоэнергию в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно протоколу № от 21.10.2012 года, собранием собственников гаражей ГЭК «<данные изъяты>» было решено взимать дополнительный взнос за подключение к теплотрассе с гаража № по гараж № в размере <данные изъяты>. Также было принято решение о сдаче аванса в размере <данные изъяты> за тепло. Андрейчук Д.М. в указанном собрании участвовал и не оспаривал принятые на собрании решения.

В соответствии с п. 3.8 устава ГЭК «<данные изъяты>», дополнительные взносы оплачиваются членами Кооператива по окончании финансового года в размере и в сроки, установленные Общим собранием.

Однако, в протоколе № от 21.10.2012 года сроки, для внесения дополнительного взноса в размере <данные изъяты> за подключение к теплотрассе не установлены.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из объяснений представителей ответчика, в связи с неуплатой дополнительного взноса Андрейчуком Д.М. в размере <данные изъяты>, руководством ГЭК «<данные изъяты>» принято решение о прекращении подачи теплоэнергии в его гараж путем перекрытия вентилей.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение и ограничение подачи электроэнергии осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

В силу статьи 546 ГК РФ право прекращения и ограничения подачи энергии потребителю принадлежит энергоснабжающей организации.

Как было установлено судом, в гараж №, входящий в состав ГЭК «<данные изъяты>» ранее в отопительный сезон 2011-2012 годов осуществлялась подача теплоэнергии, что сторонами не оспаривается. В ноябре 2012 г. руководством ГЭК «<данные изъяты>» произведено отключение теплоснабжения, при отсутствии оснований, установленных ст. 546 ГК РФ.

Как следует из представленного суду акта технического осмотра теплоустановки от 08 ноября 2012 года и объяснений представителей ответчика гаражи, смежные к гаражу истца подключены к системе отопления и в них в сезон 2012-2013 года осуществлялась подача тепла, энергопринимающие устройства в гараже истца находятся в исправном техническом состоянии, а заявка в энергоснабжающую организацию на подачу тепла в гараж истца представителями ответчика не подавалась в связи с неуплатой им дополнительного взноса за подключение гаража в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд, учитывая, что подключение гаража истца произведено в установленном порядке, прекращение подачи тепла в его гараж, а также уклонение ответчика от включения гаража истца на подачу тепла в заявку на поставку тепловой энергии связано с неуплатой истцом дополнительного взноса, неисполнение обязанности по обеспечению тепловой энергии гаража истца, противоречит целям и задачам потребительского кооператива, приходит к выводу о том, что действия ответчика по отключению теплоэнергии в гараже истца противоречат указанным нормам права, в связи с чем, учитывая, что гараж № уже подключен к тепловым сетям, удовлетворяет исковые требования о возобновлении подачи тепла в индивидуальный гараж-бокс №, принадлежащий Андрейчук Д.М.

Суд считает необходимым указать, что возобновление подачи тепла в индивидуальный гараж-бокс №, принадлежащий Андрейчуку Д.М., не освобождает Андрейчука Д.М. от оплаты дополнительного взноса в размере <данные изъяты>, и не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по возникшему спору, основанному на членстве в потребительском кооперативе, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая положение действующего законодательства РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в установленных законом случаях, истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается сторонами, препятствие в пользовании гаражным боксом заключаются в отключении подачи теплоэнергии в гараж, принадлежащий Андрейчук Д.М. Доказательств, подтверждающих наличие других чинимых ему препятствий в пользовании гаражом истец суду не представил. Учитывая, что прекращение подачи тепла в гараж не может рассматриваться как препятствие в пользование гаражом, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андрейчука Д.М. к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «<данные изъяты>» о возложении обязанности не чинить препятствия к пользованию гаражом, подключить тепловую энергию и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Гаражно-эксплуатационный кооператив «<данные изъяты>» возобновить подачу тепла в индивидуальный гараж-бокс №, принадлежащий Андрейчуку Д.М. общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Андрейчука Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов