Андрейчук Максим Вячеславович

Дело №а-1411/2024

УИД № 47RS0014-01-2024-001658-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 28 ноября 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Бойко П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Скибинской Н.В., судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Габассовой Э.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области по делу № 2-171/2024 в отношении должника Андрейчука Максима Вячеславовича; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 мая 2024 г. в Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ООО «Дата Коллект» направлено заявление о возбуждении исполнительног...

...о производства с приложением судебного приказа по делу № 2-171/2024, выданного 23 января 2024 г. мировым судьей судебного участка № 59 Ленинградской области. Заявление получено 10 мая 2024 г. До настоящего времени исполнительное производство по заявлению взыскателя не возбуждено.

Судом протокольным определением от 28 октября 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Скибинская Н.В., судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Габассова Э.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Административный истец ООО «Дата Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Скибинская Н.В., судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Габассова Э.М., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Андрейчук М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как указывает в административном иске ООО «Дата Коллект», 2 мая 2024 г. в Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ООО «Дата Коллект» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа по делу № 2-171/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Ленинградской области.

Судом установлено, что 9 сентября 2024 г. в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП Росси по Ленинградской области на основании судебного приказа по делу № 2-171/2024 от 23 января 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 59 Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андрейчука М.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект». Предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 23 845,45 руб. (л.д. 25-27, 30-32).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на адрес электронной почты ООО «Дата Коллект» 9 сентября 2024 г. (л.д. 24, 33).

17 сентября 2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом (л.д. 38-39).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что заявление ООО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, по результатам его рассмотрения в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков и удовлетворения административного иска не имеется. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Дата Коллект» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ