Федотова Мария Валентиновна

Дело №2-261/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца Федотовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой М.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В. , Антоновой М.В. к Харичеву М.В. об индексации присуждённых сумм по ст. 208 ГПК РФ и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

установил:

Федотова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова В.А., а также Антонова М.А. обратились в суд с иском к Харичеву А.В. об индексации присужденных сумм по ст. 208 ГПК РФ за период с 30 октября 2012 года по 07 ноября 2017 года в следующих размерах: в пользу Федотовой М.В. 106 516 рублей 92 копейки, в пользу Антонова В.А. 173 198 рублей 25 копеек, в пользу Антоновой М.А. 173 198 рублей 25 копеек, а также о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2012 года и по 07 ноября 2017 года в следующих размерах: в пользу Федотовой М.В. – 107 879 рублей 27 копеек, в пользу Антонова В.А. – 175 413 рублей 46 копеек, в пользу Антоновой М.А. – 175 413 рублей 46 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что Харичев А.В. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2012 года обязан к выплате в счёт компенсации морального вреда в пользу Федотовой (ранее Антоновой) М.В. 246 000 рублей, а в пользу Антонова В.А. и Антоновой М.А. по 400 000 рублей каждому. Поскольку ответчик исполняет обязательства не должным образом, пос...

Показать ещё

...тольку истцы имеют право на индексацию присужденных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в заявленных размерах. На основании изложенного ситцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, указав новый период взыскания для ст. 208 ГПК РФ – с 20 сентября 2012 года и по 01 февраля 2018 года в следующих размерах сумм: Федотова М.В. – 111 500 рублей 82 копейки, Антонов В.А. – 181 302 рубля 14 копеек, Антонова М.А. – 181 302 рубля 14 копеек, а в остальной части исковые требования корректировке не подвергли.

Федотова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова В.А., поддержала иск по основаниям, в нём изложенным, представила новые расчёты, где учтены уже выплаченные Харичевым А.В. денежные средства.

Антонов В.А,, Антонова М.А., Харичев А.В. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Харичев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 2 месяцев ограничения свободы с установлением ряда ограничений. Этим же приговором с Харичева А.В. в пользу Федотовой (ранее Антоновой) М.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 246 000 рублей, а в пользу несовершеннолетнего Антонова В.А. и Антоновой М.А. сумма компенсации морального вреда составила по 400 000 рублей в пользу каждого.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ такой приговор оставлен без изменения.

На основании приговора в части вопросов компенсации морального вреда возбуждены исполнительные производства №№ (взыскатель Антонов В.А.), №№ (взыскатель Антонова М.В.), №№ (взыскатель Антонова М.А.).

Суду представлены данные о погашении задолженности по таким исполнительным производствам и данные о распределении денежных средств, из которых следует, что в пользу Антонова В.А. за весь период выплачено 68 781 рубль 83 копейки, в пользу - Федотовой М.В. 42 300 рублей 51 копейка, в пользу Антоновой М.А. - 68 781 рубль 83 копейки.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая, что Харичев А.В. исполняет свои обязательства по приговору в части компенсации морального вреда длительный срок, то требования истцов об индексации суд находит правомерными, так как за указанный период денежные средства обесценились.

Это следует из данных Новгородстата от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитываются именно индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению именно по Новгородской области.

При определении начала течения срока индексации суду учитывает дату вступления приговора в отношении Харичева А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после такой даты он стал действительно обязанным к выплате компенсации морального вреда в приведённых размерах, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчёте таких сумм.

Окончательная дата расчёта определена ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям.

Судом принимаются во внимание расчёты представленные в последнее судебное заедание, так как они отражают и динамику погашения Харичевым А.В. компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу Федотовой М.В. с Харичева А.В. следует взыскать года индексацию по ст. 208 ГПК РФ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 914 рублей 64 копейки.

В пользу Антонова В.А. с Харичева А.В. следует взыскать индексацию по ст. 208 ГПК РФ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 496 рублей 01 копейка.

В пользу Антоновой М.А. с Харичева А.В. следует взыскать индексацию по ст. 208 ГПК РФ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 175 484 рубля 89 копеек.

Заявлены и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ранее действовавшей редакции такая норма была изложена в следующем виде: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Харичев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по компенсации морального вреда, то требования о применении положений ст. 395 ГК РФ являются правильными.

Это в частности следует и из п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано следующее:

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Вместе с тем, ответчиком заявлено и о применении пропуска срока исковой давности, который для данного случая согласно нормам ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По правилам ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении требований истцов до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В остальной части иск следует удовлетворить, взыскав с Харичева А.В. такие проценты в следующих размерах за период ДД.ММ.ГГГГ года (конечная дата указан в исковых требованиях): в пользу Антоновой М.А. - 115 627 рублей 61 копейка, в пользу Антонова В.А. - 103 901 рубль 51 копейка, в пользу Федотовой М.В. - 63 909 рублей 10 копеек.

В остальной части исковые требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявлены Федотовой М.В. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтверждённые соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №№ гот ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объём проделанной работы, в том числе и по расчётам исковых требований, а также принцип разумности, Харичева А.В. в пользу Федотовой М.В. следует взыскать такие расходы в сумме 15 000 рублей.

С Харичева А.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 8 907 рублей 85 копеек.

С Федотовой М.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 240 рублей 32 копейки, так как она не была оплачена при подаче иска, а в части требований по ст. 395 ГК РФ ей было отказано.

С Антоновой М.А. по аналогичным основаниям следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 195 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Харичева М.В. в пользу Антоновой М.В. за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, присуждённую по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ индексацию по ст. 208 ГПК РФ, начисленную за период с 31 октября 2012 года и по 01 февраля 2018 года в сумме 175 484 рубля 89 копеек, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2014 года по 01 февраля 2018 года в сумме 115 627 рублей 61 копейка.

Взыскать с Харичева М.В. в пользу Антонова В.А. за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, присуждённую по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ индексацию по ст. 208 ГПК РФ, начисленную за период с 31 октября 2012 года и по 01 февраля 2018 года в сумме 175 496 рублей 01 копейка, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2014 года по 01 февраля 2018 года в сумме 103 901 рубль 51 копейка.

Взыскать с Харичева В.А. в пользу Федотовой В.А. за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в сумме 246 000 рублей, присуждённую по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ индексацию по ст. 208 ГПК РФ, начисленную за период с 31 октября 2012 года и по 01 февраля 2018 года в сумме 107 914 рублей 64 копейки, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2014 года по 01 февраля 2018 года в сумме 63 909 рублей 10 копеек.

В остальной части исковые требования Федотовой В.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова В.А. , Антоновой В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Харичева В.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 907 рублей 85 копеек.

Взыскать с Федотовой В.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 240 рублей 32 копейки.

Взыскать с Антоновой В.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 195 рублей 72 копейки.

Взыскать с Харичева В.А. в пользу Федотовой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Свернуть