Лобатовкина Виктория Викторовна

Судья Орлова Г.К. УИД 86RS0014-01-2023-001161-44

Дело № 33-6815/2024 (№ 2-50/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Соболевской Н.Ю., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации (адрес), Департаменту по управлению государственным имуществом (адрес)-Югры, Департаменту социального развития (адрес) – Югры, (ФИО)7, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда и возложении обязанности обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, о признании договора социального найма недействительным,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Урайского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)12 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации (адрес) о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда и возложении обязанности обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что он с (дата) является лицом, оставшимся без попечения родителей. В связи со смертью матери, его опекуном была назначена (ФИО)5, проживающая по адресу: (адрес), микрорайон А, (адрес). После прекращения опеки он с 2001 г. был устроен в МОУ «Детский дом» (адрес) с закреплением за ним муниципальной жилой площади по адресу: (адрес), где он был зарегистрирован с (дата) по (дата). С (дата) по (дата) он был зарегистрирован по адресу: (адрес), микрорайон А, (адрес). С (дата) по (дата) он был зарегистрирован по адресу: (адрес). В 2010 г. жилой дом по адресу: (адрес), снесли, он оставался зарегистрированным по данному адресу по (дата). Права собственности в квартире не имел. С (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес), микрорайон 2А, (адрес), где также зарегистрированы (ФИО)2, (дата) г.р., (ФИО)6, (дата) г.р., (ФИО)3, (дата) г.р., (ФИО)7, (дата) г.р. по договору социального найма от (дата). В квартире по договору социального найма он не проживал, был неоднократно осужден, находился в местах лишения свободы. Истец поясняет, что он не явля...

...лся членом семьи (ФИО)4, так как находился в местах лишения свободы. В квартире проживает другая семья. Родственных отношений с (ФИО)4 у него не имеется. В настоящее время он проживает в (адрес), где работает и снимает квартиру и с (дата) находится под административным надзором сроком на 8 лет, после чего он планирует вернуться в (адрес) для постоянного проживания. Свое согласие на расторжение договора социального найма на жилое помещение не давал, его подпись в заявлении отсутствует. Уведомления о предстоящем расторжении договора социального найма квартиры он не получал. (дата) (ФИО)4 предоставили квартиру взамен аварийного дома, подлежащего сносу. Согласно договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселен (ФИО)1 В региональный список детей-сирот на получение жилья по достижении возраста 14 лет его не включили. С заявлением о включении в такой список органы опеки не обращались. Он до сих пор не воспользовался мерами государственной поддержки как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не знал о расторжении договора социального найма между (ФИО)4 и Администрацией (адрес).

На основании изложенного, просит признать за ним право на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений как лица, оставшегося без попечения родителей, в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», возложить на администрацию (адрес) обязанность обеспечить его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, признать договор социального найма жилого помещения (номер)/ж-1 недействительным.

Протокольными определениями от (дата), (дата), (дата), (дата) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Департамент социального развития ХМАО-Югры, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)7

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, суд не учёл, что согласие на расторжение договора социального найма им не предоставлялось, доверенность не выдавалась. Сообщает, что ввиду отсутствия юридических познаний и не разъяснения ему порядка обращения с соответствующим заявлением он не реализовал свое право на обеспечение жилым помещением. Просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры не согласился с доводами апелляционной жалобы. Сообщает, что на момент установления опеки за (ФИО)1 было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), позже взамен которого было предоставлено новое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), микрорайон 2 А, (адрес). При достижении совершеннолетия у него отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Также указывает, что апеллянт по вопросам обеспечения жилым помещением и признания факта невозможности проживания в закрепленном жилом помещении не обращался. Просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации (адрес) считает доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными. Указывает на отсутствие сведений о наличии объективных и исключительных причин, препятствующих обращению (ФИО)1 по достижению совершеннолетия к администрации по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего право на обеспечение жилым помещением. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 166, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил и того, что оснований для признания договора социального найма от (дата) недействительным не имеется, кроме того пришел к выводу, что исковое требование в данной части заявлено с пропуском срока исковой давности. Исходя из положений Федерального закона от (дата) № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд учитывая, что истцом не представлено уважительных причин, препятствующих обращению для реализации своего права как ребёнка-сироты, отказал в признании за (ФИО)1 права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений как лица, оставшегося без попечения родителей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основании полученных по настоящему делу доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом верно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации (адрес) от (дата) (номер) над истцом (ФИО)1, (дата) г.р. была установлена опека, поскольку мать (ФИО)8 умерла (дата), отец воспитанием ребенка не занимался, место жительства его неизвестно. Опекуном назначена сестра (ФИО)5.

Постановлением главы местного самоуправления города окружного значения Урай от (дата) (номер) опека в отношении (ФИО)1 отменена, принято решение об устройстве несовершеннолетнего в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» (адрес). За (ФИО)1 закреплена жилая площадь по адресу: (адрес). Основанием для принятия данного решения явилось поступившее заявление опекуна (ФИО)5 с просьбой о прекращении опеки.

Постановлением Главы администрации (адрес) от (дата) (номер) несовершеннолетний (ФИО)1 устроен в детский дом «Зина» на полное государственное обеспечение, за ним закреплена жилая площадь по адресу: (адрес), дом. 17, (адрес).

На основании копии корешка ордера от (дата) (номер) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) предоставлено (ФИО)8.

Из поквартирной карточки от (дата) усматривается, что (ФИО)1 был зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес) (дата) совместно со своей матерью (ФИО)8 и иными членами семьи, в том числе сестрой (ФИО)6, (ФИО)2.

В период нахождения под опекой с (дата) по (дата) истец был зарегистрирован по адресу: (адрес)

(ФИО)1 находился под стражей с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) отбывал наказания в местах лишения свободы.

Согласно постановлению главы (адрес) от (дата) (номер) многоквартирный жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) принято решение о предоставлении (ФИО)4 жилого помещения по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма составом семьи 7 человек.

Договор социального найма от (дата) на данную квартиру заключен с нанимателем (ФИО)4 В качестве членов семьи нанимателя включены: брат (ФИО)2, (дата) г.р., брат (ФИО)1, (дата) г.р., сын (ФИО)3, (дата) г.р.; сын (ФИО)7 (дата) г.р.

На основании сведений, предоставленных ОМВД России по (адрес), в данной квартире (ФИО)1 зарегистрирован по месту жительства с (дата).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (редакция № 6 от 22.08.2004) следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В силу пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть, лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ меры социальной поддержки.

Таким образом, применив положения закона, действовавшего на период достижения истцом совершеннолетия и возраста 23 лет, и, установив, что за (ФИО)1 закреплено жилое помещение по адресу: (адрес), по достижении истцом совершеннолетия и до 23 лет он с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не обращался, уважительных причин пропуска срока не представил, суд первой инстанции правомерно отказал о признании за истцом права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма расторгнут без согласия истца, в связи с нахождением под стражей, были предметом обсуждения и проверки суда первой инстанции, которым обоснованно отклонены.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года следует, что отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Таким образом, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что суду надлежит устанавливать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет.

В этой связи, не влияют на исход дела суждения апеллянта относительно своей неосведомленности в связи с возрастом и не разъяснения ему порядка обращения для реализации права на предоставление жилого помещения, поскольку уважительности причин пропуска срока не представлено.

(ФИО)1 на протяжении длительного времени, зная о нуждаемости в жилом помещении, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не обращался, в связи с чем, им не верно избран способ правовой защиты.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Соболевская Н.Ю.

Солонина Е.А.

УИД 86RS0014-01-2023-001161-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием

представителей истца Зиновкиной С. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по 4 апреля 2033 года и Жадан Е. А., действующей в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,

представителя ответчика администрации город Урай Молостовой Е. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на три года,

представителя ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры Романовой А. И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до 31 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Грицаенко Артема Михайловича к администрации города Урай, Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Лобатовкину Данилу Сергеевичу, Грицаенко Валерию Викторовичу, Грицаенко Виктору Николаевичу, Лобатовкиной Викторие Викторовне о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда и возложении обязанности обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, о признании договора социального найма недействительным,

у с т а н о...

... в и л:

Истец Грицаенко А. М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (том 1 л.д. 12-22), согласно которому просит признать за ним право на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений как лица, оставшегося без попечения родителей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», возложить на администрацию города Урай обязанность обеспечить его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. С учетом дополнений также просит признать договор социального найма жилого помещения № 94-10/ж-1 – недействительным (том 3 л.д. 27-31).

Исковые требования мотивирует тем, что он с 14 мая 1992 года является лицом, оставшимся без попечения родителей. В связи со смертью матери. Его опекуном была назначена Зиновкина Светлана Викторовна, проживающая по адресу: <адрес>, микрорайон А, <адрес>. Постановлением главы местного самоуправления города Урай № от 27.03.2001 года опека прекращена и с 2001 года он был устроен в муниципальное образовательное учреждение «Детский дом» г. Урай с закреплением за ним муниципальной жилой площади по адресу: г. Урай, улица Механиков, дом №, где он был зарегистрирован с 17.01.1989 года по 26.08.1992 года.

С 26 августа 1992 года по 19.08.1997 года он был зарегистрирован по адресу: г. Урай, микрорайон А, <адрес>, с 19.08.1997 года по 15.06.2013 он был зарегистрирован по адресу: г. Урай, ул. Механиков, дом №.

В 2010 году жилой дом по адресу: г. Урай, ул. Механиков, дом №, снесли, но он оставался зарегистрированным там по 15.06.2013. Права собственности в квартире не имел, так как не была выделена доля.

С 15.06.2013 зарегистрирован по адресу: г. Урай, микрорайон 2А, <адрес>, где также зарегистрированы Грицаенко Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобатовкина Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грицаенко Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобатовкин Данил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма №/ж-1 от 01.03.2010 года. Квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры – 44,9 квадратных метров, жилая – 25.7 кв. м, что составляет 8,98 кв. м на каждого общей и по 5 кв. м жилой, что менее учетной норма площади жилого помещения.

Указывает, что в договор социального найма указанной квартиры его включили как члена семьи «брат» нанимателя Лобатовкиной В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако родственных отношений нет, и доступ в квартиру не предоставляют. В данной квартире он не проживал, был неоднократно осужден, находился в местах лишения свободы. В 2018 году освобожден по отбытию срока наказания. Он не являлся членом одной семьи Лобатовкиной В. В., так как находился в местах лишения свободы. В квартире проживает другая семья, отсутствует общее хозяйство, совместное проживание невозможно. У него отсутствует на праве собственности объект недвижимости. Родственные отношения с Лобатовкиной В. В. у него отсутствуют, она не являлась его опекуном, не интересовалась с рождения его жизнью, она запрещала находиться и жить в квартире, общения и связи с у него с ней нет. При этом он несет ответственность за образовавшиеся долги по коммунальным услугам. В настоящее время его признали в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании постановления города Урай № от 29.09.2023. В настоящее время он проживает в г. Лангепас, где работает и снимает квартиру и с 17.12.2018 находится под административным надзором сроком на 8 лет, после чего он планирует вернуться в г. Урай для постоянного проживания. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что администрация обязана обеспечить его благоустроенным жилым помещением в качестве нуждающегося лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Также Грицаенко А. М. в обоснование дополнительного искового требования указал о том, что не давал никогда согласие на расторжение договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Урай, ул. Механиков, №, его подпись в заявлении отсутствует Лобатовкина В. В. действовала в своих интересах и интересах лиц, зарегистрированных в этой квартире. Ни Лобатовкина В. В., ни администрация города Урай не уведомляли его о предстоящем расторжении договора социального найма квартиры, которая была закреплена за ним с детства.

27.02.2010 Лобатовкиной В. В. предоставили квартиру взамен аварийного дам, подлежащего сносу. Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения №/ж-1 от 01.03.2010 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи с указанием Грицаенко А. М.

Истец полагает, что тем самым администрация г. Урай и Лобатовкина В. В. обманным способом лишили его как имеющего статус ребенка-сироты права выбора и получения жилья. Его незаконно и необоснованно включили с список в качестве члена семьи, он никогда не проживал с Лобатовкиной В. В.. При этом в региональный список детей-сирот на получение жилья по достижении возраста 14 лет его не включили. С заявлением о включении в такой список органы опеки не обращались. Он до сих пор не воспользовался мерами государственной поддержки как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не знал о расторжении договора социального найма между Лобатовкиной В. В. и Администрацией г. Урай.

На основании протокольных определений суда от 28.11.2023 (том 2 л.д. 155-170), от 24.01.2024 (том 2 л.д. 208-231) от 5 февраля 2024 года (том 3 л.д. 36-39), от 5 марта 2024 (том 3 л.д. 87-103) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Лобатовкина Виктория Викторовна, Грицаенко Валерий Викторович, Грицаенко Виктор Николаевич и Лобатовкин Данил Сергеевич.

От ответчика администрации города Урай поступили письменные возражения на исковые требования Грицаенко А. М. (том 1 л.д. 142-147), согласно которым ответчик, не признавая иск, указывает, что после прекращения учрежденной опеки над Грицаенко А. М. в 2001 году за ним было закреплено жилое помещения по адресу: г. Урай, ул. Механиков, дом №, право пользования которым сохранялось за ним на весь период нахождения в детском доме. В связи с расселение закрепленной квартиры по причине признания дома аварийным у него возникло право пользования предоставленным жилым помещением по адресу: г. Урай, микрорайон 2А, <адрес> сохраняется по настоящее время, поскольку истец указан в договоре социального найма и, следовательно, имеет равные с нанимателем права и обязанности. Грицаенко А. М. либо иные лица в его интересах с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не обращались. Он не состоял во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку за ним было закреплено, и соответственно, отсутствовала обязанность у органов местного самоуправления по обеспечению его жилым помещением.

Согласно дополнительным возражениям ответчик администрация города Урай (том 3 л.д. 52-56) указывает, что с исковыми требованиями о признании договора социального найма жилого помещения от 01.03.2010 №/ж-1 недействительным ввиду отсутствия согласия на его заключение, а также в связи с тем, что истец не является членом семьи нанимателя Лобатовкиной В. В. истец обратился, пропустив срок исковой давности, установленный в три года с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Ответчик полагает, что такой срок следует исчислять с момента, когда Грицаенко выдал доверенность от 11.05.2011 года на имя Лобатовкиной В. В. быть его представителем в Управлении по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации города Урай.

Также ответчик ссылается на то, что истец был осведомлен о заключении оспариваемого договора социального найма ввиду его регистрации по месту жительства: г. Урай, мкр. 2, <адрес>, которая осуществляется лишь лично.

Истцом не указаны последствия недействительности сделки, подлежащие применению при удовлетворении иска, что повлечет невозможность исполнения решения суда. Также истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым договором. Ответчик полагает, что его права не нарушены, поскольку жилое помещение по адресу: г. Урай, ул. Механиков, дом № по ордеру предоставлялось его матери и он был вселен в квартиру ею как член её семьи и его нахождение под опекой, последующее отбывание наказания в местах лишения свободы. не прекратили его право пользования данной квартирой. Администрация города Урай при расселении аварийного дома не имела права не включать истца в договор социального найма вновь предоставленного жилого помещения. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований Грицаенко А. М. отказать в полном объеме.

От соответчика Департамента социального развития-Югры поступило письменное возражение на иск (том 3 л.д. 32-34) согласно которому подтверждают, что истец Грицаенко А. М. имел статус ребенка-сироты, он был передан под опеку сестры Зиновкиной С. В., позже был устроен под надзор в детский дом «Зина» и за ним было закреплено жилое помещение по адресу: г. Урай, ул. Мехзаников, дом №, взамен которого позже было предоставлено новое благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Урай, мкр. 2А, <адрес>, и при достижении совершеннолетия у него отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, на момент достижения истцом совершеннолетия не велись, законом не были предусмотрены. В период с 18 до 23 лет Грицаенко А. М. в орган опеки и попечительства по вопросу обеспечения жилым помещением, а также о признании факта невозможности проживания в закрепленном жилом помещении не обращался. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

От соответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проступило письменное возражение на иск (том 2 л.д.1- 3), согласно которому ответчик иск не признает, поскольку не нарушал прав истца, так как обязанность по представлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда возложена на администрацию города Урай. Департамент проводит мероприятия по приобретению жилых помещений на основании представленных сведений о количестве жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обспечению жилыми помещениями, которые в свою очередь предоставляются Департаментом социального развития автономного округа-Югры на основании информации, предоставленной от муниципальных образований автономного округа. Порядок адресного распределения приобретенных жилых помещений и переданных в собственность муниципальных образований также не входит в сферу деятельности Депимущества Югры. Названный ответчик просил в удовлетворении иска к нему отказать.

В судебное заседание истец Грицаенко А. М., представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ответчики Лобатовкина В. В., Грицаенко В. В., Грицаенко В. Н. и Лобатовкин Д. С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец Грицаенко А. М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам исковых заявлений. Дополнил о том, что ему не разъяснялось, когда он выпускался из детского дома о возможности обратиться в органы опеки, чтобы обеспечили жильем. После выпуска из детского дома недолго проживал в квартире по адресу: г. Урай, ул. Механиков, д. №, так как ему назначили наказание в виде лишения свободы и он его отбывал с 2006 года по 2008 год. После освобождения в 2008 году также жил по указанному адресу. Он не знал о том, что эта квартира была закреплена за ним. Впоследствии с 2009 года по 2013 год отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения проживал у сестры Зиновкиной, так как дом уже был снесен. Затем созвонился с Лобатовкиной, которая сказала, чтобы шел перерегистрироваться, но он не знал, что это за квартира, куда он должен зарегистрироваться, адрес назвала Лобатовкина, сказав, что старый дом снесли, а эту квартиру дали по переселению. Позже он проживал в новой квартире два месяца, квартирой пользовался свободно, но ушел оттуда, так как стал проживать с женщиной в её квартире, выезд был добровольным, потом потерял ключи от квартиры, вселиться обратно не пытался. В 2015 году ему вновь назначили наказание в виде лишения свободы, освободился в 2018 году и стал проживать в г. Лангепас, ему установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Настаивал на том, что никаких доверенностей Лобатовкиной не выдавал и она к нему по этому поводу не обращалась. Ранее не мог обратиться за защитой своих прав, так как юридически не грамотен, о том, что он может получить жилье как сирота узнал лишь в 2023 году, когда обратился в прокуратуру.

Представители истца Жадан Е. А. и Зиновкина С. В. поддержали исковые требования Грицаенко А. В. по доводам искового заявления и дополнения к нему, настаивали на том, что о нарушении своих прав Грицаенко узнал лишь в 2023 году, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Урай Молостова Е. А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Департамента социального развития Югры Романова А. И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения на иск.

Ответчики Лобатовкина В. В. и Грицаенко В. Н. в ходе судебного разбирательства не признали исковые требования Грицаенко А. М. о признании договора социального найма недействительным. Подтвердили, что Грицаенко А. М. свободно проживал в квартире один в 2013 году два месяца, пока сам не ушел оттуда, вселив посторонних жильцов, на что пожаловались соседи. С тех пор с Грицаенко А. М. не виделись, увидели его впервые в судебном заседании. Не оспорили, что проживать совместно с Грицаенко А. М. невозможно из-за его отрицательного поведения.

При этом ответчик Лобатовкина В. В. суду пояснила, что не просила у Грицаенко А. М. никаких доверенностей и при оформлении заявлений о предоставлении жилья взамен сносимого не ставила подписи за него, лишь сообщила в жилищный отдел о том, где отбывает наказание Грицаенко А. М.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации города Урай от 21.07.1992 № над истцом № Артемом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была учреждена опека, в связи с тем, что мать Г.К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец воспитанием ребенка не занимался, место жительства его неизвестно. Опекуном назначена сестра Зиновкина Светлана Викторовна (том 1 л.д. 130, 150).

На основании постановления главы местного самоуправления города окружного значения Урай от 27.03.2001 № опека в отношении Грицаенко А.М. отменена, принято решение об устройстве несовершеннолетнего в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» города Урай. За Грицаенко А.М. закреплена жилая площадь по адресу: город Урай, улица Механиков, дом № (том 1 л.д. 132-133, 152). Основанием для принятия данного решения явилось поступившее заявление опекуна Зиновкиной С.В. с просьбой о прекращении опеки.

На основании постановления Главы администрации города Урай от 6 июня 1997 года № несовершеннолетний Грицаенко А. М. устроен в детский дом «Зина» на полное государственное обеспечение, за ним закреплена жилая площадь по адресу: г. Урай, ул. Механиков, дом. № (том 1 л.д. 135).

Согласно представленной суду копии корешка ордера от 20.04.1978 № (том 1 л.д. 163) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Урай, ул. Механиков, дом. № предоставлено Г.К.А.. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании копии поквартирной карточки от 19.12.2009 Грицаенко А.М. был зарегистрирован в квартире по адресу: г.Урай, ул.Механиков, д. № с 17.01.1989 совместно со своей матерью Г.К.А. и иными членами семьи, в том числе сестрой Лобатовкиной Викторией Викторовной, Грицаенко Валерием Викторовичем. В период нахождения под опекой истец был зарегистрирован по адресу: г.Урай, мкр.А, <адрес> (с 26.08.1992 по 19.08.1997), что следует из копии поквартирной карточки (том 1 л.д. 162).

Из полученных судом копий приговоров (том 1 л.д. 84-111) и информации о судимостях в отношении Грицаенко А. М. (том 1 л.д. 64-68) истец с 03.03.2006 года по 16.05.2006, с 24.02.2009 по 03.06.2009, 22.09.2015 по 15.12.2015 находился по стражей, а с 11.12.2006 по 05.09.2008 года, с 04.06.2009 по 04.06.2013, с 15.12.2015 по 29.12.2018 отбывал наказания в местах лишения свободы.

Согласно постановлению главы города Урай от 30.12.2008 № многоквартирный жилой дом № по улице Механиков города Урай признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 155-156).

На основании постановления администрации города Урай от 27.02.2010 № принято решение о предоставлении Лобатовкиной В.В. жилого помещения по адресу: г.Урай, мкр.2А, <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м на условиях договора социального найма составом семьи 7 человек (том 1 л.д. 158-160).

Договор социального найма от 01.03.2010 №/ж-1 на вышеуказанную квартиру заключен с нанимателем Лобатовкиной В.В..(том 1 л.д. 164-169)

В качестве членов семьи нанимателя в договор с учетом соглашений о внесении изменений от 17.04.2017, от 05.10.2020 (том 1 л.д. 168, 169) включены следующие граждане: брат Грицаенко Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат Грицаенко Артем Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Грицаенко Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын Лобатовкин Данил Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Родство перечисленных в договоре социального найма лиц подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации города Урай (том 3 л. д. 130-147), согласно которым матерью истца Грицаенко А. М. и его представителя Зиновкиной С. В., ответчиков Грицаенко В. В., Лобатовкиной В. В. является Г.К.А..

Ответчики Грицаенко В. Н., Лобатовкин Д. С. – являются сыновьями Лобатковкиной В. В. и, соответственно, племянниками истца Грицаенко А. М.

Судом установлено из объяснений ответчиков Лобатовкиной В. В. и Грицаенко В. Н., что в жилом помещении по адресу: г.Урай, мкр.2А, <адрес> истец Грицаенко А. М. проживал и свободно пользовался им один на протяжении двух месяцев, что также своими объяснениями подтверждает сам истец в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Ураю в данной квартире Грицаенко А. М. зарегистрировался по месту жительства с 15.06.2013 года (том 1 л.д. 56), то есть непосредственно после освобождения из мест лишения свободы 04.06.2013.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 гражданин в связи с изменением места жительства лично представляет в орган регистрационного учета заявление о регистрации по месту жительства, документ, удостоверяющий личность, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Подача заявления через представителя указанными Правилами регистрации не предусмотрена.

Таким образом, регистрация по месту жительства истца Грицаенко А. М. по адресу: г. Урай, мкр. 2до № могла быть осуществлена им только лично.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора социального найма от 01.03.2010 №/ж-1 на жилое помещение по адресу: г.Урай, мкр.2А, <адрес>, суд учитывает поведение самого истца относительно свободного пользования квартирой, регистрацией в ней по месту жительства. Данное поведение подтверждает правомерность заключенного договора социального найма, в который он был включен в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы представителя истца Жадан Е. А. о том, что Грицаенко А. М. не давал согласия на расторжение договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Урай, ул. Механиков, до. №, его подпись в заявлении отсутствует, Лобатовкина В. В. действовала в своих интересах и интересах лиц, зарегистрированных в этой квартире, при этом ни Лобатовкина В. В., ни администрация города Урай не уведомляли Грицаенко А. М. о предстоящем расторжении договора социального найма квартиры, которая была закреплена за ним на основании постановления органов опеки и попечительства как за ребенком-сиротой, судом не принимаются.

При этом, несмотря на то, что не был установлен факт регистрации выдачи доверенностей Грицаенко А. М. на представление его интересов Лобатовкиной В.В. в целях заключения вышеуказанного договора социального найма, подписания акта приема-передачи жилого помещения, подписания соглашения о расторжении договора социального найма на квартиру по адресу: г.Урай, ул.Механиков, д. №, когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, суд исходит из положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указано выше истец Грицаенко А. М. именно своим поведением по свободному пользованию квартирой, расположенной по адресу г.Урай, мкр.2А, <адрес>, которая была предоставлена взамен снесенного жилья по адресу: г. Урай, ул. Механиков, № подтвердил заключение и законность договора социального найма от 01.03.2010 №/ж-1.

На основании абз. второго ч.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По мнению истца Грицаенко А.М. нарушение его прав связано с расторжением договора социального найма на жилое помещение по адресу: г.Урай, ул.Механиков, д. № и заключением нового договора социального найма на квартиру по адресу: г.Урай, мкр.2А, <адрес>, поскольку он не является членом семьи нанимателя Лобатовкиной В.В.

Между тем, в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указывалось выше, жилое помещение по адресу: г.Урай, ул.Механиков, №, по ордеру предоставлялось матери истца Грицаенко А.М. – Г.К.А., следовательно, он был вселен в квартиру в качестве члена семьи своей матери и у него последовательно возникло право пользования квартирой по адресу: г.Урай, мкр.2А, <адрес> ввиду наличия родства с матерью Г.К.А. а не с сестрой Лобатовкиной В.В., поскольку, как указано, выше последняя квартира была предоставлена в связи со сносом квартиры по адресу: г.Урай, ул. Механиков, д. №.

Таким образом, право Грицаенко А. М. по пользованию квартирой по адресу: г.Урай, мкр.2А, <адрес>, последовало за его правом по пользованию квартирой по адресу: г.Урай, ул. Механиков, д. №.

Поскольку истец Грицаенко А.М. сохранял право пользования квартирой и при его непроживании в ней, был включен в договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Урай, ул. Механиков, д. №, то исходя из положений ст.ст.86,89 ЖК РФ администрация города Урай не имела правовых оснований не включать его в договор социального найма жилого помещения, предоставленного в рамках расселения аварийного жилья нанимателю Лобатовкиной В.В., администрация города обязана была это сделать

Совокупность изложенного дает суду сделать вывод, что отсутствуют основания для признания договора социального найма от 01.03.2010 №/ж-1 недействительным.

Кроме того, суд соглашается с заявлением ответчика администрации города Урай о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления о признании договора социального найма недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения №/ж-1 заключен 01.03.2010.

Как указано выше истец Грицаенко А. М. в соответствии с данным договором зарегистрировался в квартире по адресу: г. Урай, мкр. 2А, <адрес> как по месту жительства с 15.06.2013 года, впоследствии проживал в данной квартире, пользовался ею.

Следовательно, с 15.06.2013 года Грицаенко А. М. узнал или должен был узнать о нарушении своих жилищных права, однако в течение трех лет не обратился в суд с исковым заявлением о защите своего права.

При этом суд учитывает, что с 29.12.2018 Грицаенко А. М. не отбывал наказание в виде лишения свободы. По сообщению ОМВД России по г. Лангепасу ХМАО-Югры (том 3 л.д. 49-50) с 29.07.2019 он состоит на профилактическом учете как лиц, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.12.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Однако с момента освобождения из мест лишения свободы – 29.12.2018 Грицаенко А. М. с иском о признании договора социального найма в суд не обратился. Это обращение последовало лишь в ходе судебного разбирательства 5 февраля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах истцу Грицаенко А. М. следует отказать в удовлетворении исковых требований к администрации города Урай о признании договора социального найма от 01.03.2010 №/ж-1 недействительным.

Разрешая исковые требования о признании за Грицаенко А. М. права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений как лица, оставшегося без попечения родителей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», о возложении на администрацию города Урай, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Департамент социального развития ХМАО-Югры обязанность обеспечить Грицаенко А. М. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений суд учитывает вышеизложенные судом обстоятельства относительно семейного положения и социального статуса истца, его жилищных прав, а также следующие установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства и правовые нормы:

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Указанный Федеральный закон распространяется на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, до достижения ими 23-летнего возраста.

Истец Грицаенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия 12.10.2006 года, возраста 23 лет он достиг 12.10.2011 года, следовательно, суд разрешает возникший спор в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на момент достижения истцом совершеннолетия и возраста 23 лет.

Так, в соответствии с абз.2, п.1, ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ (в ред. от 22.08.2004, действовавшей на период спорных взаимоотношений) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Исходя из изложенной нормы списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, на момент достижения совершеннолетия Грицаенко А.М. не велись, законом не были предусмотрены.

Согласно изложенной правовой норме органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм обеспечиваются дети–сироты после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания только в случае, если они не имеют закрепленного жилого помещения.

Как установлено судом, на момент выпуска истца Грицаенко А. М. из детского дома за ним было закреплено жилое помещение по адресу: г.Урай, ул. Механиков, д. № на основании постановления Главы администрации города Урай от 6 июня 1997 года № несовершеннолетний Грицаенко А. М. (том 1 л.д. 132) и на основании постановления главы местного самоуправления города окружного значения Урай от 27.03.2001 №.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке. Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть, лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные 6 Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Как указано выше, за истцом Грицаенко А.М. на основании постановления главы города Урай от 27.03.2001 № было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Урай, ул.Механиков, д. №.

До достижения возраста 23 лет истцом ни он, ни иные лица в его интересах с заявлением о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в орган местного самоуправления не обращались, он не состоял во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в орган опеки и попечительства по вопросу обеспечения жилым помещением, а также о признании факта невозможности проживания в закрепленном жилом помещении не обращались.

Исходя из совокупности изложенного, а также в связи с тем, что Грицаенко А. М. не состоял во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, у органов местного самоуправления отсутствовала обязанность по обеспечению его жилым помещением согласно Федеральному закону от 21.12.1996 №159-ФЗ (ред. от 22.08.2004 действовавшей на период спорных взаимоотношений) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Истец в настоящее время на основании постановления администрации города Урай от 07.08.2023 № признан малоимущим в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не состоял во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях (том 1 л.д. 33).

При этом суд учитывает, что право Грицаенко А. М. по пользованию квартирой по адресу: г.Урай, мкр.2А, <адрес>, последовало за его правом по пользованию квартирой по адресу: г.Урай, ул. Механиков, д. №.

Как установлено судом, Грицаенко А. М. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Урай, мкр.2А, <адрес>, а доводы о том. что в данном жилом помещении норма учетная норма жилой площади на одного человека, судом не принимаются, поскольку при указанном обстоятельстве Грицаенко А. М. в настоящее время на основании постановления администрации города Урай от 07.08.2023 № признан малоимущим в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проверяя наличие уважительных причин, по которым истец не смог в срок до достижения им возраста 23 лет обратиться с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью реализации прав, предоставленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ суд учитывает, что истец с 03.03.2006 года по 16.05.2006, с 24.02.2009 по 03.06.2009, 22.09.2015 по 15.12.2015 находился под стражей, а с 11.12.2006 по 05.09.2008 года, с 04.06.2009 по 04.06.2013, с 15.12.2015 по 29.12.2018 отбывал наказания в местах лишения свободы.

Доказательств о наличии уважительных причин, по которым истец не мог реализовать и защитить свои права в периоды, когда он не находился под стражей и не отбывал наказания в местах лишения свободы, суду не представлены.

Одновременно суд учитывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы - 29.12.2018 Грицаенко А. М., достигнув возраста 30 лет, с заявлениями с целью реализации права на обеспечение жильем не обращался. Первое его обращение в защиту своих прав последовало лишь 08.09.2023 года Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которое было направлено на разрешение в прокуратуру г. Урай, что подтверждается материалами надзорного производства (том 2 л.д. 2-153).

Уважительных причин, по которым Грицаенко А. М. не мог реализовать право на обращение с 29.12.2018 года, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что он находится под административным надзором в г. Лангепасе, что является препятствием для свободного выезда в г. Урай, судом не принимается в качестве уважительной.

Так, по сообщению ОМВД России по г. Лангепасу ХМАО-Югры (том 3 л.д. 49-50) с 29.07.2019 Грицаенко А. М. состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.12.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет с одновременным установлением ограничений, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Между тем, из этого же сообщения следует, что Грицаенко А. М. имел возможность просить разрешения на выезд, в том числе и в г. Урай, ему был разрешен краткосрочный выезд в 2023 году.

Таким образом, Грицаенко А. М. имел возможность разрешить вопросы, связанные с ограничениями по административному надзору, но воспользовался таким правом лишь в 2023 году, при этом о восстановлении пропущенного срока не заявлял, сведения об иных уважительных причинах, которые являлись препятствием для обращения Грицаенко А. М. ща реализацией своего права как ребенка–сироты, суду не представлены.

Совокупность изложенного позволяет суду сделать вывод, что оснований для признания за Грицаенко А. М. права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений как лица, оставшегося без попечения родителей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и о возложении на администрацию города Урай, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Департамент социального развития ХМАО-Югры обязанность обеспечить Грицаенко А. М. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грицаенко Артема Михайловича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию. по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий судья Орлова Г. К.