Андреюк Юлия Владимировна

Категория 2.203

Дело № 2-2698/2020

УИД:92RS0003-01-2020-003844-43

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Бутаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Андреюк Ю.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андреюк Ю.В. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Между ЖСК «Солнечногорье» и ФИО1 заключен Договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях удовлетворения пайщика в жилье.

ФИО1 согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в пользу ЖСК выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Андреюк Ю.В. заключено соглашение о замене стороны в Договоре, по смыслу которого истец унаследовал 4/6 доли ранее внесённого ФИО1 паевого взноса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. № Договора установлено, что срок ввода в эксплуатацию объекта должен произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. указанное событие не наступило, что позволяет истцу обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит расторгнуть договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец...

... просила рассматривать дело в ее отсутствие, представитель ответчика о причинах не явки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

Как установлено судом следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Солнечногорье» и ФИО1 заключен договор паенакопления №.

Согласно п.№ Договора в целях удовлетворения потребностей Пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, осуществляющий строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного п адресу: <адрес>, в целях получения в дальнейшем квартиры в этом объекте.

Срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Из дополнительного соглашения к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членский взнос за 2018 г. уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Андреюк Ю.В. заключено соглашение о замене стороны в Договоре, по смыслу которого истец унаследовал 4/6 доли ранее внесённого ФИО1 паевого взноса в размере <данные изъяты> руб.

Из справки о выплате паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внес взнос за квартиру в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из содержания вышеуказанного договора о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, заключенных между сторонами, следует, что между жилищно-строительным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Законов Российской Федерации «О защите прав потребителей» и «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Деятельность жилищно-строительного кооператива предусматривает удовлетворение жилищно-бытовых потребностей пайщиков. Паевой взнос в кооперативе является имущественным, равным в общей сумме строительной или соответственно покупной стоимости жилого помещения, получаемого членом кооператива.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору входят обстоятельства передачи истцом денежных средств ответчику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора паенакопления и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 14 806 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреюк Ю.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в пользу Андреюк Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного

суда <адрес> С.В. Калганова