Андриенко Лариса Георгиевна

Дело № 2-5055/2020

УИД 63RS0045-01-2020-006280-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Андриенко Дмитрию Николаевичу, Андриенко Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, ПАО «Совкмбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2012 года в размере 788 902,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 089,03 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) №, принадлежащую Андриенко Д.Н., Андриенко Л.Г. Реализацию указанного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 535 200,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что между Акционерным обществом «Нордеа Банк» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество «Нордеа Банк») и Андриенко Д.Н. 12 октября 2012 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок по 12 сентября 2042 года.

10 января 2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных все права (требов...

...ания) по договору № № от 25.02.2014 г., заключенному между Андриенко Д.Н. и АО «Нордеа Банк» уступлены ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункта 1.2. договора купли-продажи закладных от 10.01.2017 года, дата перехода прав - 20 января 2017 г.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора целью предоставления кредита является неотделимое улучшение квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: Самарская обл, <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) №

В силу пункта 2.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиками в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи в 22 календарное число каждого месяца.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты в валюте кредита:

2.4.1 в течение 120 (сто двадцать) месяцев с даты представления кредита в размере 12,25 процентов годовых (далее по тексту - фиксированная ставка). Срок окончания действия фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое ответчику был предоставлен кредит, последнего месяца срока, определенного в подпункте 2.4.1 кредитного договора,

2.4.2 начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки, определенной в соответствии с п.п. 2.4.1. Кредитного договора, в размере ставки MosPrime Rate, увеличенной на 5 (пять) процентных пунктов.

На основании пункта 2.5. кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет, и заканчивая датой окончательного погашения кредита.

При этом в случае просрочки ответчиком в осуществлении платежа (в том числе очередного) в счет погашения задолженности по сумме кредита, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в случае просрочки в осуществлении либо платежа по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 36,5 % годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчика была быть погашена, до даты окончательного погашения ответчиком указанной задолженности (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

Таким образом, ответчиком нарушен пункт 2.2. кредитного договора.

На основании п.п. а) п.3.2.3. кредитного договора в случае нарушения ответчиком срока, установленного кредитным договором, для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Истец направлял ответчикам досудебные уведомления (требования) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 06.07.2020 г., однако требование не исполнено.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчик по состоянию на 20 августа 2020 года (включительно) обязан уплатить истцу следующие суммы: 757 184,09 руб. - основной долг; 4 180,87 руб. - просроченный основной долг; 7 349,44 - проценты по ссуде; 18 083,25 руб. - просроченные проценты по ссуде; 373,49 - неустойка на просроченный основной долг; 1 731,62 - неустойка на просроченные проценты; Общий размер задолженности составляет 788 902,76 руб.

Обеспечением исполнения Андриенко Д.Н. и Андриенко Л.Г. обязательств по кредитному договору № № от 12.10.2012 согласно п.4.1, и закладной является ипотека квартиры (залог) в силу договора залога № ДЗ № от 12.10.2012 года, из чего следует, что ответчики передали в залог истцу недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, расположенная адресу: Самарская обл, <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) №

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.

Принимая решение об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п.п. 4, п. 2, ст. 54 Закона об ипотеке»).

Согласно Отчету №-№ от 08.10.2012 г. об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Мир» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры составляет 1 728 648 руб. Поскольку в основу заявленной в настоящем иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, с учетом вышеуказанной нормы Закона об ипотеке, начальная продажная цена предмета залога составит: 1 728 648 * 80 % = 1 382 918,4 руб.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведены платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Андриенко Д.Н. задолженность по состоянию на 26.11.2020 года в сумме 756 117,49 руб., в том числе: сумма основного долга - 755 359,04 руб., проценты - 758,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Андриенко Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, однако не отрицал, что допустил просрочку в связи с тяжелым материальным положением в период пандемии, обращался с заявлением о предоставлении каникул, но получил отказ. В настоящее время платежи внесены на расчетный счет с учетом ежемесячных платежей, неустоек, штрафных санкций. Платежи производятся в соответствии с графиком.

Ответчик Андриенко Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств наличия долга и оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Нордеа Банк» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество «Нордеа Банк») и Андриенко Д.Н. 12.10.2012 года заключен кредитный договор № ИК-211/12-СМФ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок по 12 сентября 2042 года.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора, целью предоставления кредита является неотделимое улучшение квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: Самарская обл, <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) №

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между этими же сторонами заключен договор залога № № от 12.10.2012 года, из чего следует, что ответчики Андриенко Д.Н. Андриенко Л.Г. передали в залог истцу недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, расположенная адресу: Самарская обл, <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) №

Права залогодержателя по кредитному договору и договору ипотеки удостоверены закладной, составленной ответчиками Андриенко Д.Н. Андриенко Л.Г. как должниками и залогодателями, и ОАО "Нордеа Банк" как залогодержателем.

10.01.2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных все права (требования) по договору № ИК-98/14-СМФ от 25.02.2014 г., заключенному между Андриенко Д.Н. и АО «Нордеа Банк» уступлены ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункта 1.2. договора купли-продажи закладных от 10.01.2017 года, дата перехода прав - 20 января 2017 года.

В силу пункта 2.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи в 22-23 календарное число каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам, а именно, не поступили оплаты договору в апреле 2020 года, мае 2020 года, июне 2020 года.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2020г. составляет 765 117,49 руб., из них: 755 359,04 руб. сумма основного долга, 758, 45 руб. проценты по кредиту.

Суд, оценивая доказательства представленные сторонами, приходит к следующему, что ранее допущенные ответчиком просрочки являлись незначительными, за данные нарушения с них удержана неустойка, нарушение прав истца устранено в разумный срок, при этом значительных убытков, связанных с просрочкой платежей не причинено; обязательства ответчика, установленные кредитным договором, продолжают действовать и подлежат исполнению сторонами в порядке, установленном договором; в данном случае допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства не могут быть признаны существенными настолько, что эти обязательства должны быть исполнены досрочно с обращением взыскания на переданное в залог жилое помещение, на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 года N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание долгосрочность кредита, возникновение просроченной задолженности вследствие причин, признанных судом уважительными (временные финансовые трудности ответчика в период пандемии), принятие ответчиком мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашение данной задолженности на дату рассмотрения дела, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик указал, что с целью погашения просроченного долга внесены дополнительные платежи, что способствовало тому, что заемщик вошел в график платежей.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Согласно пояснениям ответчика, задолженность по кредитному договору была вызвана тяжелым финансовым положением. В настоящее время ответчик надлежащим образом погашают текущую задолженность, намерен в дальнейшем исполнять обязательства по договору надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором обязательства и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графика платежей. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание, что досрочное взыскание с ответчика суммы задолженности при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Кроме того, кредитные обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено. Также истец не лишен возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства в будущем.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом отказано в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что платежи ответчиком внесены в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Андриенко Д.Н. в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 17 089,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Андриенко Дмитрию Николаевичу, Андриенко Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Андриенко Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 17 089,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года.

Председательствующий: Е.В.Бобылева

Копия

Материал № 9-241/2020

УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Андриенко Дмитрию Николаевичу и Андриенко Ларисе Георгиевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, ответчик Андриенко Д.Н. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Андриенко Л.Г. проживает по адресу: <адрес>. Указанные адреса не подпадает под юрисдикцию Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом установлено, что ответчики на территории Самарского района не проживают, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не по...

...дсудно Самарскому районному суду г. Самары и подлежит рассмотрению судом по месту проживания ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ПАО «Совкомбанк» к Андриенко Дмитрию Николаевичу и Андриенко Ларисе Георгиевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья М.В. Титовец

Подлинный документ подшит в материал № 9-241/2020

УИД <данные изъяты> Самарский районный суда

г. Самары.