Феофанов Николай Георгиевич

УИД 21RS0024-01-2020-005391-41

№2-308/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Феофанову Николаю Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк», Общество) обратилось в суд с иском к Феофанову Н.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561178,03 руб., из которых: 490724,76 руб. – задолженность по основному долгу, 36510,58 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 33942,69 руб. – неустойка; взыскании процентов по кредитному договору в размере 19% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 811,78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 263520 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 721000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 19% годовых за пользование кредитом согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор об уступке прав требований №, по которому к ООО «Экс...

...побанк» перешло право требований с Феофанова Н.Г. задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом данного автомобиля. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако требования Общества до настоящего времени не удовлетворены. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Экспобанк» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Экспобанк» - Дивлекеева А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Феофанов Н.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие этого с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 721000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение и под залог автомобиля марки <данные изъяты>, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 19% годовых за пользование кредитом согласно графику платежей.

ПАО «БыстроБанк» исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор об уступке прав требований №, по которому к ООО «Экспобанк» перешло право требований с Феофанова Н.Г. задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее тридцати дней с момента отправления настоящего требования.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено, контррасчет размера долга не приведен, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 490724,76 руб.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов по кредиту в размере 36510,58 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В иске заявлено требование о взыскании с Феофанова Н.Г. процентов по кредитному договору в размере 19% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 19 % годовых, которое в силу вышеприведенных норм закона подлежит удовлетворению исходя из суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33942,69 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1,3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 33942,69 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора, не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Установив, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Общества об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 263520 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, согласованной залоговой стоимостью в размере 658800 руб., при этом согласно п.5.2.6. Общих условий договора первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком Феофановым Н.Г.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14811,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Феофановым Николаем Георгиевичем.

Взыскать с Феофанова Николая Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561178 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 3 коп., из которых:

490724,76 руб. – задолженность по основному долгу,

36510,58 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

33942,69 руб. – неустойка.

Взыскать с Феофанова Николая Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Феофанова Николая Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14811 (четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля в размере 263520 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова