Андриенко Вадим Петрович

Дело № 2-98/2024 (2-1791/2023) 78RS0012-01-2023-001265-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по договору займа в размере, эквивалентном 5 109 долларам 93 центам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, но не менее 380 000 рублей, проценты за пользование займом, пени, проценты за пользование займом по день фактической уплаты ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – 13/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 13.6 кв. по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 447 973 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 180 000 рублей, что подтверждается договором. Ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в рублях в размере, эквивалентном 2 391 доллару США 81 центу по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее 180 000 рублей. 24.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа с одновременным залогом (ипотекой), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 200 000 рублей. Ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в рублях в размере, эквивалентном 2718 долларам США 12 центам по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее 200 000 рублей. За пользование займом ответчик должен уплачивать 3 % от суммы займа месяц в соответствии с графиком платежей. Ответчиком произведена выплата процентов, предусмотренных договором в срок до 04.06.2021 года в наличной форме, более никаких пл...

...атежей от ответчика не поступало ни в наличной, ни в безналичной форме. В случае нарушения ответчиком сроков выплаты процентов по договору, проценты за пользование займом начисляются по повышенной ставке в 7,5 % от суммы займа в месяц. В случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1. договора, ответчик обязуется выплачивать истцу пени размере 0,5 % в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Пени начисляются со второго дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства включительно в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, по уплате пеней и платежей, причитающихся по договору, ответчик передал в залог (ипотеку) принадлежащие ему 13/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 13.6 кв. по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по уплате задолженности до настоящего времени не исполнил, возврат займа не осуществлён.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), согласно которому, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 180 000 рублей, сроком возврата до 04.05.2022 года.

24.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа с одновременным залогом (ипотекой), согласно которому, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком возврата до 04.05.2022 года.

По условиям заключенного договора и дополнительного соглашения к нему ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в рублях в размере, эквивалентном 5 109 долларам США 93 центам по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее 380 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию займодавца.

Факт получения денежных средств от истца в размере 380 000 рублей подтверждается договором и оригиналом расписки, подписанных ответчиком собственноручно, подлинность которых последним в установленном законом порядке не оспаривалась.

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) от 05.05.2021 года и дополнительному соглашению к нему от 24.05.2021 года, в размере эквивалентном 5 109 долларам США 93 центам по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее 380 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу в пользу истца, суд исходит из того, что последним в силу вышеприведенных норм были приведены достоверные и достаточные доказательства наличия перед ним обязательства ответчика по возврату денежных средств, а также неисполнение его в определенный расписками срок, в свою, очередь ответчиком доказательства исполнения обязательства не представлены.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора (п. 1.1.1) стороны установили, что по договору займа от 05.05.2021 года установлена процентная ставка в размере 3% от суммы займа в месяц.

Согласно п. 1.1.5 договора займа от 05.05.2021 года установлена процентная ставка в размере 7,5 % от суммы займа в месяц в случае нарушения сроков выплаты процентов и/или невозврата займа в установленный срок.

В соответствии с п. 1.1.7 договора займа от 05.05.2021 года в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1. договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени размере 0,5 % в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Пени начисляются со второго дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства включительно в полном объёме.

Размер задолженности ответчика перед истцом, согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 22.02.2024 года составляет:

- 5 109 долларов 93 цента США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, но не менее 380 000 рублей – задолженность по основному долгу,

- 928 866 рублей 75 копеек – задолженность по процентам,

- 615 600 рублей – задолженность по пени.

Расчет задолженности, процентов и пени судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит, контрасчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере, эквивалентном 5 109 долларам 93 центам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, но не менее 380 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.06.2021 по 22.02.2024 года в размере 928 866 рублей 75 копеек, пени за период с 05.05.2022 по 24.03.2023 в размере 615 600 рублей.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 7,5 % в месяц, начисляемые на сумму займа 380 000 рублей с учетом выплаченных сумм, за период с 23.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 12 697 615 рублей 21 копейка, следовательно стоимость 13/114 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1 447 973 рубля 66 копеек.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – 13/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 13.6 кв. по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 447 973 рубля 66 копеек, в счет погашения задолженности по договору займа от 05.05.2021 года.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, а ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 564 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, – удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО2 (паспорт Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации №) задолженность по договору займа в размере, эквивалентном 5 109 долларам 93 центам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, но не менее 380 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.06.2021 по 22.02.2024 года в размере 928 866 рублей 75 копеек, пени за период с 05.05.2022 по 24.03.2023 в размере 615 600 рублей, проценты за пользование займом по ставке 7,5 % в месяц, начисляемые на сумму займа 380 000 рублей с учетом выплаченных сумм, за период с 23.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 564 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 13/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 13.6 кв. по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 447 973 рубля 66 копеек, в счет погашения задолженности по договору займа от 05.05.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024