Андриевская Екатерина Владимировна

Дело № 2-1573/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001813-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Секрет Е.И.,

ответчика Кузнецова В.В.,

представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности Антонцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО17у, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО26ёвой ФИО25, ФИО22 ФИО4 ФИО20, ФИО12, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО21, ФИО6 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и при избрании непосредственного способа управления имуществом многоквартирного дома, уклоняются от исполнения возложенной на них законом обязанности по заключению договора на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, чем ставят под угрозу безопасность жизнь, здоровье не только проживающих в многоквартирном доме граждан, но и граждан, ок...

...азавшихся в непосредственной близости от жилого строения.

С учетом изложенного, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО35 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 В.В., являлась собственником <адрес>. 178 по <адрес>, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на недействительность Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и незаконность действий специализированной организации по заключении спорного договора. Кроме того, считает что услуги по обслуживаю внутридомового газового оборудования специализированная организация должна оказывать бесплатно.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО29 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не возражала, поскольку ответчики, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, отсутствие спорного договора создает угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в указанном доме, так и окружающим.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Из материалов дела усматривается, что направленные ответчикам извещения о рассмотрении дела вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Полномочия Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> содержатся в Положении об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с пунктом 2.6 которого Инспекция организует и осуществляет на территории <адрес> проверки и обследования жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно пункту 1.1 приведенной нормы закона, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внутридомовое газовое оборудование входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 1, 421, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, являющегося одной из форм энергоснабжения, представляя собой деятельность по обеспечению потребителей газом, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств конечного газоиспользующего оборудования обязан обеспечивать пользователь (собственник).

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 3 Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путём технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 16 названных Правил, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 17 Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, являются собственники таких помещений.

На основании пункта 32 Правил, лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях: а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключён управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме; б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключён с другой специализированной организацией, а также, если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Из пункта 34 Правил следует, что лица, указанные в пунктах 32 и 33 Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») основаниями для отказа от заключения договора являются: а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединённого к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключённого к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, – в случаях, когда заявитель – юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения; б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа является обязательным. Только при наличии данного договора должна осуществляться поставка газа в жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которыми в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> поступило сообщение заместителя главы Городищенского муниципального района <адрес> об отсутствии у собственников вышеуказанного многоквартирного дома с непосредственным способом управления, договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества названного многоквартирного дома.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ответчиками, являющимися собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома с непосредственным способом управления, договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования дома с какой-либо специализированной организацией, не заключен. В качестве топлива сжиженный углеводородный газ не используется. От их имени договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования не заключен. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о расторжении договора на поставку природного газа в спорный многоквартирный дом, в порядке, предусмотренном указанными Правилами, не представлено.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Тогда как обстоятельств, при которых ответчики вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, предусмотренных приведенным выше пунктом 32 Правил, в данном случае не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для ответчиков ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО17,ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО32, ФИО22, ФИО4 Н.И., ФИО23, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО33, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома с непосредственным способом управления, обязательно в силу закона, учитывая при этом, что обязанность по содержанию общего имущества к которому относится и внутридомовое газовое оборудование спорного многоквартирного дома в силу закона и в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом, лежит на собственниках помещений данного дома, при этом они уклоняются от заключения соответствующего договора, в связи с чем, исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО4 Н.И. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недействительностью Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельны, поскольку доказательств не представлено, Правила в изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству и прав ФИО4 Н.И. не нарушают. Кром того, документ не признавали недействительным и он сохраняет свою юридическую силу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что услуги специализированной организации должны представляться бесплатно в силу следующего.

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования являются - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения создают угрозу жизни, здоровью не только проживающих в нем граждан, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от жилого строения, поскольку необоснованное уклонение собственников названного многоквартирного дома - внутридомового газового оборудования от исполнения обязанности по его содержанию ведет к повышенному преждевременному физическому износу, к снижению уровня надежности, что может стать причиной неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан. Собственники помещений в многоквартирном доме несут ответственность за надлежащее состояние общего имущество в многоквартирном доме, в том числе общедомовой системы газоснабжения.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО4 Н.И. о вынесении частного определения в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ввиду нарушения прав ответчиков по заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности судопроизводства, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов.

Между тем, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены нарушения законности в действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которые могли бы послужить основанием к вынесению частного определения, суд не усматривает оснований для принятия частного определения в порядке статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, а также времени, необходимого для исполнения решения суда, учитывая характер правоотношений и их длительность, суд полагает, что испрашиваемый истцом срок (30 дней), в течение которого ответчики должны исполнить решение суда, является достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО17у, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО26ёвой ФИО25, ФИО22 ФИО4 ФИО20, ФИО12, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО21, ФИО6 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования – удовлетворить.

Возложить на собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО17а, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3 ФИО26ёву ФИО25, ФИО22, ФИО20, ФИО12, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО21, ФИО13 заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова

1-148/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 30 мая 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимой Андриевской Е.В.,

защитника - адвоката Сушкова Н.А., представившего удостоверение № 12094 и ордер № 1120,

при секретаре Фецике Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андриевской Екатерины ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с средним образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриевская Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Андриевская Е.В. с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа на право приобретения, хранения наркотических средств, действуя в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года, в январе 2023 года, более точные дата и время не установлены, незаконно приобрела у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), внесенным «Список наркотических средств» (Список № 1) «Переч...

...ня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 массой 1,13 г, что не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 45 минут 27 февраля 2023 года Андриевская Е.В., с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в автомобиле «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак К 153 РО 799 вблизи <адрес> <адрес>, незаконно сбыла ФИО6, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей вещество, содержащее наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) массой 1,13 г, после чего была задержана на месте совершения преступления, а наркотическое средство ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 52 минуты 27 февраля 2023 года близи <адрес> в р.<адрес> г.о. Солнечногорска Московской области.

В судебном заседании Андриевская Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что сбытом наркотических средств она не занимается.

Вина Андриевской Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что он познакомился с Андриевской Е.В. когда ему было 14 лет. Между ними дружеские отношения. Они вместе покуривали, вещества покупали на двоих. Андриевская наркотические средства никогда не продавала. За сутки до произошедшего, когда он пытался найти закладку в Алабушево, его задержали. Сотрудники ему сказали, что если он не даст наводку на человека, который может сбыть наркотическое средство, его лишат водительского удостоверения. Испугавшись этого, он написал Андриевской о том, чтобы она нашла «покурить». На место встречи она принесла вещество, он ей хотел дать за это 1500 рублей, но она не хотела брать деньги, сказав, что это просто так, так как в январе он через Андриевскую покупал марихуану, они скинулись по 1500 рублей. Но ему нужно было передать ей денежные средства, поэтому он, отдав ей деньги, попросил еще купить ему наркотического средства. Андриевская взяла деньги. После чего он подал знак сотрудникам полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО6 следует, что около пяти летя он знаком с Андриевской Е., которая употребляет наркотическое средство «каннабис», где приобретает он не знает. Так как он недавно узнал, что Андриевкая Е. стала распространять наркотические средства, он 27.02.2023 около 14 часов обратился с заявлением в Крюковский ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск, изъявив желание изобличить Андриевскую Е.В. Дал добровольное согласие выступить в роли закупщика. В помещении Крюковского ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол. Далее он списался в мессенджере «Вотсап» с Андриевской Е., которая записана у него в телефоне как «Андриевская», и в ходе переписки они договорились о продаже ему наркотического вещества за 1500 рублей. Сотрудники полиции сделали копию денежных средств, сверили денежные купюры и передали данные денежные средства ему для закупки наркотического вещества При этом он сравнил номера переданных ему денежных средств с сделанной копией и внесенными в протокол денежными средствами, и убедился что те сходятся. После чего был произведен осмотр принадлежащего ему автомобиля «Шевроле» Орландо г\н №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее все участвующие лица направились на место встречи с Андриевской Е. по адресу: <адрес>, к дому №. Около 17 часов 40 минут он с сотрудниками полиции и понятыми подъехали к указанному месту. Он ожидал в своем автомобиле, а сотрудники полиции с понятыми позади его автомобиля. Примерно через 2 минуты подошла Андриевская Е., сразу открыла правую переднюю пассажирскую дверь и села в салон его автомобиля, передала ему сверток, который он положил на место подстаканника и передал ей денежные средства которые передали ему сотрудники полиции в размере 1 500 рублей. Далее он подал условленный знак о котором они с сотрудниками полиции договорились заранее, после чего к автомобилю подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и представились. После чего его и Андриевскую Е. попросили выйти из автомобиля. Далее в присутствии понятых он добровольно выдал сверток, который получил в обмен на денежные средства у Андриевской Е. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан наклейкой на которой расписались он и двое понятых. Затем в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 14» с сим-картой, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и оклеенный наклейкой. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудниками полиции был произведен досмотр принадлежащего ему автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту был составлен соответствующий протокол. Так же был проведен личный досмотр Андриевской Е. в присутствии понятых, в ходе которого в правом кармане куртки одетой были обнаружены 2 денежные купюры наминалом 1 000 рублей и 500 рублей. В руках у ее был обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон 11 про макс с сим картой. Все обнаруженное была изъято и упаковано в разные белые бумажные конверты. После чего они проследовали обратно в Крюковский ОП, где все участвующие лица дали объяснения по данному факту. В этот же день сотрудник полиции с его участием произвел осмотр телефона, в котором была обнаружена его переписка с Андриевской Е.В. В данной переписке он договорился о приобретении у Андриевской Е.В 1 свертка с марихуаной за денежное вознаграждение. Он периодически употреблял наркотическое средство марихуану совместно с Андриевской Е.В.

Данные показания ФИО6 подтвердил частично, показав, что такие показания он дал под страхом лишения водительского удостоверения, он думал, что Андриевская найдет человека, которого можно «сдать».

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес>, примерно в 15 часов 25 минут он был привлечен сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Солнечногорск для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они проследовали в Крюковский ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск, в кабинет №. В указанном кабинете находился мужчина, который представился как ФИО17, в последующем стало известно, что ФИО6 добровольно согласился принять участие в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Андриевской Е.В., которая на территории Солнечногорского района распространяет наркотические средства. Затем в кабинет № подошел второй понятой - ФИО7 Сотрудником полиции было сообщено, что будет производится личный досмотр ФИО6, ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 17 минут сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого каких-либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После составления соответствующего протокола, все участвующие лица были ознакомлены с ним. Далее сотрудниками полиции было принято решение о том, чтобы ФИО6 связался с Андриевской Е.В. по телефону и договорился о приобретении наркотических средств. Затем ФИО6 под контролем сотрудников полиции, а также в присутствии его и второго понятого отправил сообщение в мессенджере «WhatsApp» Андриевской Е.В. с просьбой продать ему один сверток марихуаны, на что Андриевская Е.В. согласилась, и написала ему, что готова будет встретиться с ним минут через 40-50 у <адрес> по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес> в присутствии его и второго понятого сотрудниками полиции были откопированы денежные средства в размере 1500 рублей, номиналом 1 000 рублей № ЭЭ 1579644, и 500 рублей № ТИ 4029865, которые были выданы ФИО6 После составления соответствующего протокола, все участвующие лица были ознакомлены с ним и расписались в нем. В присутствии его и второго понятого в период с 16 часов 50 минут по 17 часов, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр транспортного средства «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак К 153 РО 799, принадлежащего ФИО6, в ходе которого каких-либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После составления соответствующего протокола, все участвующие лица были ознакомлены с ним и расписались в нем. Примерно в 17 часов 30 минут он и второй понятой с сотрудниками полиции выдвинулись на служебном автомобиле к дому №, расположенном на <адрес> в р.<адрес> г.о. Солнечногорска Московской области, а ФИО6 выдвинулся на указанный адрес на своем автомобиле «Шевроле Орландо». По прибытии на место, около 17 часов 40 минут они припарковались у места встречи ФИО6 и Андриевской Е.В. Примерно через пару минут Андриевская Е.В. села в автомобиль к ФИО6, примерно через 3 минуты ФИО6 подал им ранее обговоренный сигнал, а именно несколько раз нажал на тормоз, увидев как загорелись фары, сотрудники направились к автомобилю, где задержали Андриевскую Е.В. Далее в присутствии его и второго понятого в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 52 минуты ФИО6 добровольно выдал находящийся в автомобиле фольгированный сверток с неизвестным веществом растительного происхождения, который, как пояснил ФИО6, приобрел у Андриевской Е.В. за денежные средства в размере 1 500 рублей. Фольгированный сверток с неизвестным веществом был изъят и упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, и оклеенный наклейкой на которой расписались все участвующие лица. Также ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 14» с сим-картой, указанный телефон был изъят и упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и оклеенный наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. После составления соответствующего протокола, все участвующие лица были ознакомлены с ним и расписались в нем. Далее в присутствии его и второго понятого в период с 17 часов 53 минуты по 17 часов 56 минут, был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого каких-либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После составления соответствующего протокола все участвующие лица были ознакомлены с ним и расписались в нем. Затем в присутствии его и второго понятого в период с 17 часов 57 минут по 18 часов 00 минут был произведен личный досмотр транспортного средства «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак К 153 РО 799, принадлежащего ФИО6, в ходе которого каких-либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После составления соответствующего протокола все участвующие лица были ознакомлены с ним и расписались в нем. После чего все участвующие лица направились в Крюковский ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>. Около 18 часов 05 минут к ней и к ее коллеге ФИО11 подошёл сотрудник полиции и пригласил их поучаствовать в качестве понятых в личном досмотре неизвестной им девушки. Они проследовали в соседнее здание по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>. Там находились девушка, которая представилась как Андриевская Е.В., и женщина, представившаяся сотрудником полиции, которая перед проведением личного досмотра Андриевской Е.В. разъяснила им их права, обязанности и ответственность. В ходе личного досмотра Андриевской Е.В. в правом кармане куртки были обнаружены денежные купюры номиналом 1 000 рублей № ЭЭ1579644 и 500 рублей № ТИ 4029865, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и оклеен наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. В руках Андриевской Е.В. находился смартфон «Айфон 11Про макс» с сим-картой, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и оклеен наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. Каких-либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После составления соответствующего протокола все участвующие лица были ознакомлены с ним и расписались в нем.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР Крюковского ОП ОМВД России по г.о.Солнечногорск. Андриевскую Е.В. видел единожды на ОРМ «Проверочная закупка». Перед этим в дежурную часть обратился Погосян, который желал изобличить Андриевскую в сбыте наркотических средств, в связи с чем, им было написано заявление. Заявление Погосян писал сам, давления на него не оказывалось. После чего было принято решение о проведении мероприятия. В присутствии понятых был досмотрен Погосян, затем он написал Андриевской в социальных сетях, попросил продать ему наркотик, на что Андриевская согласилась. Ему выдали денежные средства в размере 1500 рублей, провели досмотр автомобиля Погосяна и выехали на место. Погосян ехал на своем автомобиле. Сотрудники – на другом автомобиле. Условным знаком было нажатие три раза на тормоз. Когда прибыли на место, через пару минут пришла Андриевская, села в автомобиль и еще через пару минут Погосян подал условный знак, который свидетельствовал о том, что передача денежных средств и наркотика состоялась. После чего задержали Андриевскую, Погосян выдал наркотики, находящиеся у него в автомобиле. Далее еще раз досмотрели Погосяна и его автомобиль, а его коллега Свидетель №1 провела личный досмотр Андриевской, у которой нашла 1500 рублей, ранее выданные Погосяну, и мобильный телефон. Затем все проследовали в отдел. Ранее, лично у него сведений о том, что Андриевская занимается сбытом наркотиков, не было.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является сотрудником о/у ОУР Крюковского ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. 27.02.2023 в ДЧ Крюковского ОП обратился ФИО6, который пояснил, что Андриевская Е.В. занимается распространением наркотических веществ «марихуаны» в <адрес>. Для проверки информации, им с сотрудниками ОУР Крюковского ОП было принято решение о проведении оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка», в связи с чем, было получено заявление от ФИО6 о его согласии на проведение оперативных мероприятиях с его участием. Затем был написан рапорт на имя начальника Отдела к о проведении ОРМ «проверочная закупка», после утверждения которого были составлены необходимые нормативные документы и принято решение о проведении личного досмотра ФИО6 Примерно в 15 часов 35 минут в Крюковский ОП были приглашены представители общественности ФИО7 и ФИО8, чтобы принять участие в качестве понятых в ОРМ. Сотрудником о/у ОУР Крюковского отдела ФИО9, перед проведение досмотра ФИО6, были разъяснены права, обязанности и ответственность понятым, в период с 15 часов 50 по 16 часов 17 минут 27.02.2023 был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого запрещенных предметов, средств и веществ в гражданском обороте РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам. Далее ФИО6 под его контролем и в присутствии понятых отправил сообщение в «WhatsApp» Андриевской Е.В. с просьбой продать ему один сверток марихуаны, на что Андриевская Е.В. согласилась, и написала ему, что готова будет встретиться примерно минут через 40-50 у <адрес> по адресу: <адрес> были выделены денежные средства 1500 рублей, а именно: ЭЭ 1579644 номиналом 1 000 рублей и ТИ 4029865 номиналом 500 рублей, которые в присутствии понятых и ФИО6 были осмотрены и откопированы. После чего был составлен соответствующий протокол. Билет банка России ЭЭ 1579644 номиналом 1 000 рублей.и билет банка России ТИ 4029865 номиналом 500 рублей были выданы ФИО6, выступающему в роли «покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка». Далее в присутствен понятых, с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут сотрудником о/у ОУР Крюковского ОП ФИО9 был произведен досмотр транспортного средства «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак К 153 РО 799, принадлежащего ФИО6, в ходе которого каких- либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол. Примерно в 17 часов 30 минут он с сотрудниками о/у ОУР Крюковского ОП ФИО9 и Свидетель №1, а также с понятыми ФИО7 и ФИО8 выдвинулись на служебном автомобиле к дому № 34, расположенному на <адрес>, а ФИО6 выдвинулся на указанный адрес на своем автомобиле «Шевроле Орландо». По прибытию на место, около 17 часов 40 минут они припарковались у места встречи ФИО6 и Андриевской Е.В. Примерно через пару минут Андриевская Е.В. села в автомобиль к ФИО6, после чего примерно через 3 минуты ФИО6 подал ранее обговоренный сигнал, а именно несколько раз нажал на тормоз, увидев как загорелись фары, он направился к автомобилю, где была задержана Андриевская Е.В. В присутствии понятых с 17 часов 49 минут по 17 часов 52 минуты ФИО6 добровольно выдал находящийся в автомобиле фольгированный сверток с неизвестным веществом растительного происхождения, который, как пояснил ФИО6, приобрел у Андриевской Е.В. за денежные средства в размере 1 500 рублей. Фольгированный сверток с неизвестным веществом растительного происхождения был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и оклеенный наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. Также ФИО6 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 14» с установленной в нем сим-картой, указанный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и оклеенный наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. После составления сотрудником о/у ОУР Крюковского ОП ФИО9 соответствующего протокола все участвующие лица были ознакомлены с ним и расписались в нем. После чего фольгированный сверток с неизвестным веществом был направлен на исследование в ЭКЦ ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Далее сотрудником о/у ОУР Крюковского ОП ФИО9 в период с 17 часов 53 по 17 часов 56 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого запрещенных предметов, средств и веществ в гражданском обороте РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол. Далее в присутствии понятых в период с 17 часов 57 минут по 18 часов 00 минут, сотрудником ФИО9 был произведен досмотр транспортного средства «Шевроле Орландо», принадлежащего ФИО6, в ходе которого каких-либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол. После чего сотрудником Свидетель №1 было принято решение произвести личный досмотр Андриевской Е.В. по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 05 минут были приглашены представители общественности ФИО10 и ФИО11 После произведенного личного досмотра Андриевской Е.В. со слов Свидетель №1, ему стало известно, что ею в правом кармане куртки Андриевской Е.В. были обнаружены денежные купюры номиналом 1 000 рублей № ЭЭ1579644 и 500 рублей № ТИ 4029865. Также Андриевская Е.В. пояснила, что данные денежные средства получила от ФИО6 за 1 сверток марихуаны. После чего 1 000 рублей и 500 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и оклеенный наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. В руках Андриевской Е.В. находился принадлежащий ей смартфон «Айфон 11 Про макс» с сим- картой, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и оклеенный наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. Каких-либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол. Далее все участвующие лица отправились в Крюковский ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск для дальнейшего документального оформления ОРМ «Проверочная закупка».

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является сотрудником о/у ОУР Крюковского ОП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. 27.02.2023 она находился на рабочем месте, в ДЧ Крюковского ОП обратился ФИО6, который пояснил, что ФИО2 занимается распространением наркотических веществ - «марихуаны» в <адрес>. Сотрудниками ОУР Крюковского ОП проводилось оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором она также принимала участие, так как к указанному преступлению была причастна девушка, которой при необходимости нужно было провести личный досмотр. Примерно в 17 часов 30 минут она с сотрудниками о/у ОУР Крюковского ОП ФИО9 и Свидетель №2, а также с понятыми ФИО7 и ФИО8, выдвинулись на служебном автомобиле к дому №, расположенном на <адрес> <адрес>, где должна была произойти закупка с участием ФИО6 у Андриевской Е.В. ФИО6 выдвинулся на своем автомобиле «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак К 153 РО 799. По прибытию на место, около 17 часов 40 минут они припарковались у места встречи ФИО6 и Андриевской Е.В. Примерно через пару минут Андриевская Е.В. села в автомобиль к ФИО6, после чего примерно через 3 минуты ФИО6 подал им ранее обговоренный сигнал - несколько раз нажал на тормоз, увидев как загорелись фары, Свидетель №2 направился к автомобилю, где в последующем была задержана Андриевская Е.А. Далее было принято решение произвести личный досмотр Андриевской Е.В. Свидетель №2 были приглашены представители общественности ФИО10 и ФИО11, которым перед проведением личного досмотра ею были разъяснены их права, обязанность и ответственность. В период с 18 часов 08 минут по 18 часов 35 минут был произведен личный досмотр Андриевской Е.В., в ходе которого в правом кармане куртки, были обнаружены денежные купюры номиналом 1 000 рублей № ЭЭ1579644 и 500 рублей № ТИ 4029865. Андриевская Е.В. пояснила, что данные денежные средства получила от ФИО6 за 1 сверток марихуаны. После денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и оклеенный наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. В руках Андриевской Е.В. находился смартфон «Айфон 11 Про макс» с сим- картой, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и оклеенный наклейкой, на которой расписались все участвующие лица. Каких-либо средств, веществ, предметов запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол. Далее для выяснения обстоятельств все участвующие лица направились в Крюковский ОП.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 февраля 2023 года, из которого следует, что 27 февраля 2023 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» задержана Андриевская Е.В., в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- актом о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» от 27 февраля 2023 года, согласно которому 27 февраля 2023 года, в связи с поступившим заявлением ФИО6 проведено ОРМ «Проверочная закупка». По результатам данного мероприятия задержана Андриевская Е.В., у которой обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1500 рублей, ранее выданные «покупателю» ФИО6 (т.1 л.д.11-12);

- заявлением ФИО6 от 27 февраля 2023 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Андриевскую Е.В., которая занимается незаконным распространением наркотического средства «марихуана» (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях от 27 февраля 2023 года, с приложением, из которого следует, что 27 февраля 2023 года с участием ФИО6, в присутствии представителей общественности осмотрены 1500 рублей, а именно: купюра 1000 рублей ЭЭ 1579644 и купюра 500 рублей ТИ 4029865. С указанных купюр снята копия, после чего ФИО6 получил данные денежные средства (т.1 л.д.19-21);

- протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 27 февраля 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 27 февраля 2023 года ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал фольгированный сверток с неизвестным веществом зеленого цвета растительного происхождения и мобильный телефон (т.1 л.д.25-32);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 27 февраля 2023 года с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 27 февраля 2023 года в присутствии понятых произведен личный досмотр Андриевской Е.В. В ходе досмотра, в правом кармане куртки обнаружены денежные купюры достоинством 1000 рублей ЭЭ 1579644 и 500 рублей ТИ 4029865, в руках обнаружен мобильный телефон с сим-картой. Денежные купюры и мобильный телефон с сим-картой изъяты и упакованы (т.1 л.д.39-45);

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 27 февраля 2023 года с участием ФИО6 осмотрен мобильный телефон Айфон 14. В ходе осмотра данного телефона обнаружена переписка между Андриевской Е.В. и ФИО6, из которой усматривается, что ФИО6 договаривается с Андриевской Е.В. о приобретении у последней 1 грамма за 1500 рублей, а также договариваются о месте и времени встречи (т.1 л.д.58-68);

- справкой об исследовании № 36/23 от 27 февраля 2023 года, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), внесенным в «Список наркотических средств» (№ 1). Количество наркотического средства менее 6 г. В процессе израсходовано 0,05 г вещества (т.1 л.д.73);

- заключением эксперта № 165/23 от 10 марта 2023 года, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), внесенным в Список 1 («Список наркотических средств») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №. Количество наркотического средства после высушивания до постоянной массы составило 1,13 г (т.1 л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 10 марта 2023 года осмотрен бумажный конверт белого цвета со свертком из фольги с наркотическим средством внутри (т.1 л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов от 08 марта 2023 года с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 08 марта 2023 года осмотрены: денежные купюры номиналом 1000 рублей № ЭЭ 1579644, 500 рублей № ТИ 4029865, мобильный телефон «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Андриевской Е.В. В ходе осмотра мобильного телефона установлена переписка между Андриевской Е.В. и абонентом «Кучек», из которой усматривается, что указанные лица договариваются о встрече (т.1 л.д. 170-178).

Допрошенная в судебном заседании Андриевская Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признала частично и показала, что с ФИО6 знакома около 11 лет. В тот день находилась дома с родственниками, ей написал ФИО6, предложил встретиться и покурить, он попросил купить ему покурить. Когда они встретились, она отдала ему сверток, он хотел отдать ей деньги, но она не хотела брать деньги, так как это был общий наркотик, который раньше они вместе купили. Тогда он предложил на эти деньги купить еще, она согласилась. В это время сотрудники полиции открыли дверь машины. Когда нашли понятых, в ходе ее досмотра нашли деньги и мобильный телефон. Она сообщила сотрудникам пароль от телефона. Потом ей Погосян сказал, что его накануне задержали и предложили кого-нибудь сдать.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически по следующим основаниям. Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 27 февраля 2023 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о желании изобличить Андриевскую Е.В., затем 28 февраля 2023 года в ходе допроса, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, сообщил следователю о том, что он добровольно изъявил желание изобличить Андриевскую Е.В. в распространении наркотических средств, а также о том, что Андриевская Е.В. 27 февраля 2023 года за денежные средства в размере 1500 рублей передала ему сверток с веществом. Данные показания ФИО6 подтвердил 14 марта 2023 года при его повторном допросе.

Кроме того, оглашенные показания ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который сообщил, что ФИО6 добровольно прибыл в отдел полиции и написал заявление об изобличении Андриевской Е.В., свидетеля ФИО7 и ФИО8, которые сообщили, что ФИО6 в их присутствии обратился с просьбой к Андриевской Е.В. о продаже ему «марихуаны», на что последняя согласилась.

При этом, показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе судебного следствия, противоречат показаниям вышеперечисленных свидетелей и не согласуются с исследованными письменными материалами дела. В связи с чем, данные показания свидетеля ФИО6 не могут быть положены в основу приговора.

Поскольку у подсудимой Андриевской Е.В. отсутствовало разрешение компетентных государственных органов на осуществление подобного рода операций с наркотическими средствами, то ее действия носили незаконный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Андриевской Е.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимой, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимая совершила преступление, вина Андриевской Е.В. подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия Андриевской Е.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности Андриевской Е.В., которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством совершение противоправного деяния впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андриевскую ФИО21 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Андриевской ФИО23 ФИО24, считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденной, возложить на Андриевскую ФИО25 ФИО26 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Андриевской ФИО27 Владимировны в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Айфон 14» в корпусе фиолетового цвета с установленной сим-картой внутри – считать возвращенным владельцу;

- бумажный конверт белого цвета со свертком из фольги с веществом растительного происхождения массой 1,13 г. внутри, являющимся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- билет банка России ЭЭ 1579644 номиналом 1 000 рублей и билет банка России ТИ 4029865 номиналом 500 рублей – считать возвращенными владельцу;

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета с установленной в нем сим-картой мобильного оператора Билайн – вернуть по принадлежности Андриевской Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина