Андриевский Валерий Вацлавович

Председательствующий: Дело № 11-34/2024

и.о. мирового судьи судебного участка № 86

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске -

мировой судья судебного участка № 87

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Апелляционное определение

21 марта 2024 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Чепурко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Омск РТС" на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 ноября 2023 года об осуществлении поворота исполнения судебного приказа от 30 декабря 2019 года № 2-2238/2019 о взыскании задолженности с Андриевского В.В.,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2019 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ № 2-2238/2019 о взыскании с Андриевского В.В. в пользу АО «Омск РТС» задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 72300,97 рублей, пени в размере 45440,36 рублей, расходов по оплате госпошлины 1777 рублей (л.д. 18).

Определением мирового судьи от 07.02.2023 судебный приказ отменен (л.д. 30), мировой судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

26.05.2023 Андриевский В.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором указал, что в ходе исполнительного производства ...

...№-ИП от 07.08.2020 с него взыскано 119518,33 рублей (л.д. 35).

27.11.2023 мировым судьёй вынесено определение об осуществлении поворота исполнения судебного приказа № 2-2238/2019 от 30.12.2019, в котором установлено, что судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению, 07.08.2020 ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области на основании судебного приказа № 2-2238/2019 в отношении Андриевского В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 16.11.2020 в связи с фактическим исполнением (л.д. 70).

07.12.2023 мировому судье поступила частная жалоба АО «Омск РТС», в обоснование которой указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем иска, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.11.2023 по делу № 2-2238/2019 находился иск взыскателя, поданный согласно штампу суда 23.11.2023 по требованиям, аналогичным требованиям в судебном приказе, у суда отсутствовали основания для поворота исполнения судебного приказа (л.д. 73-74).

Взыскатель просит отменить определение мирового судьи от 27.11.2023.

21.03.2024 Андриевский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав Андриевского В.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений Андриевского В.В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В ч. 1, ч. 2 ст. 121 ГПК РФ сказано, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В ст. 128 ГПК РФ сказано, что должник вправе представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10-дневного срока со дня его получения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие в суде гражданского дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного приказа должником.

Мировой судья установил, что 30.12.2019 по заявлению АО «Омск РТС» вынесен судебный приказ № 2-2238/2019 о взыскании с Андриевского В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение, отопление) в размере 119518,33 руб., исполнительное производство №-ИП по которому окончено 16.11.2020 в связи с фактическим исполнением, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для поворота исполнения судебного приказа, иное привело бы к неосновательному обогащению АО "Омск РТС» за счёт должника, что является недопустимым.

Доводы представителя взыскателя судом проанализированы и отклонены, так как не влекут необходимость отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-2238/2019 с учетом его фактического исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП.

Судом принято во внимание, что иск АО "Омск РТС» к Андриевскому В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2019 в размере 72300,97 рублей, пени за период с 01.02.2018 по 30.04.2019 в размере 45440,36 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1777 рублей поступил в Куйбышевский районный суд г. Омска 23.11.2023, принят к производству суда 28.11.2023.

То есть, на момент рассмотрения заявления Андриевского В.В. о повороте исполнения судебного приказа судом ещё не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем иска о взыскании задолженности, указанной в отмененном судебном приказе (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом также принято во внимание, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.08.2023 прекращено производство по гражданскому делу № 2-3281/2023 в связи с отказом АО «Омск РТС» от иска о взыскании с Андриевского В.В. задолженности, указанной в судебном приказе № 2-497/2022 от 09.03.2022, а не задолженности, указанной в судебном приказе № 2-2238/2019, мнение АО «ОмскРТС» об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, указанные в обоснование частной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о незаконности определения мирового судьи, не могут быть признаны законным основанием для отказа в повороте исполнения судебного приказа от 30.12.2019 № 2-2238/2019, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 ноября 2023 года об осуществлении поворота исполнения судебного приказа от 30 декабря 2019 года № 2-2238/2019 оставить без изменения, частную жалобу АО "Омск РТС" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья подпись Д.В.Середнев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024 года

Копия верна

УИД №

Апелляционное определение вступило в законную силу 21.03.2024

Подлинный документ подшит в деле № 2-2238/2019

мирового судьи судебного участка № 86

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Судья Д.В.Середнев

Секретарь __________

Дело № 5-225/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 15 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (г. Омск, ул. Тарская, дом 25), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной проверки оперуполномоченным отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области 04.10.2011 года торгового объекта по продаже аудио-визуальной продукции, принадлежащем ИП Андриевскому В.В., расположенном в магазине «Продуктория» по адресу: <адрес>, установлен факт продажи 5-и DVD-дисков: 1) Самое новое кино: «Успеть за 30 минут», «Профессионал», «Погоня», «Не бойся темноты», «Красный штат», «Супербайкеры», «Пять невест», «Дом грёз», «Рейдер», «Артур. Идеальный миллионер», «Смурфики», «Драйв». 2) Суперновинки кинопроката № 66: «Беременный», «Супер», «Челюсти 3D», «Полночь в Париже», «Пожары», «Красный штат», «Два дня», «Коломбиана», «Соблазнитель», «Эта - дурацкая любовь», «Домашняя работа», «Ночь страха». №) Самое новое кино № 40: «Погоня», «Главное - не бояться», «Ночь страха», «Заражение», «Конан - варвар», «Подстава», «Профессионал», «Рейдер», «Кожа, в которой я живу», «Артур. Идеальный миллионер», «Очень плохая училка», «Мушкетёры». 4) Суперновинки кинопроката № 52: «Первый мститель», «Бобер», «Лари Краун», «Люди Икс - Первый класс», «Супер 8», «Запрещённый приём», «Секс по дружбе», «Зона 51», «Мой парень из зоопарка», «Форсаж» 5», «Гарри Поттер и Дары смерти: часть 2», «Железный рыцарь». 5) К...

...иномир. Выпуск № 37: «Челюсти 3D», «Без мужчин», «Хочу как ты», «Наш день придёт», «Налётчики», «Храбрые перцем», «Аполлон 18», «Пункт назначения 5», «Джейн Эйр», «Очень плохая училка», «Один день», «Оружие» с признаками контрафактности.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, Андриевский В.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Андриевский В.В. от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя.

Из объяснений Д.С., данных оперуполномоченному отдела «К» УМВД России по Омской области, следует, что Андриевский В.В. попросил её поработать на его торговой точке, расположенной в ТК «Продуктория» без оформления договора, по реализации аудио-видеопродукции. 14.10.2011 г. в торговой точке была произведена проверочная закупка DVD-дисков, среди которых обнаружены диски с признаками отличия от лицензионных. Все реализуемые диски на торговую очку привозит лично Андриевский В.В., и выручку от их продажи забирает тоже он.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях Андриевского В.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях излечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Вина Андриевского В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2011 года (л.д.3), с которым был ознакомлен Андриевский В.В.; рапортом ст. оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области (л.д.5); актом проверочной закупки от 04.10.2011 года (л.д.7 «а»); протоколом осмотра помещений торговой точки (л.д.8-93); объяснениями Д.С.; заключением эксперта № 1226 от 20.10.2011 г. (л.д.21-23), согласно которому изъятые компакт диски обладают признаками нарушения законодательства РФ.

Смягчающих, либо отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением пяти DVD-дисков (согласно протоколу осмотра), хранящихся в отделе «К» БСТМ УМВД России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Сурикова, д. 8 «а».

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН 55030267800, КПП 550301001; ОКАТО 52401000000; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Код БК 18811690040040000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административных штраф.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов

Дело № 5-40/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 13 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (г. Омск, ул. Тарская, дом 25), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной проверки оперуполномоченным отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области 27.02.2012 года торгового объекта по продаже аудио-визуальной продукции, принадлежащем ИП Андриевскому В.В., расположенном в ТК «Социальный» по адресу: <адрес>, установлен факт продажи 4-х DVD-дисков: 1) Zолушка\ Путешествие 2\ На грани\ Ромовый дневник\ Код доступа «Кейптаун»\ Экстрасенс\ Хроника\ Значит, война\ Такие разные близнецы\ Как украсть небоскрёб. 2) Челюсти 3 D\ Без мужчин\ Хочу как ты\ Наш день придёт\ Налётчики\ Храбрые перцем\ Аполлон\ Пунки назначения\ Джейн Эйр\ Очень плохая училка\ Один день\ Оружие. 3) Я не знаю, как она делает это\ Главное-не бояться\ Подстава\ Беременный\ Коломбиана\ Первый мститель\ Агент Джонни Инглиш перезагрузка\ Земля вампиров\ Мушкетёры\ 2 дня\ Неназванный\ Чужие на районе. 4) Первый мститель\ Бобер\ Лари Краун\ Железный рыцарь\ Ветеран\ Линкольн для адвоката\ Секс по дружбе\ Зона 51\ Мой парень из зоопарка\ Расплата\ Всадники апокалипсиса\ Безбрачная неделя, с признаками контрафактности...

....

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, Андриевский В.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях Андриевского В.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях излечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Вина Андриевского В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 5 от 23 марта 2012 г. (л.д.17), при составлении протокола Андриевский В.В. от объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался: рапортом оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области (л.д. 1-2); актом проверочной закупки от 27.02.2012 года (л.д.4); протоколом осмотра помещений торговой точки (л.д.5-6); заключением эксперта № 437 от 02.03.2012 г. (л.д.15-16), согласно которому изъятые компакт диски обладают признаками нарушения законодательства РФ (п. «г» ч. 4 постановления Правительства РФ 3 252 от 28.04.2006 г.

Смягчающих, либо отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением четырёх DVD-дисков (согласно протоколу осмотра), хранящихся в отделе «К» БСТМ УМВД России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. Сурикова, д. 8 «а».

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН 5503026780, КПП 550301001; ОКАТО 52401000000; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Код БК 18811690040040000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административных штраф.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов

Дело № 5-83/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 20 июля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (г. Омск, ул. Тарская, дом 25), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной проверки отделом по применению административного законодательства ЦИАЗ УМВД России по городу Омску 06.03.2012 года торговой точки по реализации аудио-визуальной продукции, принадлежащем ИП Андриевскому В.В., расположенном в ТК «Северный» по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, д. 169, установлен факт продажи 2-х DVD-дисков: 1) Домашний кинотеатр выпуск 2: На грани\ Фильм на миллиард долларов Тима и Эрика\ Хроника\ Опасный метод\ Схватка\ Что-то не так с Кевином\ Ржевский против Наполеона\ Боевой конь\Неприкасаемые\ Потомки. 2) Машины сказки\ Фиксики\ Маша и медведь, с признаками контрафактности.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, Андриевский В.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях Андриевского В.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях излечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экзе...

...мплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Вина Андриевского В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 81100905 от 14 мая 2012 г. (л.д.3); актом закупки свободно реализуемой продукции от 06.03.2012 года (л.д.13); протоколом осмотра помещений торговой точки (л.д.14); заключением эксперта № 527 от 19.04.2012 г. (л.д.32-33), согласно которому изъятые компакт диски обладают признаками нарушения законодательства РФ (п. «г» ч. 4 постановления Правительства РФ 3 252 от 28.04.2006 г.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением двух DVD-дисков (согласно протоколу осмотра), хранящихся в кааб. № 119 отдела полиции № 10 УМВД России по городу Омску по адресу: г. Омск, пересечение ул. Сенная, 27 - Газетный пер. 1.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН 5507213615, КПП 550701001; ОКАТО 5240100000; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Код БК 18811690040046000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административных штраф.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов

Дело № 5-103/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 23 июня 2014 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Андриевского В.В. по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Омска поступил административный материал в отношении Андриевского В.В. по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Андриевский В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке объекта по реализации компакт дисков в формате DVD, принадлежащего ИП Андриевского В.В., расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт реализации компакт диска, а также факт реализации 159 компакт дисков, ему принадлежащих.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Из представленных материалов следует, что по выявленному нарушению 11 ноября 2013 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия определения с разъяснением физическ...

...ому лицу, в отношении которого оно вынесено, прав и обязанностей, не направлялась.

Диспозиция ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает продажу произведений, которые являются контрафактными.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, что реализуемые компакт диски являются контрафактными. В отношении одного реализованного диска, указанного в протоколе, экспертиза не проводилась. В отношении других 159 компакт дисков, ответа на вопрос, являются ли они контрафактными не дано.

Не исполнено определение Октябрьского районного суда г. Омска, которым протокол об административном правонарушении и иные материалы были возвращены для устранения нарушений: не установлен факт принадлежности данной торговой точки и изъятых компакт-дисков Андриевскому В.В., факт реализации произведений ничем не подтверждён, объяснения продавца, у которого не имеется трудового договора с Андриевским В.В., при том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

Не принималось должных мер для установления личности нарушителя.

Вызов Андриевского В.В., направление ему копии протокола об административном правонарушения, осуществлялись по адресу: <адрес>, при том, что с указанного адреса он выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и об этом было известно лицу, проводящему административное расследование.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении Андриевскому В.В. также не направлялась.

Указанные нарушения процессуальных требований невосполнимы в судебном заседании, и влекут за собой возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Возвратить материалы об административном правонарушении в отношении Андриевского В.В. по ч. 1 ст. 7.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях начальнику отделения ИАЗ полиции УМВД России по г. Омску.

Копию настоящего определения направить Андриевскому В.В.

Судья С.В. Тарабанов

Дело № 5-123/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 09 сентября 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (г. Омск, ул. Тарская, дом 25), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу (согласно протоколу): <адрес>, по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки 05.10.2014 года торгового объекта по реализации компакт дисков в формате DVD, принадлежащего ИП Андриевскому В.В., расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт реализации компакт диска в формате DVD с названием «Повелители санекса. Зловещие мертвецы. Черная пила. Тревожный вызов. Ни кто не выживет. Завещание», по цене 120 рублей за 1 диск в количестве 1 единицы.

В ходе осмотра торгового объекта установлен факт реализации компакт дисков в формате DVD, общим количеством 159 единиц (протокол осмотра от 05.10.2013 г.), которые принадлежат ИП Андриевскому В.В.

ИП Андриевский В.В. осуществлял деятельность по реализации экземпляров произведений или фонограмм, в целях извлечения дохода.

ИП Андриевский В.В. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Андриевский В.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не...

... поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Андриевского В.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Представленные материалы не позволяют сделать вывод о виновности Андриевского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях излечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что по выявленному нарушению 11 ноября 2013 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия определения с разъяснением физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, прав и обязанностей, не направлялась.

Диспозиция ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает продажу произведений, которые являются контрафактными.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, что реализуемые компакт диски являются контрафактными. В отношении одного реализованного диска, указанного в протоколе, экспертиза не проводилась. В отношении других 159 компакт дисков, ответа на вопрос, являются ли они контрафактными не дано.

Не исполнено определение Центрального районного суда г. Омска об устранении имеющихся нарушений.

Также не было исполнено определение Октябрьского районного суда г. Омска, которым протокол об административном правонарушении и иные материалы первоначально были возвращены для устранения нарушений: не установлен факт принадлежности данной торговой точки и изъятых компакт-дисков Андриевскому В.В., факт реализации произведений ничем не подтверждён, объяснения продавца, у которого не имеется трудового договора с Андриевским В.В., при том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

При этом, определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска из материалов дела необоснованно изъято.

Не принималось должных мер для установления личности нарушителя.

Вызов Андриевского В.В., направление ему копии протокола об административном правонарушения, осуществлялись по адресу: <адрес>, при том, что с указанного адреса он выбыл 20 ноября 2009 г. по адресу: <адрес>, и об этом было известно лицу, проводящему административное расследование.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении Андриевскому В.В. также не направлялась.

Указанные нарушения процессуальных требований невосполнимы в судебном заседании, и влекут за собой признание доказательств недопустимыми, в связи с чем достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Андриевского В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу (согласно протоколу): <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов. Тарабанов

Дело №5-194 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г Омск 15 декабря 2011 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Беловой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12. КРФоАП, в отношении Андриевского В.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 11 ч 25 мин ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Андриевский В.В. на своем торговом месте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял с целью извлечения дохода реализацию контрафактных ДВД-дисков с аудиовизуальными записями.

Действия Андриевского В.В. квалифицированы по ч.1 ст.7.12. КРФоАП - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Андриевский В.В. или его представитель, будучи надлежащим образом вызванной, не явился, об отложении дела не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении наст...

...оящего дела в отсутствии Андриевского В.В.

В ходе административного расследования Андриевский В.В. от дачи пояснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.31)

Исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст.2.4. КРФоАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской

Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

По материалам дела Андриевский В.В. работает <данные изъяты>, в силу чего на основании указанных положений закона по данному производству Андриевский В.В. является именно должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Андриевского В.В. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Андриевского В.В.

В соответствии с требованиями ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Положениями ст.1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Не являются объектами авторских прав: 1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные

акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; 2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; 3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; 4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Ст.1263 ГК РФ установлено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. Изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ст.1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

По положениям ст.1304 ГК РФ объектами смежных прав являются: 1) исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; 2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; 3) сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного

или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией;4) базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов; 5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений. Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей. Предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам смежных прав в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия исключительного права.

Постановлением Правительства РФ "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора)" №252 от 28.04.2006 г. с последующими изменениями предусмотрено:

1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемая деятельность).

2. Лицензирование деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - лицензирующий орган).

4. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у лицензиата документов, подтверждающих заказ на изготовление определенного тиража аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей;

б) наличие документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм (договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров о предоставлении права на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, иных документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, либо копий указанных документов, заверенных в установленном порядке);

в) наличие у лицензиата прокатных удостоверений (заверенных в установленном порядке копий прокатных удостоверений) на кино- и видеофильмы, которые подлежат регистрации;

г) осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания;

д) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за осуществление учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм;

е) ведение лицензиатом учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм в порядке, определяемом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

ж) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании производственных помещений и производственного оборудования для осуществления лицензируемой деятельности.

5. Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с указанными положениями законодательства РФ и сложившейся судебной практики контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, т.е. нарушение существенных условий авторского договора с осуществлением действий за пределами правомочий, предоставленных автором. Данные обстоятельства полностью имеют место и в случае с <данные изъяты> Андриевским В.В., так как последний в своей коммерческой деятельности без соответствующих необходимых правомочных документов приобретал и осуществлял реализацию именно контрафактной продукцию в целях получения материальной выгоды (дохода), что полностью подтверждается материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Изложенное явно свидетельствует о выполнении <данные изъяты> Андриевским В.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12. КРФоАП.

Вина Андриевского В.В. в совершении по настоящему производству правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12. КРФоАП также подтверждается актом закупки свободной реализуемой продукции и услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра помещений и территорий (л.д.7-8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), согласно выводам которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты> Андриевского В.В. при контрольной закупке 15 ДВД-дисков с аудиовизуальными произведениями обладают признаками нелегального происхождения (контрафактности), выпиской из ЕГРИП, иными материалами административного расследования.

Привлечение Андриевского В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.12. КРФоАП по настоящему производству является полностью законным и обоснованным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Андриевского В.В. в порядке ст.4.2. КРФоАП, является привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Андриевского В.В. в порядке ст.4.3. КРФоАП, суд не усматривает.

При назначении Андриевскому В.В. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Андриевским В.В. административного правонарушения, данные о личности Андриевского В.В., наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих смягчающего обстоятельства, в связи с чем суд полагает возможным назначить Андриевскому В.В. административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.12. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае достаточной и надлежащей мерой ответственности Андриевского В.В. в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Андриевского В.В. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Андриевскому В.В. иных видов наказания либо для прекращения производства по данному делу суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Признать <данные изъяты> Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12. КРФоАП.

Назначить Андриевскому В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области ИНН 5507213615 КПП 550701001 код ОКАТО 52401000000 КБК 18811690040040000140 БИК 045209001 получатель: УФК РФ по Омской области (УМВД России по г.Омску) с конфискацией контрафактных 15 ДВД-дисков с аудиовизуальными произведениями, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП Андриевского В.В.

Одновременно Андриевскому В.В. разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Постановление вступило в законную силу 11.01.2012 г.

5-151/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2012 года

Постановление вынесено (изготовлено в полном объеме) 24 августа 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении:

Андриевский В.В., <данные изъяты>

установил:

20.06.2012 в 15 часов 50 минут, в ТД «На <данные изъяты>» по адресу: г. Омск, ул. <адрес> Андриевский В.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в ходе осуществления проверочной закупки продал в целях извлечения дохода, содержащий экземпляры произведений DVD-диск «2010 Кинопремьеры № 36», который, согласно заключению № от 26.06.2012 эксперта экспертно-криминалистического центра полиции отдела № 10 УМВД России по Омской области, обладает признаками нарушения законодательства РФ (пункт «г» части 4 постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.2006).

Продажа DVD-диска была осуществлена КМС., состоящей с индивидуальным предпринимателем Андриевским В.В. в фактических трудовых отношениях, и действующей от его имени и в его интересах.

По данному факту должностным лицом ИЦИАЗ УМВД России по г. Омску 20.06.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного ...

...расследования.

По результатам расследования 29.06.2012 в отношении Андриевского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ.

В судебное заседание Андриевский В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего - БДЕ действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исключительное право на распространение экземпляров аудиовизуального произведения ГАРРИ ПОТЕР И ДАРЫ СМЕРТИ и СКАЙЛАЙН, согласно лицензионного договора № от 24.11.2010г. и лицензионного договора № от 03.10.2011г., а также прокатных удостоверений, принадлежит ООО «СР <данные изъяты>». Право распространять экземпляры перечисленных фильмов ИП Андриевский В.В. не получал, следовательно вышеназванные произведения находятся в незаконном гражданском обороте, существенно нарушают исключительные авторские права ООО «СР <данные изъяты>» и как следствие, обладают одним из основных признаков контрафактности.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Подпунктом 86 пункта 1 статьи 17 Федерального закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с последующими изменениями) установлено, что деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) (утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 252) (с последующими изменениями) предусмотрено в качестве одного из лицензионных требований и условий нанесение наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Из заключения эксперта № от 26.06.2012 (л.д.20-21) видно, что у диска в формате DVD, изъятого в торговой точке ИП Андриевский В.В., отсутствует наименование лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического носителя и на полиграфическом оформлении упаковки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что изготовление копии аудиовизуальных произведений, изъятых в торговой точке ИП Андриевский В.В., было осуществлено с нарушением указанного Положения, что свидетельствует о нарушении авторских прав.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" установлено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Наличие вины Андриевского В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения кроме вышеуказанного заключения эксперта подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- рапортом (л.д.4) должностного лица ИЦИАЗ УМВД России по г. Омску об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ИП Андриевского В.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ;

- актом закупки реализуемой продукции (л.д.5), товарным чеком (л.д.6);

- протоколом осмотра (л.д.7) торговой точки, арендуемой Андриевским В.В. в ТД «На <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <адрес>

- протоколом изъятия в торговой точке, арендуемой ИП Андриевским В.В., DVD-диска с аудиовизуальными записями «2010 Кинопремьеры № 36» - 1 ед. (л.д.10);

- продавец КМС. в присутствии ПАВ и РМГ отказалась от дачи пояснений согласно статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.11);

- копией лицензионного договора № от 09.12.2010г. (л.д. 43-56), копией лицензионного договора № от 03.10.2011 (л.д.57-86), копией лицензионного соглашения № от 29.11.2011г. (87-125), согласно которым исключительное право на распространение экземпляров аудиовизуальных произведений ГАРРИ ПОТЕР И ДАРЫ СМЕРТИ и СКАЙЛАЙН принадлежит ООО «СР <данные изъяты>

Представитель потерпевшего пояснил в судебном заседании, что розничная стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений не превышает размер, необходимый для квалификации содеянного в качестве уголовного преступления, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ.

Продажа содержащего экземпляры произведений DVD-диска, имеющего признаки контрафактности, указывающие на нарушение авторских и смежных прав, работником индивидуального предпринимателя, свидетельствует о вине самого предпринимателя, поскольку продавец действовала в торговой точке индивидуального предпринимателя от его имени, тем самым реализовала действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андриевским В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, а именно - продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а также иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из примечания к статье 2.4. КоАП РФ следует, что индивидуальные предприниматели за совершённые ими правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.

Санкция части 1 статьи 7.12. КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по данным административной практики (л.д.27-28), в течение года, предшествовавшего вменяемому правонарушению, Андриевский В.В. неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающего, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Представителем потерпевшего также заявлено о возмещении издержек на изготовление ксерокопий лицензионных договоров.

Данные издержки, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, суд относит к суммам, израсходованным на исследование вещественных доказательств и предмета административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Представителем потерпевшего представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате 166 рублей за услугу копирования документов в количестве 83 листов (л.д.43-125).

Частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ установлено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным Андриевский В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией 1-го изъятого контрафактного экземпляра DVD-диска и его уничтожением после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит зачислению по данным реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК МФ РФ по Омской области (Управление внутренних дел по Омской области)

ИНН 5503026780 КПП 550301001

Код ОКАТО 52401382000

Расчётный счёт 40101 81010 00000 10000

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

БИК 045209001 Код БК 18811690040040000140

Наименование платежа: административный штраф

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Подлежит исполнению в части уничтожения конфискованного контрафактного экземпляра произведений Центром по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по г. Омску, должностные лица которого не представили контрафактный экземпляр с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня истечения срока рассрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «СР <данные изъяты>» издержки по делу об административном правонарушении в размере 166 рублей за счёт средств федерального бюджета. Исполнение постановления в данной части возложить на Управление Судебного департамента в Омской области по предоставлении потерпевшим необходимых реквизитов для перечисления указанной суммы.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______________________ Т.Г. Глазкова

5-226/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2012 года

Постановление вынесено (изготовлено в полном объеме) 10 декабря 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении:

Андриевский В.В., <данные изъяты>

установил:

06.09.2012 в 16 часов 40 минут, в ТД <данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес>, Андриевский В.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в ходе осуществления проверочной закупки продал в целях извлечения дохода, содержащий экземпляры произведений DVD-диск (Кот в сапогах/ Шрек навсегда/ Шрек хэллоуин/ Шрек/ Шрек 2/ Шрек 3/ Шрек: Медовый месяц). В ходе осмотра торговой точки ИП Андриевского В.В. был обнаружен и изъят находящийся на реализации DVD-диск: «12 в 1» «Кино для детей 14» (Гарри Поттер и философский камень/ Гарри Поттер и тайная комната/ Гарри Поттер и узник Азкабана/ Гарри Поттер и кубок огня/ Гарри Поттер и орден феникса/ Гарри Поттер и принц-полукровка/ Гарри Поттер и дары смерти: часть 1/Гарри Поттер и дары смерти: часть 2/ Повелитель стихий/ Перси Джексон и похититель молний/ Ученик чародея/ Драконий жемчуг эволюция), которые, согласно заключению № от 25.09.2012 эксперта экспертно-криминалистического центра полиции отдела № 10 УМВД России по Омской области, облад...

...ает признаками нарушения законодательства РФ (пункт «г» части 4 постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.2006).

Продажа DVD-диска (Кот в сапогах/ Шрек навсегда/ Шрек хэллоуин/ Шрек/ Шрек 2/ Шрек 3/ Шрек: Медовый месяц) была осуществлена ШВВ., состоящей с индивидуальным предпринимателем Андриевским В.В. в фактических трудовых отношениях, и действующей от его имени и в его интересах.

По данному факту должностным лицом ЦИАЗ УМВД России по г. Омску 07.09.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 29.10.2012 в отношении Андриевского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание Андриевский В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего - БДЕ действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исключительное право на распространение экземпляров аудиовизуальных произведений ГАРРИ ПОТТЕР, согласно лицензионного договора № от 29.11.2011г. и лицензионного договора № от 03.10.2011г., а также прокатных удостоверений, принадлежит ООО «СР <данные изъяты>». Право распространять экземпляры перечисленных фильмов ИП Андриевский В.В. не получал, следовательно вышеназванные произведения находятся в незаконном гражданском обороте, что существенно нарушает исключительные авторские права ООО «СР <данные изъяты>» и как следствие, обладают одним из основных признаков контрафактности. Просил взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей уплаченные за изготовление ксерокопий лицензионных договоров. Контрафактные компакт диск, содержащий аудиовизуальные произведения «Гарри Поттер», просил вернуть правообладателю - ООО «СР <данные изъяты>» в лице представителя БДЕ

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Подпунктом 86 пункта 1 статьи 17 Федерального закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями) установлено, что деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) (утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 252) (с последующими изменениями) предусмотрено в качестве одного из лицензионных требований и условий нанесение наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Из заключения эксперта № от 25.09.2012 (л.д.21-22) видно, что у дисков в формате DVD, изъятых в торговой точке ИП Андриевского В.В., отсутствует наименование лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического носителя и на полиграфическом оформлении упаковки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что изготовление копий аудиовизуальных произведений, изъятых в торговой точке ИП Андриевский В.В., было осуществлено с нарушением указанного Положения, что свидетельствует о нарушении авторских прав.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» установлено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Наличие вины Андриевского В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения кроме вышеуказанного заключения эксперта подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- рапортом (л.д.3) должностного лица ИЦИАЗ УМВД России по г. Омску об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ИП Андриевского В.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ;

- актом закупки реализуемой продукции (л.д.6);

- протоколом осмотра (л.д.7) торговой точки, арендуемой Андриевским В.В. в ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>

- протоколом изъятия в торговой точке, арендуемой ИП Андриевским В.В., DVD-диска 12 в 1 Кино для детей 14 (Гарри Поттер и философский камень/ Гарри Поттер и тайная комната/ Гарри Поттер и узник Азкабана/ Гарри Поттер и кубок огня/ Гарри Поттер и орден феникса/ Гарри Поттер и принц-полукровка/ Гарри Поттер и дары смерти: часть 1/Гарри Поттер и дары смерти: часть 2/ Повелитель стихий/ Перси Джексон и похититель молний/ Ученик чародея/ Драконий жемчуг эволюция) – 1 ед. (л.д.8);

- копией лицензионного соглашения № от 29.11.2011г. (41-60), копией лицензионного договора № от 01.07.2010г. (л.д. 62-67); копией лицензионного договора № от 09.12.2010г. (л.д. 68-74), копией лицензионного договора № от 03.10.2011 (л.д.75-90), согласно которым исключительное право на распространение экземпляров аудиовизуальных произведений ГАРРИ ПОТЕР принадлежит ООО «СР <данные изъяты>».

Представитель потерпевшего пояснил в судебном заседании, что розничная стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений не превышает размер, необходимый для квалификации содеянного в качестве уголовного преступления, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ.

В отношении DVD-диска с экземплярами произведений, приобретенного в ходе закупки реализуемой продукции: «Кот в сапогах/ Шрек навсегда/ Шрек хэллоуин/ Шрек/ Шрек 2/ Шрек 3/ Шрек: Медовый месяц» не было представлено сведений о правообладателе, в связи с чем использование данных экземпляров произведений ИП Андриевским В.В. не признается судом незаконным.

Как было указано выше, DVD-диск с экземплярами произведений: «Гарри Поттер и философский камень/ Гарри Поттер и тайная комната/ Гарри Поттер и узник Азкабана/ Гарри Поттер и кубок огня/ Гарри Поттер и орден феникса/ Гарри Поттер и принц-полукровка/ Гарри Поттер и дары смерти: часть 1/Гарри Поттер и дары смерти: часть 2/ Повелитель стихий/ Перси Джексон и похититель молний/ Ученик чародея/ Драконий жемчуг эволюция» был обнаружен в ходе осмотра торговой точки ИП Андриевского В.В. как находящийся на реализации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), разъяснено, что необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Таким образом, суд находит доказанным, что Андриевским В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, а именно - продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а также иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из примечания к статье 2.4. КоАП РФ следует, что индивидуальные предприниматели за совершённые ими правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.

Санкция части 1 статьи 7.12. КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по данным административной практики, в течение года, предшествовавшего вменяемому правонарушению, Андриевский В.В. неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, связанное с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Представителем потерпевшего также заявлено о возмещении издержек на изготовление ксерокопий лицензионных договоров.

Данные издержки, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, суд относит к суммам, израсходованным на исследование вещественных доказательств и предмета административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Представителем потерпевшего представлен подлинник товарного чека от 05.12.2012г. об оплате <данные изъяты> рублей за услугу копирования документов в количестве 54 листов (л.д.36).

Частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ установлено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Экземпляры произведений, в отношении которых установлена незаконность использования ИП Андриевским В.В. («Гарри Поттер и философский камень/ Гарри Поттер и тайная комната/ Гарри Поттер и узник Азкабана/ Гарри Поттер и кубок огня/ Гарри Поттер и орден феникса/ Гарри Поттер и принц-полукровка/ Гарри Поттер и дары смерти: часть 1/Гарри Поттер и дары смерти: часть 2/ Повелитель стихий/ Перси Джексон и похититель молний/ Ученик чародея/ Драконий жемчуг эволюция»), подлежат передаче представителю обладателя авторских прав – ООО «СР <данные изъяты> БДЕ после вступления постановления в законную силу.

Изъятый DVD-диск с экземплярами произведений «Кот в сапогах/ Шрек навсегда/ Шрек хэллоуин/ Шрек/ Шрек 2/ Шрек 3/ Шрек: Медовый месяц» подлежит возврату Андриевский В.В., поскольку сведений о незаконном обладании ИП Андриевским В.В. данными экземплярами произведений суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Андриевский В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, с конфискацией изъятого DVD-диска, содержащего контрафактные экземпляры произведений, с последующей передачей его представителю обладателя авторских прав - ООО «СР <данные изъяты>» - БДЕ после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит зачислению по данным реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК МФ РФ по Омской области (Управление внутренних дел по Омской области)

ИНН 5503026780 КПП 550301001

Код ОКАТО 52401382000

Расчётный счёт 40101 81010 00000 10000

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

БИК 045209001 Код БК 18811690040040000140

Наименование платежа: административный штраф

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановление подлежит исполнению в части передачи представителю потерпевшего ООО «СР <данные изъяты>» - БДЕ конфискованных контрафактных экземпляров произведений - Центром по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по г. Омску, должностные лица которого не представили контрафактные экземпляры произведенийс материалами дела об административном правонарушении.

Изъятый DVD-диск с экземплярами произведений «Кот в сапогах/ Шрек навсегда/ Шрек хэллоуин/ Шрек/ Шрек 2/ Шрек 3/ Шрек: Медовый месяц» подлежит возврату Андриевский В.В., поскольку сведений о незаконном обладании данными экземплярами произведений материалы дела не содержат. Исполнение постановления в данной части также должно осуществляться Центром по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по г. Омску, должностные лица которого не представили оптический носитель с экземплярами произведений с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «СР <данные изъяты>» издержки по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета. Исполнение постановления в данной части возложить на Управление Судебного департамента в Омской области.

Возмещение судебных расходов подлежит зачислению по данным реквизитам:

Наименование получателя платежа:

Коллегия адвокатов «Адвокаты Сибири»

ИНН/КПП 5507400816/550701001

Расчетный счет 40703810800500010089

Банк получателя ОАО «Плюс Банк» г. Омск

Кор. Счет 30101810900000000783

БИК 045209783

Назначение платежа: возмещение судебных расходов

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______________________ Т.Г. Глазкова

5-229/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2012 года

Постановление вынесено (изготовлено в полном объеме) 10 декабря 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении:

Андриевский В.В., <данные изъяты>

установил:

05.09.2012 в 14 часов 00 минут, в ТК <данные изъяты> по адресу: г. Омск, <адрес> Андриевский В.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в ходе осуществления проверочной закупки продал в целях извлечения дохода, содержащий экземпляры произведений DVD-диск (Маша и Медведь 25 серий/ Фиксики 38 серий/ + Машины сказки 12 серий); DVD-диск (хочу Смуртфильм: Смурфики (мультсериал) 1-40 серии/ Смурфики рождественский гимн/ Смурфики и волшебная флейта); DVD-диск (От студии «Мельница»: Барбоскины 33 серии), которые, согласно заключению № от 12.09.2012 эксперта экспертно-криминалистического центра полиции отдела № 10 УМВД России по Омской области, обладает признаками нарушения законодательства РФ (пункт «г» части 4 постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.2006).

Продажа DVD-дисков была осуществлена АМИ состоящим с индивидуальным предпринимателем Андриевским В.В. в фактических трудовых отношениях, и действующим от его и...

...мени и в его интересах.

По данному факту должностным лицом ЦИАЗ УМВД России по г. Омску 06.09.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 24.09.2012 в отношении Андриевского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ.

В судебное заседание Андриевский В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего (правообладателя) ООО «Мистерия+» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из заявления (л.д.10) представителя ООО «Мистерия+» по доверенности б/н от 30.11.2012 КИВ следует, что ООО «Мистерия+», являющееся обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения под названием: «Маша и Медведь 32 серии» (серия Репетиция оркестра 17-20 серии релиз на DVD 20.10.2011), мультипликационный проект «Барбоскины 130 серий» (релиз 19.01.2012), не передавало какие-либо права на использование перечисленных аудиовизуальных произведений ИП Андриевскому В.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность по распространению указанных аудиовизуальных произведений в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>, Торговый комплекс «<данные изъяты>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Подпунктом 86 пункта 1 статьи 17 Федерального закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями) установлено, что деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) (утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 252) (с последующими изменениями) предусмотрено в качестве одного из лицензионных требований и условий нанесение наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Из заключения эксперта № от 12.09.2012 (л.д. 19-20) видно, что у дисков в формате DVD, изъятых в торговой точке ИП Андриевский В.В., отсутствует наименование лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического носителя и на полиграфическом оформлении упаковки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что изготовление копии аудиовизуальных произведений, изъятых в торговой точке ИП Андриевский В.В., было осуществлено с нарушением указанного Положения, что свидетельствует о нарушении авторских прав.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» установлено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Наличие вины Андриевского В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, кроме вышеуказанного заключения эксперта, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.6);

- рапортом (л.д.9) должностного лица ИЦИАЗ УМВД России по г. Омску об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ИП Андриевского В.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной на территории ТК <данные изъяты>» по адресу: г. Омск, ул. <адрес> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ;

- актом закупки реализуемой продукции (л.д.12);

- протоколом осмотра (л.д.13) торговой точки, арендуемой Андриевским В.В. в ТК <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>

- протоколом изъятия в торговой точке, арендуемой ИП Андриевским В.В., DVD-дисков с аудиовизуальными записями: «Маша и Медведь 25 серий/ Фиксики 38 серий/ + Машины сказки 12 серий» – 1 ед.; «От студии «Мельница»: Барбоскины 33 серии» – 1 ед., (л.д.14);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Мистерия+» - КИВ (л.д. 1, 10), согласно которого ООО «Мистерия+» г. Москва является обладателем исключительных авторских прав на аудивизуальные произведения (срок права до года) в том числе на; «Маша и Медведь 32 серии» (серия Репетиция оркестра 17-20 серии релиз на DVD 20.11.2011) и мультипликационный проект «Барбоксины 130 серий» (релиз 19.01.2012). ООО «Мистерия+» не передавало какие-либо права на использование вышеперечисленные аудиовизуальные произведения ИП Андриевскому В.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность по распространению вышеуказанных аудиовизуальных произведений в торговой точке расположенной по адресу: г. Омск ул. <адрес>, Торговый комплекс «<данные изъяты>

Продажа содержащего экземпляры произведений DVD-диска, имеющего признаки контрафактности, указывающие на нарушение авторских и смежных прав, работником индивидуального предпринимателя, свидетельствует о вине самого предпринимателя, поскольку продавец действовал в торговой точке индивидуального предпринимателя от его имени, тем самым реализовал действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андриевским В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, а именно - продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а также иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из примечания к статье 2.4. КоАП РФ следует, что индивидуальные предприниматели за совершённые ими правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.

Санкция части 1 статьи 7.12. КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по данным административной практики (л.д.24), в течение года, предшествовавшего вменяемому правонарушению, Андриевский В.В. неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение как лица, осуществляющего деятельность, направленную на извлечение прибыли, отсутствие смягчающего, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Экземпляры произведений, в отношении которых установлена незаконность использования ИП Андриевским В.В. («Маша и Медведь 25 серий/ Фиксики 38 серий/ + Машины сказки 12 серий», «От студии «Мельница»: Барбоскины 33 серии»), подлежат конфискации и их уничтожению после вступления постановления в законную силу.

Изъятый DVD-диск с экземплярами произведений «хочу Смуртфильм: Смурфики (мультсериал) 1-40 серии/ Смурфики рождественский гимн/ Смурфики и волшебная флейта» подлежит возврату Андриевский В.В., поскольку сведений о незаконном обладании ИП Андриевским В.В. данными экземплярами произведений суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Андриевский В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией 2-х изъятых контрафактных экземпляров DVD-дисков («Маша и Медведь 25 серий/ Фиксики 38 серий/ + Машины сказки 12 серий», «От студии «Мельница»: Барбоскины 33 серии»)

Административный штраф подлежит зачислению по данным реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК РФ по Омской области (УМВД России по Омской области)

ИНН 5503026780 КПП 5500301001

Код ОКАТО 52401000000

Расчётный счёт 40101 81010 00000 10000

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск

БИК 045209001 Код БК 188 116 90040 04 0000 140

Наименование платежа: административный штраф

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановление подлежит исполнению в части уничтожения конфискованных контрафактных экземпляров произведений Центром по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по г. Омску, должностные лица которого не представили контрафактные экземпляры с материалами дела об административном правонарушении.

Изъятый DVD-диск с экземплярами произведений «хочу Смуртфильм: Смурфики (мультсериал) 1-40 серии/ Смурфики рождественский гимн/ Смурфики и волшебная флейта» подлежит возврату Андриевский В.В., поскольку сведений о незаконном обладании данными экземплярами произведений материалы дела не содержат. Исполнение постановления в данной части также должно осуществляться Центром по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по г. Омску, должностные лица которого не представили оптический носитель с экземплярами произведений с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня истечения срока рассрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______________________ Т.Г. Глазкова

5-85/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Андриевского Валерия Вацлавовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Омска из ОИАЗ полиции УМВД России по городу Омску поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, по факту реализации DVD-дисков, имеющих признаки контрафактности, выявленному 05.10.2013 при проверке торгового объекта по адресу: <адрес>.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в силу статьи 29.4. КоАП РФ разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении не содержит записи о наличии вещественных доказательств по делу, материалы дела не содержат сведений о месте нахождения вещественных доказательств. В нарушение требований части 2 статьи 26.6. КоАП РФ вещественные доказательства, наличие которых следует из содержания материалов пр...

...оизводства по делу, не приобщены к делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствует договор аренды торгового места между Андриевским В.В. и собственником помещения, в котором расположен торговый павильон. То есть, отсутствуют надлежащие доказательства. Объяснение некоего лица, не представляющего трудовой договор с ИП Андриевским В.В., не может быть само по себе отнесено к надлежащим доказательствам.

Отсутствуют в материалах дела самые основные для принятия решения о виновности доказательства – ничем не подтвержден факт реализации экземпляров произведений с признаками контрафактности. Не следует из материалов дела и то обстоятельство, что изъятое имущество было выставлено для реализации.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, … судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обладателях авторских прав, на нарушение которых ссылается административный орган. Отсутствие сведений о зарегистрированных правах автора на произведение свидетельствует об отсутствии доказательств наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в случае причинения крупного и особо крупного ущерба обладателям авторских прав, содеянное подлежит квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных статьёй 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

И только в случае, если деяния виновного, формально подпадающие под действие части 2 и 3 статьи 146 УК РФ, совершены в размере, не превышающем пределы крупного, содеянное может повлечь за собой административную ответственность по части 1 или 2 статьи 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим в материалы дела должны быть представлены справки обладателей авторских (смежных) прав о розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений, незаконное использование которых предъявляется ИП Андриевскому В.В., для решения вопроса о том, является ли содеянное административным правонарушением.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол от 26.03.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андриевского Валерия Вацлавовича, и другие материалы вернуть в ОИАЗ полиции УМВД России по г. Омску.

Судья ______________________ Т.Г. Глазкова

5-194/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Андриевский В.В., <данные изъяты>

установил:

В Октябрьский районный суд г. Омска поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, по выявленному в ходе проведения проверки поступившей информации факту реализации индивидуальным предпринимателем Андриевским В.В. 08.10.2014 по адресу: г. Омск, <адрес>», видео продукции без соответствующих документов, имеющей признаки контрафактности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в силу статьи 29.4. КоАП РФ разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о реализации видеопродукции без соответствующих документов, с признаками контрафактности.

Необходимо отметить, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом...

... произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателя авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наименование экземпляров произведений, реализацией которых занимался ИП Андриевский В.В., не позволит суду сделать вывод о нарушении чьих-либо авторских либо смежных прав.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела должны содержаться сведения об обладателях авторских прав, нарушение которых может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Отсутствие сведений о зарегистрированных правах автора на произведение свидетельствует об отсутствии доказательств наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в случае причинения крупного и особо крупного ущерба обладателям авторских прав, содеянное подлежит квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных статьёй 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

И только в случае, если деяния виновного, формально подпадающие под действие части 2 и 3 статьи 146 УК РФ, совершены в размере, не превышающем пределы крупного, содеянное может повлечь за собой административную ответственность по статье 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим в материалы дела должны быть представлены справки обладателей авторских (смежных) прав о розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений, незаконное использование которых предъявляется ИП Андриевскому В.В., для решения вопроса о том, является ли содеянное административным правонарушением.

Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выражается в том, что в нарушение требований части 2 статьи 26.6. КоАП РФ вещественные доказательства, наличие которых следует из материалов дела, не приобщены к делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.11.2014 протокол об административном правонарушении от 10.11.2014 в отношении Андриевского В.В. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и материалы проверки были возвращены начальнику ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску для устранения недостатков, а именно: не было предоставлено свидетельство о регистрации Андриевского В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, в протоколе об административном правонарушении не указана видео и аудио продукция, которая является контрафактной, все документы представлены суду в ксерокопиях, оригиналы отсутствуют. Последнее обстоятельство необходимо отметить особо, поскольку отсутствие подлинников документов свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные недостатки ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску, устранены не были, дело было направлено в Октябрьский районный суд г. Омска.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол от 10.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андриевский В.В., и другие материалы вернуть в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску.

Судья ______________________ Т.Г. Глазкова

5-28/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Андриевский В.В., <данные изъяты>

установил:

В Октябрьский районный суд г. Омска поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, по выявленному в ходе проведения проверки поступившей информации факту реализации индивидуальным предпринимателем Андриевским В.В. 08.10.2014 по адресу: г. Омск, <адрес>», видео продукции без соответствующих документов, имеющей признаки контрафактности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в силу статьи 29.4. КоАП РФ разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На недостатки которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Омска указывалось в определении от 23.12.2014, в связи с чем протокол от 10.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Андриевского В.В. был возвращен в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску. Кроме того необходимо отметить, что определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.11.2014 протокол...

... об административном правонарушении от 10.11.2014 в отношении Андриевского В.В. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и материалы проверки были возвращены начальнику ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску для устранения недостатков, а именно: документы представлены суду в ксерокопиях, оригиналы отсутствуют.

Последнее обстоятельство необходимо отметить особо, поскольку отсутствие подлинников документов свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако перечисленные в определении о возвращении протокола недостатки устранены не были, а протокол вновь был направлен в суд для рассмотрения дела.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол от 10.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андриевский В.В., и другие материалы вернуть в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску.

Судья ______________________ Т.Г. Глазкова

Дело № 2-3281/2023

УИД 55RS0002-01-2023-003703-37

О п р е д е л е н и е

14 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. Истец указал, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 795,36 руб., пени в размере 24 319,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 392,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «Омск РТС» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, пени. Просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия ...

...отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Истец представил суду заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Судом отказ от исковых требований принят, поэтому дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Дело № 2-2945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева З.Е. к АО «АЛЬФА-БАНК», Андриевский В.В. о прекращении обременения в виде запрещения регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Медведева З.Е. (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к АО «АЛЬФА-БАНК», Андриевскому В.В. (далее - ответчики) о прекращении обременения в виде запрещения регистрации перехода права собственности, в обоснование требований указав, что Медведева З.Е. на основании договора купли-продажи от 27.03.2009 является собственником гаражного бокса № площадью 20,0 кв. м и 25/573 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 573,0 кв. м. в гаражном кооперативе «Луч-1», расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 16.04.2009.

В марте 2023 года Медведевой З.Е. стало известно о существовании обременения в виде ареста и запрета регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимые, установленные определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, хотя на момент вынесения указанного определения спорные объекты недвижимости не принадлежали на праве собственности Андриевский В.В., являющемуся ответчиком по названному гражданскому делу.

Ссылаясь на нормы права, просит снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленных определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.04.2009 по делу №, в отношении гаражного бокса № (условный номер объекта №), назначение объекта: гаражное, адрес объекта: <адрес>, гаражно-строите...

...льный кооператив «Луч-1», на 25/573 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый/условный номер объекта №), назначение объекта: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под строения, адрес объекта: установлено относительно гаражных боксов гаражно-строительного кооператива «Луч-1», имеющих почтовый адрес: <адрес>.

Истец Медведева З.Е., ее представитель Ткачева О.И., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик Андриевский В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив факт продажи спорного недвижимого имущества Медведевой З.Е.

Ответчик АО «Альфа-Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований,Управление Росреестра по Омской области,ППК «Роскадастр» при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГКРФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 558 ГК РФ закреплено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.03.2009 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило исковое заявление ОАО «Балтийский Банк» к Андриевскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № с обращением взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

11.03.2009 указанное исковое заявление принято к производству суда, материалу присвоен номер дела №.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 27.03.2009 явствует, что Андриевский В.В. продал Медведевой З.Е. 25/573 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый/условный номер объекта №), назначение объекта: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под строения, адрес объекта: установлено относительно гаражных боксов гаражно-строительного кооператива «Луч-1», имеющих почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес> гаражный бокс № (условный номер объекта №), назначение объекта: гаражное, адрес объекта: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Луч-1» (л.д.10-11).

Согласно данным Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2023 и отметке Управления Росреестра по Омской области на договоре купли-продажи право собственности на указанные выше 25/573 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок гаражный бокс зарегистрировано за Медведевой З.Е. 16.04.2009 (л.д.11, 24-71).

В ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайствуОАО «Балтийский Банк» определением суда от 23.04.2009 в установленном ст. 139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) порядке приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области на совершение регистрационных действий на гаражный бокс № (условный номер объекта №), назначение объекта: гаражное, адрес объекта: <адрес>, на 25/573 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый/условный номер объекта №), назначение объекта: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под строения, адрес объекта: установлено относительно гаражных боксов гаражно-строительного кооператива «Луч-1», имеющих почтовый адрес: <адрес> (л.д.101-102).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.06.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.07.2009 расторгнут договор о предоставления кредита № от 06.03.2008, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Андриевским В.В.; с Андриевского В.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 06.03.2008 в сумме 5 431 663,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 000,00 руб.; обращено взыскание на заложенную по договору залога недвижимого имущества № от 06.03.2008 <адрес>, состоящую из 4-х комнат, инвентарный №, общей площадью 88,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.103-108, 109-112).

Наряду с указанным, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 по делу №, Андриевский В.В. освобожден от исполнения требований кредиторов, в связи с завершением процедуры реализации имущества.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество по рассматриваемому в деле № кредитному договору залоговым имуществом не являлось, на праве собственности в силу договора купли-продажи на момент наложения судом ареста принадлежало истцу Медведевой З.Е., а не Андриевскому В.В., что исключало его реализацию по обязательствам должника Андриевского В.В., как и арест. Следовательно, заявленные исковые требования Медведевой З.Е. суд находит обоснованными и полагает необходимым отменить установленные определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.04.2009 по делу № обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Медведева З.Е. удовлетворить.

Снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.04.2009 по делу №, в отношении гаражного бокса № (условный номер объекта №), назначение объекта: гаражное, адрес объекта: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Луч-1», на 25/573 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый/условный номер объекта №), назначение объекта: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под строения, адрес объекта: установлено относительно гаражных боксов гаражно-строительного кооператива «Луч-1», имеющих почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>