Андронова Анна Вячеславовна

61RS0007-01-2023-005484-02

Дело № 2-5687/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Андроновой ИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Андроновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредитные средства в размере 82 163 руб. 35 коп. под 0 % годовых, сроком на 12 месяцев, однако, ответчик уплату кредита и процентов за пользование денежными средствами не производит, что привело к образованию задолженности.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 15.11.2022 по 28.08.2023 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 88 468 руб. 53 коп.

ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Андронова А.В. в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конвер...

...т возвращен в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Андроновой А.В. на основании заявления-оферты от 12.10.2022 заключен кредитный договор № 6481338842, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 82 163 руб. 12 коп. сроком на 12 месяцев и условием уплаты 0 % годовых. Ответчик обязался производить уплату ежемесячных платежей в размере 7611 руб. 04 коп. 12 числа каждого месяца.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнило, зачислив на счет, открытый в банке, сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, состоит из заполненного ответчиком заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредита. Заполнив и подписав заявление на предоставление кредита, Андронова А.В. согласилась с тем, что настоящее заявление вместе с Общими и индивидуальными условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» представляют собой договор потребительского кредита.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2023 составляет 88 468 руб. 53 коп., из которых 81 179 руб. 86 коп. – проценты по договору, 7 255 руб. 10 коп. – иные комиссии по договору, 3 руб. 93 коп. –– просроченные проценты, 29 руб. 64 коп. –– просроченные проценты

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание, что Андронова А.В. ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО «Совкомбанк» на оплату государственной пошлины в размере 2 854 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Андроновой ИО5 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2023 в размере 88 468 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 06 коп., а всего взыскать 91 322 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-93/2021 (УИД 72RS0007-01-2020-001069-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 февраля 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре помощнике судьи Агабабян Д.С.,

с участием ответчика Никифоровой М.А., Парфенова В.А.,

третьих лиц Парфенова Д.В., Андроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к Никифоровой М.А., Парфенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение <номер> обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 764 рубля 46 копеек, в том числе просроченные проценты – 26 590 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 86 173 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 29 копеек. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдало Парфеновой Т.В. кредит в сумме 111 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,7% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительств <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровой М.А., согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик Парфенова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ее муж – Парфенов В.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ...

...была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, страховщиком является ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни», согласно ответу страховой компании страховые выплаты не производились в связи с не предоставлением документов, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчики Никифорова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что является поручителем по данному кредитному договору, вместе с тем есть наследник, который и должен погашать задолженность.

Ответчик Парфенов В.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что он единственный принял наследство умершей супруги, дети в наследство не вступали, на него не претендуют.

Третьи лица: Андронова А.В. и Парфенов Д.В. в судебном заседании не возражали против заявленных требований, пояснили, что в наследство после смерти матери – Парфеновой Т.В. не вступали, все наследство принял отец – Парфенов В.А., они не возражали и на наследство не претендуют.

Представитель ПАО Сбербанк Васильченко Ю.В., действующая на основании доверенности № 8647/41-Д от 01.08.2019 года (том 1 л.д.8-12, 15-35), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом (том 1 л.д.190-197), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.2-6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика Ефремовой А.А. и третьих лиц.

Заслушав ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Парфеновой Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Парфеновой Т.В. потребительский кредит в сумме 111 000 рублей 00 копеек с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,70% годовых на 60 месяцев (том 1 л.д.80-85).

Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также Общими условиями кредитования предусмотрен порядок и сроки погашения кредитов, размер платежей и срок уплаты, также предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом (том 1 л.д.64-75).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Парфеновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровой М.А. был заключен договор поручительств <номер> (том 1 л.д.76-79). Согласно условиям договора поручительства Никифорова М.А. взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Указанный кредитный договор и договор поручительства оспорены не были, также не были признаны недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.62-63), движением по счету заемщика (том 1 л.д.87-96), расчетом основного долга и процентов (том 1 л.д.86).

Факт неисполнения заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 112 764 рубля 46 копеек, из них: 26 590 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 86 173 рубля 79 копеек – просроченный основной долг (том 1 л.д.86, 87-96).

Из представленного истцом расчета, усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали до февраля 2019 года, после смерти заемщика в счет погашения кредита последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601 рубль 95 копеек (том 1 л.д.87-96).

Парфенова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-61).

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхования жизни на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38-41). Вместе с тем страховая компания не признала смерть заемщика Парфеновой Т.В. страховым случаем и отказала наследникам заемщика в страховой выплате (том 1 лд.36-37,176). Данный отказ не был обжалован наследниками, а также ответчиком Никифоровой М.А.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности после смерти Парфеновой Т.В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство Парфеновой Т.В. может быть исполнено без ее личного участия, не связано неразрывно с ее личностью, оно не прекращается в связи с ее смертью, переходит к ее наследникам.

После смерти Парфеновой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>, наследником принявшим наследство являются супруг – ФИО4, наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 956,4 рублей;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 269,82 рубля;

- прав на денежные средства, внесенными наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся:

в подразделении <номер> Уральского банка ПАО Сбербанк на счете <номер>, остаток на дату смерти 0 рублей;

в подразделении <номер> Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах: №<номер>ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 0 рублей;

в подразделении <номер> Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах: <номер>.ДД.ММ.ГГГГ остаток на дату смерти 10272,13 рублей, <номер>.ДД.ММ.ГГГГ остаток на дату смерти 0 рублей, <номер>ДД.ММ.ГГГГ.0250334 остаток на дату смерти 0,12 рублей, <номер>ДД.ММ.ГГГГ.0015403 остаток на дату смерти 23,25 рублей, <номер>.8ДД.ММ.ГГГГ.063884 (счет банковской карты) остаток на дату смерти 0 рублей, <номер>ДД.ММ.ГГГГ.0250976 остаток на дату смерти 4,06 рублей;

в дополнительном офисе Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на счетах №<номер>, <номер>0002505- счет «Пластиковой карты Сервисный», остаток на дату смерти 0 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.131-170).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика Парфенова В.А., как на наследника заемщика Парфеновой Т.В., имевшую на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к Парфенову В.А. имущества Парфеновой Т.В. превышает размер неисполненных кредитных обязательств, поскольку составляет 461 888 рублей 18 копеек, что позволяет возложить на ответчика Парфенова солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Кроме того, в п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк направлял ответчику Никифоровой М.А. претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2020 года (том 1 л.д.57-59), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны банка (кредитора), повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию с ответчиков, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиками не оспорена, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к Никифоровой М.А. и Парфенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение <номер> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифоровой М.А., Парфенова В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 764 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 590 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 86 173 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 29 копеек, всего взыскать 116 219 (сто шестнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий судья