Андропов Константин Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГрандТорг» о взыскании компенсации, премии, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГрандТорг», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика:

денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за сдачу крови в количестве 8 дней;

компенсацию за неиспользованный отпуск за зимний отпуск 2022 в количестве 1 день;

компенсацию за привлечение в праздничные и выходные дни за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

премию за июль 2022;

премию по критерию товарооборот с апреля 2021 в размере 1100 руб. за май, июнь, октябрь 2021, февраль, март 2022;

премию по критерию товарооборот в размере 330 руб. за ноябрь 2021;

премию по критерию товарооборот в размере 550 руб. за декабрь 2021;

премию по критерию инвентаризация магазина в размере 3300 руб. за ноябрь 2021;

премии по критерию инвентаризация магазина в размере 3300 руб. за декабрь 2021 – январь 2022;

премию по критерию инвентаризация магазина в размере 3300 руб. за апрель 2022;

премию по критерию индивидуальные задачи в размер...

...е 2 200 руб. за апрель 2021;

премию по критерию эффективность в размере 5 500 руб. за февраль 2021;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГрандТорг» по адресу: <адрес> должности начальника службы предотвращения потерь. На момент увольнения оклад истца составлял 37 500 руб. в месяц (30 000 руб. + надбавка 25% - районный коэффициент). Дополнительно истец получал премии в размере 11 000 руб. в кассе компании по ведомости, в среднем выплата в компании составляла 48 500 руб. В связи с увольнением истцу не были выплачены:

- денежная компенсация за выходные дни, предоставляемые за сдачу крови, согласно ч. 3 ст. 186 ТК РФ, за дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении истцу выходных дней за сдачу крови было отказано.

- премия за июль 2022 года за проработанный период с 01 по 21 июля, согласно пункта 2.5. Положения об оплате труда работников ООО «ГрандТорг»;

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 1 рабочего дня за зимний отпуск 2022 года, т.к. истец вышел на работу на один день раньше, что было согласованно с руководителем ФИО3;

компенсация за привлечение к работе в праздничные и выходные дни, согласно ст. 112, 113, 149, 153, 259, 264, 268 Трудового Кодекса РФ, п. 3.3.6. Положения об оплате труда работников ООО «ГрандТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за привлечение к работе с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3-ДД.ММ.ГГГГ, 10-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2-ДД.ММ.ГГГГ, 9-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

премия по критерию за Товарооборот с апреля 2021 года, в размере 1100 рублей за май, июнь, октябрь 2021 года, февраль, март 2022 года, в размере 330 рублей за ноябрь 2021 года, в размере 550 рублей за декабрь 2021 года - по причине, что данный критерий был изменен в одностороннем порядке работодателем и до истца не был доведен письменно;

- премию по критерию Инвентаризация магазина за:

- в размере 3300 рублей за ноябрь 2021 года по причине некачественного пересчета проводимого сотрудниками магазина, о чем были написаны докладные записки на имя руководителя ООО «ГрандТорг», и что подтвердилось итогами пересчета декабря 2021 года;

- в размере 3300 рублей за декабрь 2021-январь 2022 года по причине некачественного пересчета проводимого сотрудниками магазина, о чем были написаны докладные записки на имя руководителя ООО «ГрандТорг», и что подтвердилось итогами пересчета февраля 2022 года;

- в размере 3300 рублей за апрель 2022 года по причине некачественного пересчета проводимого сотрудниками магазина, о чем были написаны докладные записки на имя руководителя ООО «ГрандТорг»;

- премию по критерию Индивидуальные задачи в размере 2 200 руб. за апрель 2021 по причине своевременного заполнения отчетов по личному указанию непосредственного руководителя ФИО3;

- премия в размере 5 500 руб. по критерию Эффективность за февраль 2021 по причине, что указания непосредственного руководителя ФИО3 шли в разрез с Технологиями, установленными в компании.

Ответчик нанес истцу моральный ущерб, который истец оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что задолженности перед истцом у ООО «ГрандТорг» не имеется: отпуск был использован и оплачен в полном объеме, заявлений о переносе отпуска от истца не поступало, в выходные и праздничные дни истец не работал, доказательств иного не представлено, выплата денежной компенсации за дни сдачи крови законом не предусмотрена, обязательность выплаты премий условиями трудового договора, локальными актами работодателя не предусмотрена.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Право на вознаграждение за труд является конституционным правом гражданина (статья 37 Конституции РФ). Порядок, сроки выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель несет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандТорг» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят к работодателю для выполнения работы в должности начальник службы предотвращения потерь (п. 1.1). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 30 000 рублей в месяц. Оплата труда производится ежемесячно, по фактически отработанному в расчетном месяце времени и надбавкой 25 % - районный коэффициент, согласно штатного расписания на момент заключения договора (п. 1.2 трудового договора) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям трудовой книжки, приказу о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из представленных истцом справок, выданных ГБУЗ НСО «Новосибирский клинический центр крови», с отметкой «справка действительна только для предоставления дополнительного дня отдыха», следует, что ФИО1 сдавал кровь (плазму, клетки) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено выплаты денежной компенсации за неиспользованные работником дни отдыха в связи со сдачей им крови и ее компонентов, в том числе при увольнении.

С заявлением о предоставлении выходных дней в связи со сдачей крови в период работы у ответчика истец ФИО1, согласно материалам дела, не обращался. Доказательств иного истцом не представлено, ответчиком данное обстоятельство оспорено.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном непосредственно перед увольнением, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, истец также не просил предоставить дни отдыха, просил выплатить денежную компенсацию за сдачи крови. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, не оспоренным и не опровергнутым истцом, к данному заявлению не были приложены и не представлены работодателю соответствующие документы (справки), подтверждающие сдачу крови работником.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что истец ФИО1 работал в выходные и нерабочие праздничные дни, в материалы дела не представлено.

Из табелей рабочего времени, представленных ответчиком, заверенных руководителем структурного подразделения ООО «ГрандТорг», не следует, что ФИО1 привлекался к работе в такие дни, напротив, в табелях учета рабочего времени указанные истцом даты 4 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2-ДД.ММ.ГГГГ, 9-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отмечены как выходные «В»; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как явочные дни «Я» с количеством отработанных часов «8».

Оплата за фактически отработанные дни произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листками, результатами проверки, проведенной государственным инспектором труда ГИТ в НСО по обращению ФИО1

Суд разъяснял истцу право и обязанность представить доказательства доводу о том, что он по инициативе работодателя, с согласия работника, привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в указанные истцом даты исполнял свои трудовые обязанности, предоставлял для этого время, однако таких доказательств истцом представлено не было, явка свидетелей не обеспечена, представленные истцом, сформированные им в одностороннем порядке, никем не заверенные, и не подтвержденные никакими другими доказательствами, табеля учета рабочего времени (л.д. 34-43) не отвечают признакам объективности и достоверности, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Требование иска о взыскании с ответчика невыплаченных, по мнению истца, премий, суд также находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Право работника и соответствующая обязанность работодателя по выплате истцу ФИО1 гарантированных премий по критериям товарооборот, инвентаризация, индивидуальные задачи, эффективность, не предусмотрено ни трудовым договором, заключенным между ООО «ГрандТорг» и ФИО1, ни Положением об оплате труда работников ООО «ГрандТорг», утвержденным директором ООО «ГрандТорг».

Согласно указанному Положению, ежемесячная заработная плата за труд работников ООО «ГрандТорг» состоит из постоянной и переменной частей (п. 1.3). Переменная часть заработной платы является ежемесячной премией, различными надбавками и доплатами. Переменная часть заработной платы не является гарантированной формой оплаты труда (п. 1.5 Положения). Премирование работников производится ежемесячно при наличии средств на эти цели в размере не выше 25 % должностного оклада. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета (п. 2.4).

То обстоятельство, что истцу фактически начислялась и выплачивалась ежемесячная премия, ничем не подтверждено. В расчетных листках премии не указаны.

Не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства довод истца о привлечении к работе в день отпуска.

В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль – март 2022, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске, со ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. Доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и выполнял свои трудовые обязанности в этот день, суду не представлено. Из представленной истцом частично переписки с непосредственным руководителем посредством мессенджера «вацап» данного обстоятельства не следует, поскольку само по себе намерение истца работать в период отпуска не означает его фактического исполнения. С заявлением о переносе отпуска, как следует из материалов дела, истец не обращался, соответствующих приказов работодателем не издавалось.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, в феврале и июне 2022 ФИО1 производилась выплата отпускных, в июле 2022 в связи с увольнением – выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленным в дело доказательствам, расчет с истцом произведен в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика (работодателя) при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина