Андропова Александра Михайловна

Дело № 2-1378/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроповой Г. С. к Андроповой А. М. о признании утратившей право пользования квартирой, при участии:

от истца - представителя по доверенности Алексеевой С.Б.,

от ответчика - представителя по доверенности Кукушкиной М.А.,

от третьих лиц- отсутствуют

УСТАНОВИЛ:

Андропова Г.С. обратилась в Саяногорский городской суд с исковым заявлением к Андроповой А.М., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения от 05.09.2011г. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В данной квартире на регистрационном учете состоит бывшая супруга её сына Андропова А. М. - Андропова А. М. и их сын ФИО1. Брак Андропова А.М. и Андроповой А.М. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены и ответчица с сыном и своими вещами выехала на иное место жительство. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчица не желает.

В ходе судебного разбирательства представитель истица по доверенности Алексеева С.Б. отказалась от исковых требований в части признания ФИО1 утратившим право пользования квартирой. Отказ от иска в части был п...

...ринят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Истец Андропова Г.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности Алексеева С.Б. иск поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Андропова А.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании Андропова А.М. суду пояснила, что квартира истицы и её собственность, так как приобреталась изначально на совместные деньги её и Андропова А.М., но договор оформили на Андропова А.М., что бы получить возврат подоходного налога. До августа 2011г. они совместно проживали с Андроповым А.М.. 28 августа 2011г. она съехала с данной квартиры, так как проживание было не возможным, Андропов А.М. избивал её и сына. В октябре 2011г. она вывезла свои вещи. Сейчас живет в арендованном доме, своего жилья не имеет. Брак с Андроповым А.М. был расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, но решили жить дальше вместе и только в августе 2011г. получили свидетельства о расторжении брака. Она намерена проживать в этой квартире дальше.

Представитель ответчика по доверенности Кукушкина М.А. иск не признает, указывая, что ответчица приобрела право пользования данной квартирой в марте 2011г. так как была там зарегистрирована, а квартира приобреталась, в том числе и на её средства. В данной квартире ответчица так бы и проживала, если бы не обстоятельства, а именно неоднократные факты избиения её и сына Андроповым А.М. С квартиры ответчица съехала в августе 2011г., а вещи окончательно вывезла в октябре 2011г.. Выезд был вынужденным. В настоящее время ответчица проживает в арендованном доме, своего жилья нет и нет средств его приобрести.

Представитель третьего лица- органа опеки и попечительства Саяногорского ГорОО по доверенности Колобахина А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Названная норма закреплена также и в статье 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Андропова Г.С. на основании договора дарения от 5.09.2011г. является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В данной квартире зарегистрированы с 29 апреля 2011г. Андропова А.М. и ФИО1, что подтверждается финансово- лицевым счетом, выданным "Организация"

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем признанием утратившими право пользования жилым помещением.

На момент приобретения истицей квартиры по адресу: РХ, <адрес>, как и на момент приобретения данной квартиры прежним собственником Андропова А.М. не являлась членом семьи собственника поскольку брак между Андроповой А.М. и Андроповым А.М. был расторгнут 28 августа 2001г. решением суда. Помимо этого ответчица имеет право пользования на иное помещение на основании аренды, как следует из пояснений самой ответчицы и её представителя.

Таким образом, оснований для сохранения за Андроповой А.М. права пользования жилым помещением на определенный срок в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, иных участников общей долевой собственности на квартиру по адресу: РХ, <адрес>, кроме истицы, не зарегистрировано.

Как видно из финансово- лицевого счета на указанную квартиру, он разделен и ответчица зарегистрирована именно в комнатах, находящихся в пользовании истицы. Таким образом истица и просит устранить нарушение только её прав собственника в отношении принадлежащих ей двух комнат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "Свидетель1" суду показала, что она с братом ФИО2 была собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ей принадлежит <данные изъяты> доли, брату принадлежало <данные изъяты> доли. Между ними решением суда был определен порядок пользования данной квартирой. После чего брат свою долю продал Андроповым, которые въехали именно в те комнаты, которые были определены ФИО2. У неё никто не спрашивал согласия на регистрацию Андроповой А.М. в этой квартире.

Показания свидетеля подтверждаются решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 октября 2011г. которым был определен порядок пользования квартирой между "Свидетель1" и ФИО2.

Доказательств того, что ответчица зарегистрирована на доле иного собственника и имеет право пользоваться данной долей стороной ответчика, не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели "Свидетель2" и "Свидетель3" подтвердившие участие Андроповой А.М. в приобретении квартиры весной 2011г. и вынужденность выезда ответчицы с квартиры истицы, но суд не берет во внимание показания данных свидетелей, поскольку вынужденность выезда из квартиры не имеет правового значения для разрешения данного дела. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истицей, право собственности истицы на спорную квартиру не оспорено. Кроме того обстоятельства приобретения спорной квартиры Андроповым А.М. не являются предметом данного иска.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица Андропова А.М. не является собственником квартиры по указанному выше адресу, не проживает в данной квартире, соглашение с собственником данной квартиры о проживании в квартире на основании договора найма отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Андропова А.М., утратила право пользования жилым помещением, а исковое заявление Андроповой Г. С. к Андроповой А. М. о признании утратившей право пользования квартирой, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андроповой Г. С. к Андроповой А. М. о признании утратившей право пользования квартирой удовлетворить.

Признать Андропову А. М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011г.