Андросов Виктор Яковлевич

Дело №2-978-2012 годаОПРЕДЕЛЕНИЕ07 февраля 2013 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Ларичевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова В.Я.

ФИО4 к Андросов Н.Я., Пашнева В.Я. о разделе

земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, просит разделить жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) натуре между собственниками прекратить право долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 05 февраля 2013 года на 14 час. 00 мин., однако истец Андросов В. Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается подписью в справочном листе дела.

Ввиду неявки истца судебное заседание было отложено на 07.02.2013г. на 12 час. 00 мин. О новой дате слушания дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получений истцом судебной повестки лично под роспись. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Андросова ...

...В. Я. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андросова В.Я. к Андросов Н.Я.,Пашнева В.Я. о разделе земельного участка в натуре оставить безрассмотрения. '

Данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья Белгородского

районного суда Н.И. Воробьева

Дело № 2-692-2013.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Ларичевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова В.Я. к Андросову Н.Я., Пашневой В.Я. о разделе земельного участка в натуре,

с участием истца Андросова В.Я., представителя ответчика Андросова Н.Я. – Андросова О.А., представителя ответчика Пашневой В.Я. – Пашнев А.Б.

у с т а н о в и л:

Дело инициировано иском Андросова В.Я., который просит разделить земельный участок в натуре.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и представили суду письменный текст мирового соглашения, по условиям которого:

В срок до (дата обезличена) произвести выдел по 1/3 доле каждому земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3 000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен):

Пашневой В.Я. на ее 1/3 долю в праве собственности выделить земельный участок площадью 1 000 кв.м. (номер обезличен)

Андросова В.Я. на его 1/3 долю в праве собственности выделить земельный участок площадью 1 000 кв.м. (номер обезличен) метра.

Андросову Н.Я. на его 1/3 долю в праве собственности выделить земельный участок площадью 1 000 кв.м. (номер обезличен) метра, согласно проекта раздела земельного участка кадастрового инженера.

Истец и представители ответчиков суду пояснили, что им понятны требования ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те...

...м же основаниям не допускается. Стороны пояснили, что порядок и условия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Сторонам известно, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение подтверждено подписями истца и ответчика, адресовано суду в письменной форме. Значение, характер и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу они осознают и понимают.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

С учетом изложенного, заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, и в связи с этим, гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Андросовым В.Я., Андросовым Н.Я. и Пашневой В.Я., согласно которому:

В срок до (дата обезличена) произвести выдел по 1/3 доле каждому земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3 000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен):

Пашневой В.Я. на ее 1/3 долю в праве собственности выделить земельный участок площадью 1 000 кв.м. (номер обезличен) метров;

Андросова В.Я. на его 1/3 долю в праве собственности выделить земельный участок площадью 1 000 кв.м. (номер обезличен) метра.

Андросову Н.Я. на его 1/3 долю в праве собственности выделить земельный участок площадью 1 000 кв.м. (номер обезличен) метра, согласно проекта раздела земельного участка кадастрового инженера.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу (номер обезличен) г. по иску Андросова В.Я. к Андросову Н.Я., Пашневой В.Я. о разделе земельного участка в натуре, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: подпись: копия верна:

Судья Белгородского

районного суда Н.И. Воробьева

Справка: определение не вступило в законную силу

Судья Н.И. Воробьева

Секретарь Л.А. Ларичева