Андрюшенко Михаил Вячеславович
Дело 2-587/2020 (2-3157/2019;) ~ М-2654/2019
В отношении Андрюшенко М.В. рассматривалось судебное дело № 2-587/2020 (2-3157/2019;) ~ М-2654/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Петровой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андрюшенко М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андрюшенко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-587/20
Определение
21 февраля 2020 года г. Тосно
Тосненский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой И.А.,
при секретаре Закировой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к Андрющенко Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Андрющенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, заявление о чем приобщено к материалам дела.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения произв...
Показать ещё...одства по делу.
Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В связи с чем оснований для возврата из бюджета государственной пошлины у суда не имеется, истец не лишен права требовать взыскания с ответчика судебных расходов.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, суд считает, что имеются основания для отмены мер обеспечения иска в виде запрета Управлению ГИБДД <адрес> совершать любые регистрационный действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», VIN № (государственный регистрационный знак неизвестен).
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ Акционерного общества МС Банк Рус от иска к Андрющенко Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечение иска в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД <адрес> совершать любые регистрационный действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», VIN № (государственный регистрационный знак неизвестен).
Направить копию определения сторонам, в УГИБДД ГУ МВД <адрес>
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Петрова
Свернуть