Андрюшкеев Алексей Убушаевич

Материал №13-504/2025

(Дело № 2-3590/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андрюшкеева Алексея Убушаевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-3590/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшкееву Алексею Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2025 года в суд поступило заявление представителя Андрюшкеева А.У. – Андрюшкеевой Н.Т. об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-3590/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшкееву Алексею Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором заявитель ссылается на то, что о судебном заседании Андрюшкеев А.У. не был извещен, копию заочного решения не получал, поскольку в течение длительного времени проживал и работал в <адрес>, о вынесенном решении узнал в начале апреля 2025 года из уведомления на порт...

...але «Госуслуги» о наличии возбужденного исполнительного производства.

В судебное заседание ответчик Андрюшкеев А.У. не явился.

Представитель ответчика Андрюшкеева А.У. – Андрюшкеева Н.Т. в судебном заседании указала, что ее супруг длительное время, начиная с 2014 года, проживал и работал в <адрес>, никаких извещений не получал, о вынесенном решении узнали весной текущего года, когда он возвратился в г.Элисту ввиду ухудшения своего состояния здоровья. В этой связи Андрюшкеев А.У. был лишен возможности подать возражения на исковое заявление ввиду завышенного истцом размера задолженности. Просит заочное решение отменить, восстановив срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Представитель истца ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

В силу ст. 240 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав представителя ответчика Андрюшкееву Н.Т., допросив свидетеля ФИО11., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено определение о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшкееву Алексею Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 07 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут.

Извещение суда направлено ответчику по адресу указанному истцом: <адрес>

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено в суд с пометкой почты «истек срок хранения».

Ответчик Андрюшкеев А.У. в судебное заседание не явился. На основании ст.233 ГПК РФ ввиду неявки ответчика дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. Взысканы с Андрюшкеева Алексея Убушаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 года по состоянию на 28 сентября 2018 года в сумме 700 404 руб. 89 коп., из них: основной долг в размере 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 687 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 241 166 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 86 600 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 204 руб. 50 коп.

Копия заочного решения направлена ответчику Андрюшкееву А.У. 11 декабря 2018 года по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд 24 декабря 2018 года с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Заочное решение вступило в законную силу 18 января 2019 года.

25 января 2019 года истцу направлен исполнительный лист серии № о взыскании с Андрюшкеева А.У. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-КАПИТАЛ» был заключен договор уступки прав требования №2020-5725/55, согласно которому требования по взысканию кредитной задолженности с должника Андрюшкеева А.У. перешли в полном объеме к новому кредитору.

18 сентября 2020 года между ООО «Т-КАПИТАЛ» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор №4 уступки прав требования (цессии), согласно которому требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе требования по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 года, заключенному с Андрюшкеевым А.У. перешли к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года в гражданском деле №2-3590/2018 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Представитель ответчика Андрюшкеева А.У. – Андрюшкеева Н.Т. представила в суд заявление об отмене заочного решения 25 апреля 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Как следует из заявления и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик Андрюшкеев А.У. копию решения не получал, в связи с чем представитель ответчика Андрюшкеева Н.Т. просила восстановить пропущенный срок.

Из пояснений представителя ответчика Андрюшкеевой Н.Т. следует, что Андрюшкеев А.У. на момент рассмотрения дела проживал в ФИО10, работал неофициально <данные изъяты>, приезжал в г.Элисту один-два раза в год.

Из сертификата о профилактических прививках следует, что Андрюшкеев А.У. ДД.ММ.ГГГГ получал прививки в Гор.поликлинике № <адрес>, проходил проф.осмотр в ГБУЗ «ГП № 11 ДЗМ» филиала №1. О том, что ответчик Андрюшкеев А.У. работал и проживал в <адрес> также свидетельствуют представленные билеты ООО «АвтоТрансЮг» на автобусы по маршруту г.Элиста-г.Москва и обратно, багажные квитанции Автостанции «Новоясененвская», временный пропуск ООО ПСК «Борские окна».

Свидетель ФИО11., являющаяся соседкой супругам Андрюшкеевым, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что в принадлежащем ей домовладении проживает с начала 2000-х годов, общается с соседями по улице Андрюшкеевыми, подтвердила, что в период с 2018 по 2025 годы ответчик Андрюшкеев А.У. находился на заработках в <адрес>, вернулся в г.Элисту по состоянию здоровья.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Андрюшкеев А.У. копию решения своевременно не получил, в связи с нахождением его за пределами г.Элисты.

Согласно справке серии № Андрюшкеев А.У. является инвалидом <данные изъяты>.

Из выписки ГАУЗ г.Москвы «Московский научно-правктический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины им.С.И. Спасокукоцкого ДЗМ» Андрюшкеев А.У. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ в стационарном отделении медицинской реабилитации с диагнозом <данные изъяты>

Суд признает указанные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и полагает возможным восстановить Андрюшкееву А.У. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Представитель Андрюшкеева А.У. – Андрюшкеева Н.Т. указала, что размер задолженности по кредитному договору ко взысканию чрезмерно завышен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Андрюшкеев А.У. не участвовал в судебном заседании, у него отсутствовала возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен, суд признает причину его неявки в судебное заседание уважительной и считает возможным отменить заочное решение.

В силу ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 242, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявление Андрюшкеева Алексея Убушаевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-3590/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшкееву Алексею Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшкееву Алексею Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшкееву Алексею Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возобновить.

Отозвать исполнительный лист серии №, выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия 25 января 2019 года взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемник – общество с огарниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС») о взыскании с Андрюшкеева Алексея Убушаевича задолженности по кредитному договору.

Назначить слушание гражданского дела на «10» часов «00» минут «02» июля 2025 года в здании Элистинского городского суда Республики Калмыкия, вызвать в судебное заседание стороны.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Дело №2-3590/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшкееву Алексею Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 декабря 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и Андрюшкеевым А.У. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/69895 на сумму 428455 руб. 80 коп., на срок до 13 декабря 2018 г. включительно, под 18,50 % годовых, под залог транспортного средства – Hyndai <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика. 28 ноября 2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.11.2015 г. После проведения реструктуризации сумма кредита составила – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 7,35% годовых, срок – до 14 декабря 2020 г. включительно. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, 16 июня 2017 г. банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и ин...

...ых платежей по кредитному договору. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28 сентября 2018 г. общая сумма задолженности составляет 700 404 руб. 89 коп., из них: основной долг – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 49687 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 241 166 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 86 600 руб. 30 коп.

Просят взыскать с Андрюшкеева Алексея Убушаевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 г. в сумме 700 404 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины 16204 руб. 50 коп.

Позднее истец уточнил исковые требования, указав, что 11 июня 2015 г. транспортное средство Hyndai <данные изъяты>, было изъято банком и 15 июня 2015 г. реализовано в досудебном порядке, на счет № 40817810002000176316 поступили денежные средства за реализацию транспортного средства. Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение искового заявления, составляет 10204 руб. 50 коп. Таким образом, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Просят взыскать с Андрюшкеева Алексея Убушаевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 г. в сумме 700 404 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10204 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Андрюшкеев А.У., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2013 г. Андрюшкеев А.У. обратился в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия) (приложение№1) № АКк 60/2013/02-02/69895. В тот же день Банк выдал заемщику кредит на сумму 428 455 руб. 80 коп. на срок до 13 декабря 2018 г. включительно, под 18,5% годовых, под залог транспортного средства – Hyndai <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, заявлением Андрюшкеева А.У. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 13.12.2013 г., выпиской по лицевому счету.

12 декабря 2013 г. индивидуальный предприниматель Доланов С.Г. (продавец) и Андрюшкеев А.У. (покупатель) заключили договор купли-продажи № 57, предмет договора транспортное средство – Hyndai <данные изъяты>; цена товара – 306 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанное транспортное средство залоговой стоимостью 275 400 руб. (п. 4 Заявления – анкеты). Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 ноября 2015 г. банк уведомил заемщика о проведении реструктуризации по кредиту, сумма кредита составила – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 7,35% годовых, срок возврата кредита – до 14 декабря 2020 г. включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 19 января 2017 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москва от 01 октября 2018 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» продлен срок конкурсного производства до 21 января 2019 г.

В нарушение кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1.1.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по кредиту, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Как подтверждается материалами дела, Агентством направлено заемщику письмо с сообщением об объявлении процедуры банкротства в отношении Банка и назначении конкурсного управляющего в лице Агентства, а также указано на имеющуюся по состоянию на 02 июня 2017 г. просроченную задолженность по кредиту в сумме 78 138 руб. 36 коп., из них: основной долг – 34 606 руб. 47 коп., проценты – 16 639 руб. 45 коп., неустойка (штрафы, пени) – 26 892 руб. 44 коп., в связи с чем, заявлено требование досрочно (в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи по кредитному договору в сумме 376127 руб. 71 коп., из них: основной долг – 288343 руб. 63 коп., проценты – 9645 руб. 72 коп., сумма просрочки по основному долгу – 34 606 руб. 47 коп., сумма просрочки по процентам – 16639 руб. 45 коп., пени по основному долгу – 26 892 руб. 44 коп., пени по процентам – 0 руб.00 коп. Требование направлено по почте 15.06.2017 г.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.12 Уведомления об изменении условий кредитного договора от 28.11.2015 г. при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2018 г. общая сумма задолженности составляет 700 404 руб. 89 коп., из них: основной долг – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 49687 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 241 166 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 86 600 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом с июля 2016 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 28 сентября 2018 года.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10204 руб. 50 коп., понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение № 25042 от 08.10.2018г.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюшкееву Алексею Убушаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андрюшкеева Алексея Убушаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 г. по состоянию на 28 сентября 2018 г. в сумме 700 404 руб. 89 коп., из них: основной долг – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 49687 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 241 166 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 86 600 руб. 30 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10204 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова