Анер Егор Сергеевич

Дело № 2-3398/2024

УИД 91RS0002-01-2024-008612-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 июля 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдул Людмилы Валентиновны к Абдул Жанне Фатаховне, Абдул Амину Фатаховичу, Абдул Руслану Фатаховичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Абдул Л.В. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к Абдул Ж.Ф., Абдул А.Ф., Абдул Р.Ф., которым просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта в жилом <адрес>.

Мотивируя исковые требования тем, что Абдул Л.В. является собственником жилого дома по указанному адресу. В данном жилом доме на постоянной основе зарегистрированы ответчики. Ответчики являются родными детьми истца и были зарегистрированы самостоятельно истцом по указанному адресу, вместе с тем, достигнув совершеннолетия ответчики съехали на иное, неизвестное истцу, место жительства, вывезли все свои личные вещи и с момента выезда личного контакта с истцом не поддерживают и по указанному адресу не проживают. Истцу неизвестны их личные данные и иные сведения, в том числе актуальные адреса проживания, в связи с чем, для Истца не представляется возможным во внесудебном порядке урегулировать данный спор, а также не представляется возможным соблюсти досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии ответчикам. Истец не чинит ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением и не принуждает к выезду, данное решение принято ответчиками самостоятельно и добровольно. Интерес в проживании ответчики утратили с момента выезда. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения полностью возложены ...

...на истца. Кроме того, истец полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Указывает о том, что ответчиками, на протяжении уже более десяти лет, не предпринимались попытки ко вселению в жилое помещение, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилом домом не подавали. Таким образом, считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд для их защиты и восстановления своего положения.

В судебное заседание истец Абдул Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств, возражений и иных заявлений суду не представила, обеспечила явку уполномоченного доверенностью представителя и двух свидетелей.

В судебном заседании представитель истца Анер Е.С. исковые требования в заявленной редакции поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Абдул Ж.Ф., Абдул А.Ф., Абдул Р.Ф. в судебное заседание явку лично, а также своих уполномоченных представителей не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений и иных заявлений суду не представили.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с выпиской ЕГРН предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Косогорный, общей площадью 121,7 кв.м, с кадастровым номером №, является Абдул Л.В., на основании правоустанавливающего документа – нотариально удостоверенного договора дарения.

Согласно домой книге для прописи граждан, проживающих в <адрес> Республики Крым, в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Абдул Жанне Фатаховне, Абдул Амину Фатаховичу, Абдул Руслану Фатаховичу.

В соответствии с платежными документами, связанными с оплатой необходимых коммунальных и иных платежей на содержание указанного выше жилья (жилого дома), усматривается, что оплаты в период с 2012 года по 2024 год производятся истцом самостоятельно.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрировано место жительства ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в жилом помещении, не проживают, данное жилое помещение не является их местом постоянного или преимущественного проживания, а также их личные вещи в данном жилье отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №1 данными в судебном заседании, которые являются соседями Абдул Л.Н., которые пояснили, что они более пятнадцати лет проживают по соседству с Абдул Л.Н. и знакомы с ней и ответчиками лично, ответчики являются детьми истца, вместе с тем, свидетели более десяти лет не видели ответчиков, в том числе проживающими или пребывающими в указанном выше жилом доме, также пояснили, что они вхожи в данный дом к Абдул Л.Н. в качестве гостей и вещей ответчиков там не видели, Абдул Л.Н. в настоящее время проживает за границей, периодически приезжает, ответчики также уехали на постоянное место жительства за границу. Свидетель Олюшкевич Е.Н. следит за домом по поручению Абдул Л.Н. Попытки по вселению в жилой дом ответчики не предпринимали.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они не противоречат материалам дела.

Материалы дела не содержат сведений, что ответчики предпринимали какие-либо действия по вселению, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии заинтересованности в данном жилом помещении.

Оснований сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Ответчиков утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку иных доказательств суду не предоставлены.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. Поскольку ответчики не реализовывает свое право на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в части признания утратившими право пользования жилым помещением Абдул Ж.Ф., Абдул А.Ф., Абдул Р.Ф., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не проживает в спорном жилом помещение длительное время, нуждаемости в нём не имеют, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего искового заявления в части искового требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в указанном выше жилом доме, вместе с тем, суд отмечает, что настоящий судебный акт, является основанием для производства уполномоченным органом регистрационного учета действия по снятию с регистрационного учета ответчиков по указанному выше адресу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление Абдул Людмилы Валентиновны удовлетворить частично.

Признать Абдул Жанну Фатаховну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдул Амина Фатаховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдул Руслана Фатаховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Абдул Жанны Фатаховны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдул Амина Фатаховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдул Руслана Фатаховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2024 г.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., ведении протокола с/з помощником судьи – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд, взыскать с ФИО1, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14012,02 рубля. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО2 по предварительной договоренности передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно договоренности сторон, ФИО1, принял ее денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался возвратить полученную от нее сумму до ДД.ММ.ГГГГ или раньше этой даты по ее первому требованию, вместе с тем, при личной встрече с ФИО1, последний отказался исполнять свое обязательство по возвращению полученных от нее денежных средств. Кроме того, с момента передачи денежных средств то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик названную сумму денежных средств не вернул и незаконно ее удерживает, в связи, с чем нарушает ее права и законные интересы.

Истец также указывает, что ввиду незаконного пользования ответчиком ее денежными средствами, также подлежат начислению и уплате ФИО1 проценты, в следующем порядке: сумма процентов = ...

...сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (431 день), следовательно, расчет:

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая возврату по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 14 012,02 рублей.

Кроме того, истец указывает, что в связи с использованием ФИО6 ее доверительного к нему отношения и последующем неисполнением принятых на себя обязательств в предусмотренный срок и в последующем злостным уклонением от исполнения обязательств по возврату денежных средств, она понесла сильные нравственные страдания, постоянно переживания, испытывала бессонницу, стресс и боли головы, находилась в состоянии постоянного беспокойства, что критически отразилось на общем состоянии ее здоровья, так как она человек пожилого возраста и имеет ряд заболеваний, кроме того, чувствует себя обманутой и в связи с неправомерными действиями ФИО1 обрела недоверие ко всем окружающим людям.

Исходя из чего, причиненный ей моральный вред она оценивает в 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети интернет на интернет-портале.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Судебная повестка была направлена судом по месту регистрации ответчика указанному в исковом заявлении и информации предоставленной ОМВД России по Кировскому району.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом по утверждению истца, не опровергнутому стороной ответчика, истец передала денежные средства ответчику в размере 100 00 рублей, указанные денежные переводы осуществлены в счет предоставления займа на условиях его возврата в срок до 20.02.2023 года.

При этом в письменной форме договор займа не заключался, из чего не представляется возможным определить действительные условия, на которых истец предоставлял денежные средства ответчику.

Между тем, при разрешении требований иска, суд исходит из следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как определено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Косвенным подтверждением того, что денежные средства передавались истцом ответчику во временное пользование на возвратной основе, является обращение истца посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с письменным требованием о возврате переданных последнему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 рублей, копия которой представлена суду истцом, факт обращения истца с обращением к прокурору <адрес> по факту обращения которого ОМВД России по <адрес> проводилась процессуальная проверка и принято процессуальное решение.

В свою очередь, доказательств тому, что денежные средства переданные ответчику имели иную не связанную с займом природу, носили инвестиционный характер или, напротив, предназначались в счет исполнения истцом каких-либо обязательств перед ответчиком, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что между истцом и ответчиком заключен устный договор займа.

Факт получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений по поводу договора займа, что следует из существа представленных суду доказательств, в том числе требования (претензии) о погашении задолженности по договору займа, недвусмысленно свидетельствующих о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование.

Из представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что заимствованные денежные средства ответчиком истцу не возвращены; направленное требование (претензия) о погашении задолженности по договору не исполнено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

Поскольку доказательств обратному стороной ответчика, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом в части общей суммы займа, составляющей 100 000 рублей не исполнены.

Учитывая неочевидность, в связи с отсутствием закрепленных в письменной форме условий договора займа, срока возврата истцу денежных средств, суд исходит из общего положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Письменное требование истца к ответчику о возврате переданных ему 100000 рублей, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и направленное ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФГУП "Почта России".

Следовательно, последним днем срока исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу заимствованных средств, исчисляемого с даты возвращения истцу адресованного ответчику требования, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения настоящего спора денежные средства ответчиком истцу по его требованию не возвращены, а, следовательно, обязательство в указанной части им не исполнено, в связи с чем требования иска в части основного долга в сумме 100 000 рублей суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами то есть на сумму задолженности в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 14 012,02 рубля подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ФИО2, передала ФИО1, денежную сумму в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, по причине чего истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств от чего испытала нравственные страдания со стороны ответчика по истребованию у последнего принадлежащих ей денежных средств, что стороной ответчика не оспорено, следовательно, суд находит убедительными доказательства истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными ею нравственными страданиями, в связи, с чем полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3480,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ССР (паспорт серии 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России, код подразделения 900-004) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 3914 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-014) сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14012 рублей 02 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей, а всего 142 492 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Б.Боденко

Копия верна.

Подлинник заочного решения вшит в материалы гражданского дела № (УИД №)

Судья А.Б. Боденко

Помощник судьи ФИО5

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № П16-4799/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Поддубной Н.В. – ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года, вынесенное в отношении Поддубной Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2024 года, Поддубная Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Поддубной Н.В. по доверенности ФИО4 обратился с жалобой в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года жалоба защитника Поддубной Н.В. по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2024 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Поддубной Н.В. – ФИО4 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, указывает на пропуск срока подачи жалобы на постановление мирово...

...го судьи от 15 апреля 2024 года по уважительной причине, в связи с болезнью лица привлекаемого к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле о принятии к рассмотрению жалобы по делу извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу разъяснений в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Возвращая защитнику Поддубной Н.В. – ФИО4 жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что вышеуказанное постановление вынесено 15 апреля 2024 года и получено Поддубной Н.В. нарочно 16 апреля 2024 года, что подтверждается распиской (л.д. 30), однако не было обжаловано в установленный законом срок. Также, судья районного суда пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя не содержит сведения об обстоятельствах, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока

Оснований не согласиться с выводами судьи Джанкойского районного суда Республики Крым не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Оспариваемое постановление вынесено 15 апреля 2024 года (л.д. 27-28). Согласно расписке, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, копию означенного постановления судьи, Поддубная Н.В. получила 16 апреля 2024 года (л.д. 30), соответственно, последним днем для обжалования является 26 апреля 2024 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалобу на указанное постановление Поддубная Н.В. подала в Джанкойский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района (Джанкойский район и городской округ Джанкой) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России, что подтверждается конвертом (л.д. 59), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу защитника Поддубной Н.В. – ФИО4 на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом процессуального срока, при том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, указанные выводы судьи районного суда являются правильными, согласуются с положениями закона, и сомнений не вызывают.

Довод жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что Поддубная Н.В. была лишена возможности обратиться своевременно с жалобой по состоянию здоровья, был предметом рассмотрения судьёй районного суда и признан несостоятельным в силу отсутствия доказательного подтверждения такого заболевания, которое в силу его тяжести лишало возможности непосредственно подать жалобу в установленные сроки, либо организовать, с использованием квалифицированной помощи защитника, подачу соответствующей жалобы на судебный акт, о наличии иных уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не названо, в связи с чем, основания для принятия поданной с нарушением срока жалобы к производству судьи районного суда отсутствовали.

При этом следует отметить, что Поддубная Н.В. не лишена возможности иным способом реализовать свое право на судебную защиту в связи с привлечением её к административной ответственности, поскольку определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2024 года, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд в порядке, предусмотренного статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Поддубной Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Поддубной Н.В. – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс

Дело № 2-8838/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-010097-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 16 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой Ю. О. к Комиссаровой Е. О., Лунину А. О., Паникаровскому В. А., Дьяченко П. Л., АО «Вологдагортеплосеть», АО «Фрязиново» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности,

установил:

Комиссарова Ю.О. обратилась в суд с иском к Комиссаровой Е.О., Лунину А.О., Паникаровскому В.А., АО «Вологдагортеплосеть», АО «Фрязиново» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности. В обоснование указала, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также долевыми собственниками указанного объекта недвижимости являются ответчики Комиссарова Е.О. (1/5), Лунин А.О. (1/5), Паникаровский В.А. (1/5). До настоящего времени между собственниками не достигнуто соглашение о том, в каком порядке, каким способом и в каких долях они будут оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по спорному жилому помещению. С июня 2021 года в связи с отсутствием оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за содержание жилого помещения образовались задолженности, по которым коммунальные службы взыскивают задолженности в судебном порядке с собственников спорного жилого помещения. При предъявлении исполнительных документов указанными коммунальными службами и РСО к принудительному исполнению, судебные приставы-исполнители на основании указанных исполнительных документов возбуждают исполнительные производства только в отношении истца, и образовавшиеся задолженности взыскивают с Комиссаровой Ю.О., поскольку только она имеет постоянный официальный доход, который у остальных долевых собственников отсутствует. Кроме того, истец в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, т.к. переехала на постоянное место жительства в ре...

...спублику Крым. Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, просит определить порядок, размер и способ участия Комиссаровой Ю.О. в обязательных расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно её доли в праве собственности на жилое помещение, признать принятое решение по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела основанием для выдачи Комиссаровой Ю.О. отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с возложенной на Комиссарову Ю.О. долю в размере платы и обязать Акционерное общество «Вологдагортеплосеть», Акционерное общество «Фрязиново» выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг на имя Комиссаровой Ю.О.

Определением, внесённым в протокол судебного заседания от 18.09.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дьяченко П.Л.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, действует через представителя.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца по доверенности Анер Е.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики АО "Вологдагортеплосеть", АО "Фрязиново", Комиссарова Е.О., Лунин А.О., Паникаровский В.А., Дьяченко П.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, может принадлежать им, в том числе на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ст. 3, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также несет бремя его содержания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.06.2024 истцу Комиссаровой Ю.О., ответчикам Комиссаровой Е.О., Лунину А.О., Паникаровскому В.А., ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 16.10.2024 производство по делу в отношении неё прекращено.

Согласно ответа нотариуса Ермаковой О.Г. от 17.09.2024 №, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что принадлежащее ФИО1 имущество, а именно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещает сестре – Дьяченко П.Л.

Указанное жилое помещение имеет водо-газо-тепло-электроснабжение, водоотведение, обеспечивается услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но соглашение о порядке оплаты перечисленных услуг между собственниками не достигнуто, в связи с чем управляющая и ресурсоснабжающие организации выставляют единый платежный документ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каждый собственник несет бремя содержания жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, суд полагает возможным определить каждому собственнику к оплате по 1/5 доле общего размера платежей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электро- газоснабжению, начисленных по <адрес>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на управляющую компанию, ресурсоснабжающие организации обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, считая это требование излишне заявленным, поскольку решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов, соразмерно установленным долям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комиссаровой Ю. О. к Комиссаровой Е. О., Лунину А. О., Паникаровскому В. А., Дьяченко П. Л. об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности удовлетворить частично.

Определить Комиссаровой Ю. О. (паспорт серии №) размер участия в расходах по оплате содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении <адрес> в размере 1/5 доли общего размера платежей.

В удовлетворении исковых требований Комиссаровой Ю. О. к АО «Вологдагортеплосеть», АО «Фрязиново» о возложении обязанности отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2024 г.

Дело № 16-753/2025

УИД: 91MS0035-01-2024-000616-46

Номер дела в суде первой инстанции: 5-166-35/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 марта 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Поддубной Натальи Викторовны и ее защитника Анер Светланы Сергеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубной Натальи Викторовны,

установил:

постановлением REF первая \h \* MERGEFORMAT мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2024 года Поддубная Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Поддубная Н.В. и ее защитник просят указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поддубной Н.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного тр...

...ебования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2024 года в 15 часов 00 минут около дома № <адрес> Республики Крым водитель Поддубная Н.В. управляя транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № принадлежащем Поддубному В.И., допустила столкновение с транспортным средством «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8. После дорожно-транспортного происшествия 9 апреля 2024 года в 22 часа 30 минут Поддубная Н.В. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО9. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Поддубной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ГИБДД, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Поддубной Н.В. разъяснены, что подтверждено видеозаписью, представленной в материалах дела (л.д. 15).

Утверждение заявителей о том, что ФИО10. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения она транспортным средством не управляла, является несостоятельным, поскольку в силу абзаца десятого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления алкогольных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении у водителя Поддубной Н.В., участника дорожно-транспортного происшествия, признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке), инспектор ДПС правомерно применил к ней меры обеспечения производства по делу, в том числе предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведение которого позволило бы подтвердить или опровергнуть состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что на момент составления процессуальных документов Поддубная Н.В. водителем не являлась, с момента дорожно-транспортного происшествия до составления протоколов прошло более 6 часов, не свидетельствуют о незаконности применения к ней данной меры обеспечения производства по делу и о признании процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку указанная мера обеспечения применена к Поддубной Н.В. как к водителю транспортного средства по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Обстоятельства произошедшего 9 апреля 2024 года дорожно-транспортного происшествия с участием Поддубной Н.В. не оспаривались.

Ссылка в жалобе на нарушение подсудности при рассмотрении данного дела, подлежит отклонению, поскольку место дорожно-транспортного происшествия и место совершения административного правонарушения относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Постановление о привлечении Поддубной Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поддубной Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление REF первая \h \* MERGEFORMAT мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поддубной Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова

УИД 91RS0023-01-2024-001096-41

Дело № 2а-943/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение суда принято в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

23 сентября 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.,

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием представителя истца - Анера Е.С.

ответчика - Трифоновой Т.М.

представителя ответчика - Коханова Б.А.

заинтересованного лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, представителя ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия.

В обоснование поданного иска указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли от заработка и или иного дохода и до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и свое...

...временное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 и ст. 5.35 КОАП РФ, не наложены меры по ограничению на пользование специальном правом. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> принять меры к исполнению решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя; представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, предоставил в судебное заседание выписки по лицевому счету истца, в том числе сводную выписку по уплаченным алиментам.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что она выполнила необходимые исполнительные действия по ИП в отношении должника ФИО1, сделала необходимые запросы, однако имущество у должника отсутствует, на банковских счетах также отсутствуют денежные средства; был наложен запрет на выезд должника за пределы РФ; она выезжала по адресу проживания должника в августе 2023 года, однако должник ФИО1 по адресу проживания отсутствовал; она повторно не выезжала по месту проживания должника, в связи с чем, действительно не установила имущественное положения должника, в этой части она допустила бездействие; также пояснила, что привлекать должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ребенка в нарушение решения суда не было оснований, так как алименты взыскивались с заработной платы, затем должник периодически стоял на учете в центре занятости, перерыв не уплаты алиментов был менее 2-х месяцев, в настоящее время ФИО1 стоит на учете в центре занятости; задолженность по алиментам составляет 329388,82 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 выполнила все необходимые действия, согласился с тем, что необходимо было выехать по месту проживания должника, чтобы определить имущественное положение должника; полагал, что ОСП по <адрес> не вправе привлекать должника ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, так как по этой статье могут привлекать органы ГИБДД.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО1 пояснил, что он не знал, что у него образовалась задолженность по алиментам в размере 329388,82 рублей, с ней не согласен; в настоящее время он не работает, стоит на учете в центре занятости, ему предложили работу инструктором в автошколе пгт Черноморское «Виктория», в связи с чем, не согласен, чтобы его лишали специального права – управление автомобилем. Алименты платил в недостаточном размере, так как не имел материальной возможности.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ч. 1 ФЗ № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли от заработка и или иного дохода и до совершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92).

Как подтверждается материалами дела, в производстве отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП Республики Крым находится исполнительное производства о взыскании задолженности №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли от заработка и или иного дохода и до совершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92); пристав-исполнитель в ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и банки, с целью установления имущественного положения должника; положительных ответов на запросы не поступило; в соответствии со ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав-исполнителем – ФИО9, в отношении должника установлено временное ограничение в праве на выезд из РФ (л.д. 42-94).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по ИП №-ИП составляет 329388,82 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46).

Согласно действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела (-ет) право самостоятельно определять объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем средств без уважительных причин в нарушение решения суда, в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, мотивированные тем, что должник ФИО1 не привлечен к административной ответственности по ст. 17.17, ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, соответственно не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника к административной ответственности.

Само по себе несогласие заявителя с выбором и последовательностью действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, так как материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, однако судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении имущественного положения должника (не выезде судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника), при том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом установлено, что требования исполнительного документа должником не исполняются в полном объеме, имеется значительная задолженность по алиментам; при этом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав административного истца; действия судебного пристава-исполнителя хотя и осуществлены в пределах полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако требования ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ не исполнены.

На основании изложенного, исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (№-ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 принять меры к исполнению решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Ильичева