Грибовский Иван Викторович

УИД 50RS0007-01-2023-003433-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 16 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2950/2023 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Стрельникову Геннадию Васильевичу, Грибовскому Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Стрельникову Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547 311 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN: №, 2022 года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 937 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Грибовский Иван Викторович.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стрельниковым Г.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику Стрельникову Г.В. Банк предоставил денежные средства в размере 2 286 898 руб. 57 коп., сроком возврата кредита 84 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику Стрельникову Г.В. для приобретения автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер VIN: №, 2022 года выпуска, который является предметом залога в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления Банком ответчику Стрельникову Г.В. денежных средств, подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установл...

...енной графиком платежей, ответчик Стрельников Г.В. надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 2 547 311 руб. 61 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 2 271 762 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 273 231 руб. 74 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 2 317 руб. 67 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление о не возражении против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчики Стрельников Г.В. и Грибовский И.В. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств не направили.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца (л.д. 7), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Стрельниковым Геннадием Васильевичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Стрельникову Г.В. Банк предоставил денежные средства в размере 2 286 898 руб. 57 коп., сроком возврата кредита 84 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер VIN: №, 2022 года выпуска.

Договор, заключенный между сторонами является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договор потребительского кредита. Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер VIN: №, 2022 года выпуска.

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств, подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование оставлено без ответа.

В суд истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 2 547 311 руб. 61 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 2 271 762 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 273 231 руб. 74 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 2 317 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком Стрельниковым Г.В. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Стрельниковым Г.В. в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение Стрельниковым Г.В. предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика Стрельникова Г.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 547 311 руб. 61 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 2 271 762 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 273 231 руб. 74 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 2 317 руб. 67 коп.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер VIN: №, 2022 года выпуска, является Грибовский И.В.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN: №, 2022 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Грибовскому И.В.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26 937 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Стрельникова Геннадия Васильевича (паспорт 4613 161742) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547 311 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 937 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN: №, 2022 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Грибовскому Ивану Викторовичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

50RS0007-01-2023-005178-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 805 082 рубля 63 коп., из которых: 2 271 762 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 525 172 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов; 8 147 руб. 79 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 28 225 рулей. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Kia RIO», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – оранжевый путем его продажи с публичных торгов.

В ходу судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен Кредитный договор №CL000000752669, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 286 898 рублей 57 копеек сроком на 84 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки «Kia RIO», 2022 года выпуска, иден...

...тификационный номер (VIN) №, цвет – оранжевый. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре так же как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст., 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №CL000000752669 заключенным ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 2 286 898 рублей 57 копеек сроком 84 месяца для приобретения автотранспортного средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль марки «Kia RIO», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – оранжевый.

Судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога – автомобиля марки «Kia RIO», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – оранжевый является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 805 082 рубля 63 копейки путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 должным образом не осуществлялась. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 2 805 082 рубля 63 копейки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика истцом было направлено требование, в котором истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдается, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчик обязан погасить всю задолженность. Также в уведомлении Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.9 Общих условий, в соответствии с которым она обязана надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 2 805 082 рубля 63 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 225 рублей.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Kia RIO», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – оранжевый путем его продажи с публичных торгов, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4613 № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН/КПП 7705148464/770201001 задолженность по кредитному договору №CL000000752669 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 805 082 рубля 63 коп., из которых: 2 271 762 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 525 172 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов; 8 147 руб. 79 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4613 № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН/КПП 7705148464/770201001 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 28 225 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога – автомобиль марки «Kia RIO», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – оранжевый путем его продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

31RS0002-01-2022-003214-51 № 2-2458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Косиновой Анне Грантовне, Грибовскому Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

12.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Косиновой А.Г. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 2087912,09 руб., под 15,20% годовых, сроком на 72 месяца.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог банку Косиновой А.Г. передан автомобиль HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен).

20.04.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес Косиновой А.Г. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1962413,04 руб. – в течение 30 дней с момента отправления претензии.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Косиновой А.Г., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2005161,39 руб., из которых 1885037,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106956,34 руб. – просроченные проценты, 2438,67 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3171,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3863,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950,00 руб. – иные комиссии, 745,00 руб. – комиссия за смс-информирование, и расходы по оплате госпошлины в размере 24...

...225,81 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI CRETA, серый, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1525352,79 руб.

Письменных возражений от ответчика Косиновой А.Г. не поступало.

Определением от 26.09.2022 Грибовский И.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Косинова А.Г. не явилась в судебное заседание, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомления электронным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 80097076119398 конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Грибовский И.В. не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомления электронным письмом RB285833158RU.

В соответствии c ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Косиновой А.Г. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 2087912,09 руб., под 15,20% годовых, сроком на 72 месяца.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог банку Косиновой А.Г. передан автомобиль HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и передача в залог автомобиля подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно заявлением Косиновой А.Г. о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанными заемщиком, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а также уведомлением о возникновении залога транспортного средства.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячных платежей (в количестве 72) в срок до 12 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 811 ГК РФ).

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых неустойки (штрафа).

Банком обязанность по выдаче Косиновой А.Г. кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из содержания которых следует, что Косиновой А.Г. допускались просрочки внесения платежей фактически с февраля 2022 года, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, и с нарушением такового.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Досудебная претензия о досрочном возврате долга Косиновой А.Г. в установленные в такой претензии сроки не исполнена.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 04.07.2022 задолженность заемщика составляет 2005161,39 руб., из которых 1885037,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106956,34 руб. – просроченные проценты, 2438,67 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3171,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3863,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950,00 руб. – иные комиссии, 745,00 руб. – комиссия за смс-информирование.

Контррасчет задолженности Косиновой А.Г. не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Косиновой А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 2005161,39 руб.

В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Данное ограничение закреплено также и в п.п. 8.8 Общих условий кредитования, к которым присоединился заещик.

Таким образом Косинова А.Г. произвела 20.01.2022 (как указано в карточке учета транспортного средства ГИБДД) отчуждение Грибовскому И.В. автомобиля, являющегося предметом залога, без согласия залогодержателя в нарушение требований закона и условий договора.

В силу п. 3 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оснований считать, что Грибовский И.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства, и что в этой связи залог прекратился, у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательств РФ о нотариате от 11.03.1992 сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля (и по фамилии, имени, отчеству владельца и по идентификационному (VIN) номеру) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата еще 13.12.2021, то есть до заключения договора между Косиновой А.Г. и Грибовским И.В.

Учитывая, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе, что при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации Грибовский И.В. до приобретения транспортного средства имел возможность беспрепятственно получения сведений о существующем обременении, однако не предпринял соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Грибовским И.В. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге информацию о приобретаемом им автомобиле, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, не представлено.

Отсутствие ограничений при смене собственника автомобиля не является основанием для признания приобретателя заложенного автомобиля добросовестным, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге.

Органы ГИБДД не ведут реестр залогов движимого имущества и не аккулируют соответствующие сведения. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

При этом Банком как залогодателем, путем нотариального уведомления, были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При установленных обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку таковая подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с Косиновой А.Г. в размере 18225,81 руб., с Грибовского И.В. в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Косиновой Анне Грантовне, Грибовскому Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Косиновой Анны Грантовны (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.12.2021 в размере 2005161,39 руб., из которых 1885037,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106956,34 руб. – просроченные проценты, 2438,67 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3171,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3863,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950,00 руб. – иные комиссии, 745,00 руб. – комиссия за смс-информирование, а также расходы по уплате государмтвенной пошлины – 18225,81 руб.

Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по обязательствам Косиновой Анны Грантовны (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Грибовскому Ивану Викторовичу (ИНН (номер обезличен)) автомобиль HYUNDAI CRETA, серый, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Грибовского Ивана Викторовича (ИНН (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 21.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 486 662,68 руб., из которых: 1 417 691,57 руб. - основной долг; 68 971,11 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Kia Rio, год выпуска 2021, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1 298 944 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 633,31 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 508 561,84 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Kia Rio, (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство - Kia Rio, (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пол...

...ьзование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 486 662,68 руб., из которых: 1 417 691,57 руб. - основной долг; 68 971,11 руб. - проценты за пользование денежными средствами В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 298 944 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование кредитом, а также пени, начисляемые на размер просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов по кредитному договору подлежат оплате до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 508 561 руб. под 14,90% годовых, на срок 84 месяца, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определена цель использования заемных средств для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, за просрочку уплаты ежемесячных платежей неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения обязательства по возврату денежных средств является залог, предметом залога является автотранспортное средство Kia Rio, год выпуска 2021, (VIN) №, стоимостью 1 500 000 руб.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями договора залога, Общим условиям договора предоставления кредита, ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ФИО1, договором купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 486 662,68 руб., из которых: 1 417 691,57 руб. - основной долг; 68 971,11 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, контррасчета, суду не представлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании по кредитному договору суммы образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 1 486 662,68 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автотранспортного средства Kia Rio, год выпуска 2021, (VIN) №, залоговой стоимостью 1 500 000 руб.

Судом установлено, что залог на вышеуказанное транспортное средство зарегистрирован и внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неоднократного неисполнения в установленный соглашением срок, при ежемесячных платежах, заемщиком (залогодателем) не опровергнуты в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами с изъятиями, предусмотренными законом.

Условия договора залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, включены в кредитный договор потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством, залог учтен путем регистрации уведомления.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 337, 346, 348, 350, 352 ГК РФ, установив наличие регистрации залога в отношении спорного автомобиля, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом не установлено обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество (ст. ст. 348, 352 ГК РФ).

Относительно требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на публичных торгах в размере 1 298 944 руб., суд полагает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 633,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4613 № в пользу ООО «Драйв Клик банк», ОГРН 1027739664260 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 486 662,68 руб., из которых: 1 417 691,57 руб. - основной долг; 68 971,11 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 633, 31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Kia Rio, год выпуска 2021, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику, истцу - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

55RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город – курорт Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город – курорт Анапа (далее – Управление имущественных отношений, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик). В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику был предоставлен на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 23:37:0106002:83, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения магазина. Арендная плата в рамках указанного договора устанавливается и может быть изменена истцом, как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями, регулирующими порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий договора. В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 211,05 руб., а также об уплате пени в размере 28 989,54 руб. От...

...ветчиком требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 211,05 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 410,87 руб.

Представитель истца Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город – курорт Анапа, в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 39.2 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Статье ч. ч. 2, 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч.ч 1, 3 ч ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ФИО5, ФИО1 (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:37:0106002:83 относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения магазина. Размер обязательств арендаторов установлен по ? доли у каждого.

Пунктом 1.6 указанного договора установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости, с кадастровым номером 23:37:0106002:93, площадью 216,29 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена арендная плата, которая рассчитывается по формуле: Кс х С=АП, где: Ап- размер годовой арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, С-ставка арендной платы в процентах от значения Кс Кадастровая стоимость земельного участка составила 5 875 114 руб. Таким образом, размер арендной платы составил 88 126,71 коп., по 44 063,36 руб. с каждого арендатора.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

Внесение арендной планы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и пени. Оплата арендной платы или пени одним платежным документом по нескольким договорам не допускается (п. 2.3 договора аренды земельного участка).

Пунктом 5.2 указанного договора, предусмотрено, что за нарушение внесения арендной платы, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что повреждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, где указано, что ФИО1 является лицом, в пользу которого установленного ограничение прав и обременение объекта недвижимости (аренда), на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате в размере 153 211,05 руб. и пени в размере 28 989,54 руб. в 10-дневный срок со дня получения, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно расчету по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 211,05 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой.

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору в части внесения платежей в спорные периоды, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 153 211,05 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За нарушение внесения арендной платы, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от просроченной суммы (п. 5.2 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленной пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки внесения платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 410,87 руб.

Указанный расчет суд признает верным, не находит оснований сомневаться в его правильности.

Учитывая, что ответчиком обязанности по договору в части внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 29 410,87 руб., начисленной в соответствии с п. 5.2 договора, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с приведенной статьей, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 852 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 170-977-844 16) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 211 рублей 05 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 410 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 170-977-844 16) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 852 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.