Ангиров Азан Валерьевич

Дело № 2-3477/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дертиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудаева Эдуарда Александровича, Мудаевой Сабины Отаровны к Ангировой Надежде Саранговне, Ангирову Валерию Талдыковичу, Ангировой Юлии Александровне, Ангирову Азану Валерьевичу, действующему в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО11, о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2023 года. После оформления сделки жилое помещение освобождено прежними владельцами и полностью перешло в собственность истцов. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ангирова Н.С., Ангиров В.Т., Ангирова Ю.А., Ангиров А.В., несовершеннолетний ФИО11. Согласно п.3.8 договора купли-продажи продавец принимал обязательство снять ответчиков с регистрационного учета до 3 ноября 2023 года. Однако, обязательство не исполнено. Просит признать Ангирову Н.С., Ангирова В.Т., Ангирова А.В., несовершеннолетних ФИО11., Ангирову Ю.А. утратившими права пользования указанной квартирой.

Истцы, извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддер...

...жали.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Заявлений, ходатайств от указанных лиц в суд не поступало.

Представитель третьего лица – УМВД по г. Элисте и Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации города Элисты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп.«а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Мудаев Э.А. и Мудаева С.О. (договор купли-продажи от 1 ноября 2023 года года, выписка из ЕГРН по состоянию на 7 ноября 2023 года).

Согласно домовой книге и ответу из Отдела Управления по вопросам миграции МВД по РК по адресу: <адрес>, с 2021 года зарегистрированы Ангирова Надежда Саранговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангиров Валерий Талдыкович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирова Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангиров Азан Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19-21).

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела и соотносятся с ними.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчики Ангирова Н.С., Ангиров В.Т., Ангирова Ю.А., Ангиров А.В., несовершеннолетний ФИО11. зарегистрированы, но не проживают по указанному адресу, не является членом семьи истцов. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует их фактическому месту пребывания или месту жительства и ущемляет права истцов - собственников жилого помещения в виде препятствия реализации права по распоряжению принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, 8 мкр., д.6, кв.24, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мудаева Эдуарда Александровича и Мудаевой Сабины Отаровны удовлетворить.

Признать Ангирову Надежду Саранговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирова Валерия Талдыковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирову Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирова Азана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко

Дело № 2-485/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Цакирове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимгировой Кермен Ченгисовны к Ангирову Цедену Валерьевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО34, ФИО35, ФИО36, Ангировой Виктории Петровне, Ангировой Айсе Валерьевне, Ангировой Юлии Александровне, Ангирову Азану Валерьевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Нимгирова К.Ч. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН от 29 декабря 2020 года и договора купли-продажи от 26 декабря 2020 года. После оформления сделки жилое помещение было освобождено прежними владельцами и полностью перешло в собственность истца. Переход права собственности на недвижимость подтверждается записью регистрации № <данные изъяты> от 29 декабря 2020 г. На момент оформления сделки на жилой площади были зарегистрированы: Ангирова Н.С., Ангиров В., Манджиев А.В., Ангиров Ц.В., Ангирова В.П., ФИО30 ФИО40

ФИО39 Ангирова А.В., Бусыров В.С., Ангирова Ю.А., Ангиров А.В., ФИО24 Согласно п. 5 договора купли-продажи от 26.12.2020 г. в срок до 30 января 2021 г. указанные лица добровольно должны были сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени данное условие договора ответчиками не было выполнено. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее закон...

...ных прав, как собственника в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Просит признать Ангирова Ц.В., Ангирову В.П., ФИО29 ФИО38 ФИО37 Ангирову А.В., Ангирову Ю.А., Ангирова Азана В., ФИО25 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Истец Нимгирова К.Ч. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики - Ангиров Ц.В., Ангирова В.П., ФИО28 ФИО42., ФИО43 Ангирова А.В., Ангирова Ю.А., Ангиров Азан В., ФИО26 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по обстоятельствам, не зависящим от них, суд не располагает.

Представитель УМВД России по г. Элисте, отдела по опеке и попечительству Управления образования Администрации города Элисты в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН от 29 декабря 2020 года и договора купли-продажи от 26 декабря 2020 года Нимгирова К.Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении кроме ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы: Ангиров Ц.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангиров ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангиров Азан В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики - Ангиров Ц.В., Ангирова В.П., ФИО45 ФИО46 ФИО47., Ангирова А.В., Ангирова Ю.А., Ангиров Азан В., ФИО48 не проживают, личных их вещей в доме нет, соглашение, обуславливающего сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, отсутствует.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Нимгировой К.Ч. с ответчиками материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 подтвердил пояснения истца и показала, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, принадлежащих им имущества в доме не имеется. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, его показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Учитывая, что ответчики в настоящее время по адресу: <адрес>, не проживают, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением они не имеют, следовательно, право пользования жилым помещением у них отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу, не соответствует их фактическому месту пребывания или жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание и оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, и, исходя из того, что ответчики – Ангиров Ц.В., Ангирова В.П., ФИО50 ФИО51 ФИО53, Ангирова А.В., Ангирова Ю.А., Ангиров Азан В., ФИО52. - не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения Нимгировой К.Ч., совместного хозяйства с нею не ведут, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещения не представлено, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Нимгировой Кермен Ченгисовны удовлетворить.

Признать Ангирова Цедена Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирову Викторию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирову Айсу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирову Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ангирова Азана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2022 г.

Дело №2-4534/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа» ДОСААФ России по РК о взыскании задолженности и компенсации по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1, работнику ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа» ДОСААФ России по РК (далее ПОУ «ЭОТШ»), несвоевременно выплачивается заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере ххх руб. Просит взыскать с ПОУ «ЭОТШ» ДОСААФ России по РК задолженность по заработной плате в размере ххх руб. и денежную компенсацию задолженности, исчисленную на основании ст.236 Трудового кодекса РФ с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере ххх.

В судебном заседании помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона Гончаров М.В. отказался от исковых требований, так как задолженность по заработной плате погашена, указав, что осведомлен о последствиях отказа от иска.

ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил принять отказ от исковых требований, в связи с тем, что задолженность и компенсация по заработной плате ему выплачены.

Представитель ответчика ФИО3 не возражала против принятия отказа от иска, пояснив, что задолженн...

...ость по заработной плате полностью погашена.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производства по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Препятствий к принятию отказа помощника военного прокурора от исковых требований, предъявленных в интересах ФИО2, не установлено, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ помощника прокурора военного прокурора Волгоградского гарнизона от искового заявления, предъявленного в защиту интересов ФИО1, к ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа» ДОСААФ России по РК о взыскании задолженности и компенсации по заработной плате.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа» ДОСААФ России по РК о взыскании задолженности и компенсации по заработной плате.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов