Гледенов Иван Игнатьевич

Дело № 11-419/2018 01 августа 2018 года

Мировой судья: Плюснин М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А. рассмотрел в помещении суда города Северодвинска 01 августа 2018 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2018 года по делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Гледенову Ивану Игнатьевичу о взыскании взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, которым постановлено:

«исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Гледенову Ивану Игнатьевичу о взыскании взносов на капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гледенова Ивана Игнатьевича в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взносы на капитальный ремонт дома <адрес> <адрес> за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 13 843 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 553 руб. 74 коп., а всего взыскать 14 397 (Четырнадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 36 коп.

В удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Гледенову Ивану Игнатьевичу о взыскании взн...

...осов на капитальный ремонт <адрес> за ноябрь 2014 года в размере 384 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 руб. 38 коп. отказать.».

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд капремонта Архангельской области) обратилась в суд с иском к Гледенову И.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 14 227 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 569 руб. 12 коп. В обоснование иска указано, что ответчик, является собственником <адрес>, в нарушение положений статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет.

В возражениях на исковое заявление Гледенов И.И. указал на необоснованность заявленного требования, а также о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании с него задолженности за ноябрь и декабрь 2014 года.

Иск рассмотрен мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства с принятием вышеуказанного решения, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что вывод мирового судьи о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2014 года в размере 384 руб. 30 коп. является необоснованным. В ноябре 2017 года Фондом капремонта Архангельской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гледенова И.И. имеющейся суммы задолженности за период с 01.11.2014 по 31.08.2017, следовательно, с момента подачи указанного заявления срок исковой перестал течь. Таким образом, по мнению апеллянта, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого решения, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2014 года не истек.

В соответствии со статьей 351.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая гражданское дело по существу, мировым судьей установлено, что Гледенов И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, у ответчика Гледенова И.И. образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 14 227 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 167 ЖК РФ, положениями областного закона от 02.07.2013 № 701-41-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», постановлениями Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп, от 26.12.2013 № 613-пп, от 28.09.2016 № 390-пп, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Гледенов И.И., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату взносов на капитальный ремонт.

При этом, приняв во внимание заявление Гледенова И.И. о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья правильно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за ноябрь 2014 года.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 154, части 1 статьи 155 ЖК РФ ответчик обязан был уплатить взнос на капитальный ремонт за ноябрь 2014 года до 10 декабря 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гледенова И.И. суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 истец обратился к мировому судье 12.12.2017, вывод мирового судьи о том, что на дату вынесения решения пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании имеющейся задолженности за ноябрь 2014 года, является верным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказательств обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2017 года материалы дела не содержат.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дружинина