Ангырбан Аяс Демирович

Дело №2-77/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАЧД к ММА, ААД о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ОАЧД обратился в суд с иском к ММА, ААД о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что истец ОАЧД, желая погасить имеющуюся у него перед А задолженность по ипотечному займу, попросил ответчика ММА внести за него на указанный агентством счет необходимую сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ММА уже приступивший с его слов к исполнению его просьбы позвонив ОАЧД сказал, что для выполнения его просьбы ему необходимо выдать от имени ОАЧД доверенность. В этом же разговоре ММА сказал, что необходимая ему доверенность по его просьбе уже подготовлена нотариусом ААН, для ее оформления осталось только подъехать к нотариусу и подписать бланк доверенности. Полностью доверяя ММА, который был ему как родной сын, перед подписанием доверенности не прочитал. Только в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что выданная им доверенность позволяла ММА продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ему квартиру <адрес>. Введя ОАЧД в заблуждение относительно правовой природы выданной им доверенности ответчик ММА, злоупотребляя доверием к нему, совершил от имени ОАЧД сделку, нарушающие законные права и интересы ОАЧД на жилище. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначаль...

...ное положение, взыскать солидарно с ММА, ААД в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, на оплату госпошлины в размере ***

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до окончания производства по гражданскому делу по иску ОАЧД к ММА о признании договора поручения недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ОАЧД и его представитель ЭАА, действующий по ордеру, заявленные требования поддержали, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Ответчики ММА, ААД на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ММА, ААД – СЕН, действующая по доверенности и ордеру, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что имеются вступившие в законную силу решения суда, согласно которым оснований для применения последствий недействительной сделки не имеется.

Представитель третьего лица А на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАЧД к ММА о признании договора купли-продажи квартиры оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАЧД к ММА о признании договора купли-продажи квартиры и признании сделки недействительным отказано в связи с пропуском сроков обращения в суд.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАЧД к ААД, А о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ААД к ОАЧД о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение и заключить договор купли-продажи квартиры удовлетворен в части. У: зарегистрировать переход права собственности от ОАЧД к ААД на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникает у ААД со дня его государственной регистрации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменение, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из мотивировочной части указанных решений и апелляционных определений судом следует, что оснований для признания недействительной договора поручения, а именно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАЧД на ММА, не имеется, так как нарушений закона как при совершении (выдаче) данной односторонней сделки, так и при ее удостоверении нотариусом допущено не было.

Процедура оформления и удостоверения доверенности соответствовала требованиям Основ законодательства о нотариате, а также Методических рекомендаций по совершению нотариальных действий, при этом, доводы истца о злонамеренности заключенного соглашения ААД непосредственно к действительности доверенности относиться не могут, так как выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку, в заключении которой ААД не мог участвовать. ДД.ММ.ГГГГ договор подписан сторонами, исполнен, в том числе, в части уплаты покупателем покупной цены (подтверждается распиской ММА), в тот же день сторонами поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, то есть договор был исполнен до государственной регистрации перехода права. Обязательство по передаче квартиры со стороны представителя продавца было фактически выполнено (передаточный акт подписан, комплекты ключей переданы), проживающая в квартире КМИ., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, как следует из ее пояснений, готова по первому требованию ААД выселиться из квартиры, истец не вселяется в квартиру, так как его право еще не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, поскольку договора купли-продажи квартиры сделка, заключенная между ОАЧД к ММА, не признаны недействительным, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАЧД к ММА, ААД о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 19 сентября 2016 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья Иргит Н.Б.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Хертек Э.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к О об устранении нарушения права собственника путем снятия с регистрационного учета,

с участием представителя истца Нилова И.Л., представителя ответчика – адвоката Оюн С.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчику, об устранении нарушения права собственника путем снятия с регистрационного учета, в обоснование указывая на то, что ответчик является бывшим собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На требования истца выписаться с регистрационного учета ответчик отказался. О в его квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, где он проживает ему не известно. Регистрация ответчика принадлежащей ему на праве собственности в квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения ею. Просит устранить нарушение его прав как собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец А не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Нилов И.Л.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела п...

...осле поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела, ответчик по адресу регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику О назначен адвокат Оюн С.П. в качестве представителя.

Представитель истца Нилов И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Оюн С.П. в судебном заседании не согласилась с иском и просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности А подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрирован ответчик О и ответственный собственник наниматель А

Из ответа начальника ОУУП и ПДН ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> гражданин О не проживает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ (ст.3); Гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6).

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, с послед изм. и доп.) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 №713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Регистрация ответчика в указанной квартире подтверждается поквартирной карточкой и адресной справкой ОВМ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не является собственником указанной квартиры, в ней не проживает, при этом сохраняет регистрацию, а наличие его регистрации препятствует истцу, как собственнику, в осуществлении права собственности в полном объеме, то исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А к О об устранении нарушения права собственника путем снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить нарушения права собственника А путем снятия с регистрационного учета О с адреса регистрации: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адреса регистрации: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Е.Н. Боломожнова

Судья Шиирипей А.В. Дело № 33-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Донгак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску А. к О. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение и заключить договор купли-продажи квартиры по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец А. обратился в суд с иском к О. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение, указав, что 22 марта 2013 года между О., в лице М., и А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: **, согласно п. 2 которого квартира продается за N. рублей. 22 марта 2013 года договор был направлен в Управление Росреестра по Республике Тыва для прохождения государственной регистрации, в этот же день денежные средства за квартиру были уплачены продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской от 22 марта 2013 года. 16 апреля 2013 года ответчик отменил доверенность своего представителя М. на продажу квартиры, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности по договору не состоялась. На неоднократные просьбы истца подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности от собственного имени ответчик не реагирует без объяснения причин. Таким образом, ответчик уклоняется от совершения действия по государственной регистрац...

...ии права собственности. Просил суд произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: **. в соответствии с договором купли-продажи от 22 марта 2013 года, обязать ответчика передать квартиру в соответствии с договором купли-продажи покупателю.

В ходе судебного разбирательства представителем

С исковые требования дополнены требованием обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года постановлено: «Иск А. к О. удовлетворить в части Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва:

Зарегистрировать переход права собственности от О. к А. на квартиру, расположенную по адресу: **.

Право собственности на указанное жилое помещение возникает у А. со дня его государственной регистрации.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ответчик О. находит решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что иск покупателя может быть удовлетворен при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Но поскольку истец сам не вселяется в квартиру, при этом он и проживающая в спорной квартире гражданка К. этому не препятствуют, он не может выполнить обязательства по передаче и регистрации перехода права собственности. Указывает на то, что суд не дал в решении оценки тому обстоятельству, что имеются расхождения в договоре купли-продажи и акте приема-передачи относительно порядка расчета между сторонами. Полагает, что копия доверенности ответчика О. на М. не может быть допустимым доказательством по делу, так как в материалах дела имеется ее копия, которая изготовлена с другой копии, не заверенной надлежащим образом. Ссылается на то, что истец не представил в качестве доказательства оригинал расписки о получении М. суммы в размере N. рублей от А. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик О. апелляционную жалобу поддержал полностью.

Представитель истца С с апелляционной жалобой не согласилась.

Истец А., третьи лица по делу К., М.. ОАО "А" Управление Росреестра в РТ в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Гражданин при заключении сделки может участвовать как лично, так и предоставить данное полномочие своему представителю, выдав соответствующую доверенность (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, ее выдавшим.

Согласно пункту 2 ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу пп. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 131, п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежи! удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: **, является ответчик О., с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2008 года.

22 марта 2013 года между О., интересы которого на основании доверенности представлял М., и А. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчик продал, а истец купил принадлежащую ответчику спорную квартиру за N. рублей, уплачиваемых в срок до 22 июня 2013 года; продавец обязуется в течение двух недель со дня заключения договора предоставить документ о снятии ограничения (обременения), на данную квартиру. На момент подписания договора в квартире зарегистрированы О., М., К., о чем покупатель уведомлен и претензий не имеет.

Из содержания доверенности от 14 января 2013 года, удостоверенной Х., временно и.о. нотариуса ** Б. и зарегистрированной в реестре за №, сроком действия на три года, следует, что О. уполномочил гражданина М. продать принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: **. с правом заключения и подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения причитающихся от продажи денежных средств, регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22 марта 2013 года между М., действующим на основании доверенности от имени О., и А. составлен передаточный акт о приеме-передаче квартиры по договору об отсутствии претензий по передаваемому имуществу, передаче ключей.

16 апреля 2013 года О. уведомил нотариуса ** Б. об отмене доверенности на продажу квартиры по адресу: **, выданной на имя С..

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, признав действия ответчика О. по отмене доверенности на представителя М. фактически направленными на уклонение от государственной регистрации перехода права, при этом суд указал, что отсутствие встречного предоставления (в виде перехода права собственности) со стороны продавца фактически приведет к неосновательному сбережению им денежных средств, за счет которых погашена его задолженность по договору займа, за счет покупателя, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а заведомо недобросовестное осуществление граждански прав (злоупотребление правом) запрещено.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, учитывая, что подписанный между М., действующим от имени О., и А. договор купли- продажи спорной квартиры совершен в надлежащей форме, сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, на момент совершения сделки М. обладал на основании доверенности полномочиями на заключение и подписание договора, получение вырученных от продажи денежных средств и передачу документов на государственную регистрацию; продавцом исполнены обязательства по передаче квартиры покупателю, в свою очередь покупатель оплатил стоимость приобретаемого жилья, то вывод суда о том, что договор считается заключенным с момента его подписания 22 марта 2013 года, является правильным, поэтому оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что об отмене доверенности на продажу спорной квартиры О. уведомил нотариуса ** Б. 16 апреля 2013 года, в то время как договор купли-продажи был заключен сторонами 22 марта 2013 года, в связи с чем, на момент совершения сделки доверенность действовала и права и обязательства, вытекающие из заключенного договора купли-продажи, для ответчика возникли.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку 22 марта 2013 года между М., действующим на основании доверенности от имени О., и А. составлен передаточный акт о приеме-передаче квартиры по договору об отсутствии претензий по передаваемому имуществу, передаче ключей, то есть взаимные обязательства по договору в части передачи проданной квартиры сторонами исполнены, то основания для возложения на ответчика обязанности передать квартиру в соответствии с договором купли-продажи покупателю отсутствуют.

Доводы ответчика О. в апелляционной жалобе о том, что суду не представлен оригинал доверенности от его имени на М., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности, направленная в суд Управлением Росреестра в РТ, которая является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2015года.

Председательствующий

Судьи