Гражданкина Наталья Анатольевна

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при участии в заседании прокурора КЛВ., административного истца ГНА., представителя административного ответчика ОМВД России по Рузскому муниципальному району Московской области ДАО., при ведении протокола судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГНА к Отделу МВД России по Рузскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

ГНА обратилась в суд с административным иском, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Дмитровского городского суда Московской области от (дата)

Требования мотивированы тем, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от (дата) ГНА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Дмитровского городского суда Московской области от (дата) в отношении ГНА установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за переделы субъекта РФ по месту жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо п...

...ребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня (кроме работы в ночную смену, с предоставлением рабочего графика в специализированный орган, осуществляющего административный надзор).

В настоящее время отбыто более половины срока административного надзора, имеются положительные характеристики с места жительства.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснив суду, что нареканий к поведению ГНА не имеется, по месту жительства характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.270 КАС РФ Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи. В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения:

по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

По делу установлено, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от (дата) ГНА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Дмитровского городского суда Московской области от (дата) в отношении ГНА установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за переделы субъекта РФ по месту жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня (кроме работы в ночную смену, с предоставлением рабочего графика в специализированный орган, осуществляющего административный надзор).

По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту и общественных местах в ОМВД не поступало.

С учетом вышеприведенных норм права, доводов, изложенных в административном исковом заявлении и подтвержденных материалами дела, данных о личности осужденной, суд считает достигнутыми целей и задач установленного в отношении ГНА административного надзора, в связи с чем, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ГНА удовлетворить.

Прекратить административный надзор, установленный по решению Дмитровского городского с уда Московской области от (дата) в отношении ГНА – (дата) рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 июня 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ...» к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ДОГ Рузскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ДОГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика незамедлительно принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении ИП в отношении ГНА и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. Обязать начальника Рузского РОСП в случае утраты исполнительного документа обратиться за дубликатом.

Требования мотивированы тем, что в адрес Рузского РОСП представителем истца направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ГНА. в пользу ООО ...» по исполнительному документу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области. Указанное заяв...

...ление и исполнительный документ получены 05.07.2022г..

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте так же отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области с ГНА. взыскана задолженность по кредитному договору и уплаченная госпошлина в пользу ООО ...

28.06.2022 г. в адрес Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, которые были получены 05.07.2022 г..

Заявление и судебный приказ зарегистрированы и переданы судебному-приставу исполнителю 13.06.2023 г.

13.06.2023 г. судебным приставом исполнителем Рузского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГНА

13.06.2023 г., после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава, а также врио начальника, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением норм Закона.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили 05.07.2022 г., в нарушении требований ФЗ № было зарегистрировано и передано судебному приставу исполнителю, в силу чего судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство 13.06.2023 г., то есть данное формальное право административного истца нарушено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производятся, в том числе по вызову и розыску должника, запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу. Длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии врио начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ДОГ., Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО ...» к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ДОГ., Рузскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании возбудить исполнительное производство- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева

Дело № 1-830/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

Московской области Черной О.В.,

подсудимой Гражданкиной Н.А.,

защитника-адвоката Доронина Ю.Н.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гражданкиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ....., "семейное положение", со "образование", "место работы", ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданкина Н.А. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила два эпизода незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., Гражданкина Н.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, находясь у дома № АДРЕС, у неустановленного лица незаконно приобрела вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 3,34 гр., что составляет особо крупный размер. Указанное наркотическое средство Гражданкина Н.А. в период с 16:00 час. до 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе, после чего у АДРЕС была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № МУ МВД России «.....», ра...

...сположенный по адресу: АДРЕС, где в 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения её личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., Гражданкина Н.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, находясь у дома № АДРЕС, у неустановленного лица незаконно приобрела вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), находящееся в 3-х свертках, массой 1,42 гр., 1,72 гр., 2,18 гр., а всего общей массой 5,32 гр., что составляет особо крупный размер. Указанное наркотическое средство Гражданкина Н.А. в период с 14:00 час. до 16:45 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе, после чего у дома № АДРЕС была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № МУ МВД России «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, где в 16:45 час. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения её личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Гражданкиной Н.А., после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Гражданкиной Н.А. в судебном заседании поддержал её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гражданкиной Н.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует её действия по каждому преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Гражданкина Н.А. не судима, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога. Со слов проживает с ......

При назначении Гражданкиной Н.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гражданкиной Н.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступлений, совершенных Гражданкиной Н.А., на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности и имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить Гражданкиной Н.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа, и приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гражданкину Н.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года за каждое преступление, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Гражданкиной Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Гражданкина Н.А. должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Гражданкину Н.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе.

Меру пресечения в отношении Гражданкиной Н.А. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства героин в свертке массой 3,34 гр., и в 3-х свертках общей массой 5,32 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-1055/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Сизовой Г.Е.,

подсудимого Седова В.В.,

защитника - адвоката Цуркан Л.И. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Седова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", разведенного, имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седов В.В. и ФИО совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (преступление в отношении "потерпевшая 1");

Седов В.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевший 2");

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба граж...

...данину (преступление в отношении "потерпевшая 3");

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевшая 4");

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевшая 5");

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении "потерпевшая 6");

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, Седов В.В., действуя совместно и согласованно с ФИО, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение торгового зала, магазина «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, Седов В.В., действуя противоправно и целенаправленно, начал выбирать товар, отвлекая покупателя "потерпевшая 1", находящуюся рядом с тележкой для покупок. ФИО, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью реализации совместного с Седовым В.В. преступного умысла, тайно похитила из сумки "потерпевшая 1", находящейся в тележке, DVD-плеер «.....», стоимостью 1 900 рублей, косметичку ....., стоимостью 80 рублей, а также находившиеся в косметичке очки, стоимостью 300 рублей, банковскую карту «.....», стоимостью 750 рублей, денежные средства в размере 6300 рублей, и не представляющие материальной ценности: четыре банковские карты, страховой полис «.....», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя "потерпевшая 1" С похищенным Седов В.В. и ФИО с места преступления скрылись, причинив "потерпевшая 1" значительный материальный ущерб на общую сумму 9 330 рублей. По данному эпизоду уголовное преследование в отношении ФИО прекращено в связи с примирением с потерпевшей (Постановление Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Седов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил с полки стола магазина денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие "потерпевший 2", с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Он же, Седов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в павильоне № городского рынка ....., расположенного по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей "потерпевшая 3", оставленной без присмотра в помещении павильона, 10000 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Он же, Седов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 17 минут, находясь в помещении магазина «Пчелка», расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил из кассового ящика магазина 4000 рублей, принадлежащие "потерпевшая 4", с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Он же, Седов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь на АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся в палатке, расположенной на указанной площади между углом здания ..... и флагштоками, кошелек, принадлежащий "потерпевшая 5", стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, 7 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 226 рублей 60 копеек) и не представляющие материальной ценности ....., три монеты достоинством 1 рубль с изображением ....., карту ..... и «.....», пять накопительных пластиковых карточек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая 5" значительный материальный ущерб на общую сумму 4726 рублей 60 копеек.

Он же, Седов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне детских товаров ИП «"потерпевшая 6"», расположенном по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил из сумки "потерпевшая 6", оставленной без присмотра на стеле в помещении павильона, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последней, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая 6" материальный ущерб в размере указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут Седов В.В., находясь у центрального въезда в СНТ «ФИО21» поселка АДРЕС незаконно приобрел для личного потребления, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое вещество – героин (диацетилморфин) общей массой 2,77 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года, составляет особо крупный размер. Данное наркотическое вещество, Седов В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП ..... МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый Седов В.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие "потерпевшая 1", "потерпевший 2", "потерпевшая 3", "потерпевшая 4", "потерпевшая 5", "потерпевшая 6", в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Седов В.В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Седова В.В. суд квалифицирует по: п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (преступление в отношении "потерпевшая 1"); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевший 2"); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевшая 3"); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевшая 4"); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении "потерпевшая 5"); по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении "потерпевшая 6"); по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших о мере наказания.

Седов В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по пяти эпизодам краж, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Седова В.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая заявленные гражданские иски потерпевшими: "потерпевшая 3" о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей; "потерпевшая 4" о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей; "потерпевшая 5" о возмещении материального ущерба в сумме 4726 рублей 60 копеек; суд полагает их законными, обоснованными, вытекающими из материалов уголовного дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Седов В.В. признал суммы, заявленные в исках и не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевших "потерпевшая 3", "потерпевшая 4", "потерпевшая 5"

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седова В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Седову В.В. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Седову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-плеер «.....», косметичку, очки, документы на имя "потерпевшая 1" - водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, пять пластиковых карт – оставить "потерпевшая 1" по принадлежности;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске, сведения о стоимости DVD-плеера «.....» - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетиморфин) массой 2,77 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного Седова В.В. в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшей "потерпевшая 3" - 10000 рублей;

- в пользу потерпевшей "потерпевшая 4" - 4000 рублей;

- в пользу потерпевшей "потерпевшая 5" - 4726 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Дело № 1-34/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Кириленко Д.А. с участием государственных обвинителей Черной О.В., Илюхина А.С., обвиняемой Гражданкиной Н.А., защитников – адвокатов Доронина Ю.Н, Кириченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Гражданкиной Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, ....., "образование", ....., "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом г. АДРЕС по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданкина Н.А., совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Гражданкина Н.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь около АДРЕС, незаконно приобрела у неустановленного лица следующие вещества:

- вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), (внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федер...

...ации (список I), утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681), массой 2,86 г., отнесенной постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру;

- вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, (внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681), массой 1,27 г., отнесенной постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру;

Указанные количества наркотических средств Гражданкина Н.А., в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут, в кабинете № ОП № МУ МВД России «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, указанные наркотические средства - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681), массой 2,86 г., отнесенной постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру; смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, (внесенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681), массой 1,27 г., отнесенной постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру, изъяты у Гражданкиной Н.А. сотрудником полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения Гражданкиной Н.А. приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуану), поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вышеуказанного наркотического вещества в размере 0,17 гр. не составляет значительного, крупного или особо крупного размеров. Также государственный обвинитель в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изменил размер наркотического вещества метилендиоксипировалерон с крупного на значительный размер, поскольку масса вышеуказанного вещества составляет 1,27 гр., что соответствует значительному размеру данного наркотического вещества.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гражданкиной Н.А. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, она правильно привлечена к уголовной ответственности, так как совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Гражданкиной Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Гражданкиной Н.А., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Гражданкиной Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также состояние здоровья подсудимой.

Гражданкина Н.А. ранее судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гражданкиной Н.А., являются полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, а также тяжкие заболевания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гражданкиной Н.А. судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности виновной, которая после условного осуждения на путь исправления не встала, исходя из целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что Гражданкиной Н.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока после условного осуждения за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказание по предыдущему приговору.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновной следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гражданкину Н.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гражданкиной Н.А. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ей наказание по предыдущему приговору, определив Гражданкиной Н.А. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гражданкиной Н.А. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство героин массой - 2,82 гр., метилендиоксипировалерон массой – 1,25 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Кушниренко А.В.

П Р И Г О В О Р 1-984/18 г.

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 11 декабря 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Косарева А.В.,

подсудимой Гражданкиной Н.А.,

защитника Даценко И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гражданкиной Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой 05.09.2012 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (по представлениям УИИ испытательный срок продлен на 2 месяца); 16.01.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся из мест лишения свободы 15.08.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданкина Н.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14.08.2018 года не позднее 19 часов 25 минут, Гражданкина Н.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, находясь около дорожного знака населенный пункт «Крекшино», расположенного на автодороге АДРЕС, незаконно приобрела путем «закладки» для личного употребления у неизвестного лица сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадо...

...н, долофин) и психотропное вещество амфетамин, массой 1,38 грамма, что составляет крупный размер, который незаконно хранила в крайнем большом отделе сумки, находящейся при ней до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, состоявшегося 14.08.2018 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут в служебном кабинете № ОП№ МУ МВД России «Власиха», расположенном по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Советская, д.1 «А».

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Гражданкина Н.А. поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гражданкина Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Гражданкина Н.А. ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (т.6 л.д.144-147), Гражданкина Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, то, что в настоящее время она не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, что подтверждается справкой от врача нарколога, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места приобретения наркотического средства и психотропного вещества.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, имеющуюся в материалах уголовного дела ее явку с повинной, поскольку она была получена после проведения ее личного досмотра, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем с своем составе наркотическое средство и психотропное вещество.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Гражданкина Н.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судима, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в ее действиях усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья Гражданкиной Н.А., то что у нее на иждивении ....., она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме того учитывая состояние здоровья Гражданкиной Н.А., то что она находится в состоянии ....., положительно характеризуется по месту жительства и работы, в настоящее время не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, количество наркотического средства и психотропного вещества, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гражданкину Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гражданкиной Н.А. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 декабря 2018 года.

Вещественное доказательство по делу - конверт с наркотическим средством -метадон и психотропным веществом – амфетамин, массой 1,34 грамма, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Власиха», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина