Занегин Сергей Александрович

Дело № 2а-3134/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Тебинова ФИО7, действующего в интересах Занегина ФИО8 к Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской о признании незаконными действий, обязании возвратить незаконно списанные денежные суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Тебинов С.П., действующий в интересах Занегина С.А., обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской о признании незаконными действий по списанию со счета №, открытом в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 37 078, 53 рублей незаконными, обязании возвратить незаконно списанные в июле 2021 года денежные суммы в общем размере 37 078, 53 рублей на счет должника. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № гражданин Занегин С.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. Финансовым управляющим утвержден Тебинов С.П. - член Ассоциации МСРО "Содействие". Согласно базе исполнительных производств, в Щелковском отделе ССП России по Московской области в отношении гражданина в отношении Занегина С.А. были открыты следующее исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав-исполнитель Русакова С. С.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав-исполнитель Русакова С. С.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав-исполнитель Бурнашев Б.А.). Тебиновым С.П. в адрес службы судебных приставов посредством почтового отправления было направлено требование о прекращении исполнительных производств (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введение процедуры реализации имущества обязывает судебного пристава-исполнителя полностью прекратить исполнительное производство по всем документам, за исключением особых случаев, указанных в п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве». На основании ст. 69.1 снимаются ограничения на пользование гражданина своим имуществом, в том числе, и аресты. Наложение новых арестов и ограничений на пользование имуществом не допускается. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель Русакова С.С. вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании по исполнительному производству №-ИП и произвел списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в ...

...сумме 23640,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4494,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8944,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9570,00 рублей. После обращения финансового управляющего с жалобой к руководству Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области, а также Управление ФССП по Московской области на действия судебного пристава денежные средства в сумме 9570,00 рублей, списанные в июле 2021 года возвращаются ДД.ММ.ГГГГ. При возврате указанной суммы судебным приставом-исполнителем было заявлено, что оставшиеся средства будут возвращены в ближайшее время. До настоящего времени денежные средства, списанные незаконно судебным приставом-исполнителем Русаковой С.С. в июне 2021 года по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 37078,53 рубля не возвращены на счет должника. Указанные действия ответчика существенно нарушают нормы действующего законодательства, тем самым кредиторы недополучат указанные денежные средства из конкурсной массы для удовлетворения обязательств должника перед ними. На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Русаковой С.С. по списанию со счета №, открытом в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 37078,53 рублей незаконными, обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить незаконно списанные денежные суммы в июне 2021 года в общем размере 37078,53 рублей на счет должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – представитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области не явился, через приемную суда представил копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ГУФССП России по Московской области, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Почта Банк" не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено положениями ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 указанного закона с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны, а требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области по делу № № Занегин С.А. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тебинов С.П.

В производстве Щелковского РОСП УФССП России по Московской области на дату признания Занегина С.А. банкротом имелись неоконченные исполнительные производства: №-ИП и №-ИП в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №-ИП в пользу взыскателя АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Тебиновым С.П. в адрес Щелковского РОСП УФССП России по Московской области направлено о прекращении указанных исполнительных производств, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 20-21).

Как усматривается из представленных по запросу суда копий исполнительных производств, исполнительное производство № №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем произведено взыскание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 494,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 944,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Занегина С.А. (л.д. 10-11).

Административный истец полагает, что указанные денежные средства удержаны незаконно и до настоящего времени Занегину С.А. не возращены.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным ответчиком представлены доказательства возврата ошибочно удержанных с должника Занегина С.А. денежных средств в общей сумме 37 078,53 рублей, а именно денежные средства в размере 23 640 рублей возвращены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4 494,26 рублей возвращены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 8 944,27 рублей возвращены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были возвращены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет, с которого произошло удержание, а именно №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Занегина С.А.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ошибочно удержанные денежные средства возвращены Занегину С.А. до обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав и законных интересов административного истца, а также не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований финансового управляющего Тебинова ФИО9, действующего в интересах Занегина ФИО10 к Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской о признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Русаковой С.С. по списанию со счета №, открытом в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 37078,53 рублей незаконными, обязании Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить незаконно списанные денежные суммы в июне 2021 года в общем размере 37078,53 рублей на счет должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева