Аниканов Юрий Семенович
Дело 33-6653/2014
В отношении Аниканова Ю.С. рассматривалось судебное дело № 33-6653/2014, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 марта 2014 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Чиченевой Н.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аниканова Ю.С. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аникановым Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья: Щербаков Л.В. Дело № 33-6653/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Адайкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года частную жалобу Аниканова Ю.С. на определение Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Аниканова Ю.С. об обжаловании отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации прав,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителя Аниканова Ю.С. – Серегина А.А.,
установила:
Аниканов Ю.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1269 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; возложении на Управление обязанности зарегистрировать право заявителя на указанный земельный участок.
Свои требования Аниканов Ю.С. мотивировал тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.06.2013 отказало в регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок, поскольку у государственного регистратора возникли сомнения по поводу подлинности представленного свидетельства и достоверности указанных в нем сведений; постановление, послужившее основанием для выдачи свидет...
Показать ещё...ельства, представлено не было, в архивный фонд Администрации данное постановление не поступало.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Серегин А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Осокин И М. против удовлетворения заявления возражал.
Определением Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года производство по делу прекращено.
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя заявителя Серегина А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что Аниканов Ю.С. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве Аниканова Ю.С. на земельный участок.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Свернуть