Аниканова Юлия Евгеньевна

Дело № 2-6259 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Колесникова П.Е.

при секретаре Дедковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой Ю.Е. к Квасовой Г.Е. о взыскании денежных средств,

УС Т А Н О В И Л :

Аниканова Ю.Е. обратилась в суд с указанным иском к Квасовой Г.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что она являлась собственником 1/5 доли квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <дата>, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (реестровый номер №...). Как указывает истец в исковом заявлении, указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру она поручила продать своей сестре Квасовой Г.Е., в связи с чем, выдала ей соответствующую доверенность. Выполняя указанное поручение, Квасова Г.Е. обратилась в <адрес> к риэлтору ФИО1 по вопросу продажи квартиры, о чем свидетельствует соответствующая доверенность, выполненная в порядке передоверия, на имя риэлтора и акт приема-передачи от <дата>. Риэлтором квартира была продана, в связи с чем, последняя перечислила ответчику денежные средства в размере <...> руб. Однако, денежные средства соразмерно доли в праве собственности, составляющей <...> руб., Аникановой Ю.Е. переданы не были.

Истец просила суд взыскать с Квасовой Г.Е. денежные средства в разме...

...ре <...> руб.

В судебном заседании истец Аниканова Ю.С. поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Квасова Г.Е. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим способом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области, местом регистрации Квасовой Г.Е. является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Квасовой Г.Е. о слушании дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата>, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (реестровый номер <...>), Аникановой Ю.Е. на праве собственности принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенная по адресу: <адрес>, которую она приняла решение продать.

Ст. 182 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч.1 ст. 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ст. 975 ч.1 ГК РФ, предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Как предусмотрено ст. 185 ч.1 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что продажу квартиры истец, наряду с другими наследниками, поручила сестре Квасовой Г.Е., выразив указанное намерение оформлением соответствующей доверенности 32 АБ №... от <дата> на имя Квасовой Г.Е., в которой было специально оговорено право истца «получить все причитающиеся денежные средства».

Таким образом, исходя из правового смысла указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что имеет место договор поручения, заключенный между Квасовой Г.Е. и Аникановой Ю.Е.

Квасова Г.Е., во исполнение обязанностей по договору поручения передоверила ФИО1 свое право «продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую истцу долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира под номером №..., зарегистрировать право собственности... и получить все причитающиеся Аникановой Ю.Е. денежные средства…».

Из представленного акта приема-передачи услуг от <дата> (приложения №... к соглашению №... ПЭ от <дата>) следует, что ФИО1, действуя в порядке передоверия, за оказанные услуги, получила денежные средства в размере <...> руб.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от <дата> ФИО1 от имени истца и иных собственников заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи о продаже указанной выше квартиры стоимостью <...> руб.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается приходным кассовым ордером №... от <дата> (<...>), согласно которому Квасовой Г.Е. от ФИО1 была получена денежная сумма в размере <...> руб.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Квасова Г.Е. уклоняется от исполнения обязанностей по передаче истцу денежных средств в размере 1/5 доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <...> руб. по сделке купли-продажи квартиры.

В обоснование своих доводов истец ссылается на сообщения прокурора Советского района г. Брянска от <дата>, <дата>, <дата> на обращения истца по заявлению о мошеннических действиях Квасовой Г.Е.

Как предусмотрено ст. 1102 ч.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Аникановой Ю.Е. о взыскании с Квасовой Г.Е. денежных средств в размере <...> руб.

При рассмотрении дела в суде истец должна была согласно ст. 333.19 НК РФ, уплатить в доход государства государственную пошлину в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 16.07.2012 г., ходатайство Аникановой Ю.Е. об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, в связи с чем, уплата государственной пошлины ей была отсрочена до вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРФ.

При этом, как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п.2 ст.61.2 БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования - г.Брянск государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникановой Ю.Е. к Квасовой Г.Е. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Квасовой Г.Е. в пользу Аникановой Ю.Е. денежные средства в размере <...> руб.

Взыскать с Квасовой Г.Е. в доход муниципального образования - г. Брянск расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Брянска П.Е. Колесников