Катренко Ирина Викторовна

ЗАОЧНОЕ Дело № 2- 799/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года р.п. Русская Поляна

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи А.Н.Деркач,

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать с Катренко И.В. задолженность по кредитной карте в размере 63 685 ( шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, а также, просят о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 2111 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Катренко И.В. (заемщика) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не была. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца А.Н.Ткаченко, действующая на основании доверенности, письменно про...

...сила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Катренко И.В., извещена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено судом с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу обязательства (ст.307 ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд установил, что в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Катренко И.В. (заемщика) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма документа считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность, принятия письменного предложения, заключить договор, путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях. совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям. совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения, предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита,- ПСК, была доведена до ответчика до момента заключения Договора. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не исполняются взятые обязательства по погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчет для погашения задолженности. Согласно ст.329 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.п.5.2.7, 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием оплаты суммы общей задолженности по карте ( включая начисленные проценты и комиссии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте № составляет 63 685 ( шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, а именно:

39247,87 руб. - просроченный основной долг;

9308,44 руб. - просроченные проценты;

15129,54 руб. - неустойка.

Суд считает, что расчеты представленные истцом произведены правильно. Ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, размер исковых требований им не оспаривается. Суд установил факт получения Кредитной карты и получения по ней денежных средств ответчиком, также подтверждается, что заемщиком допускались нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте № в размере 63 685 ( шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с Катренко И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате госпошлины в сумме 2111 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре и отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Русско-Полянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 22.12.2015 Судья А.Н. Деркач

Дело № 2-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Русско - Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Светецкой С.В.,

с участием истца – АМА,

третьих лиц – КАА, НМР,

представителя третьего лица – ООО «Русводоканал»

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области ул. Кирова д. 62

01 марта 2017 года

гражданское дело по иску АМА к КИВ об устранении препятствий в пользовании водопроводом, производстве ремонта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АМА обратилась в Русско - Полянский районный суд с исковым заявлением к КИВ об устранении препятствий в пользовании водопроводом, производстве ремонта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Водоснабжение квартиры централизованное, осуществляется следующим образом: через <адрес>, проходит в <адрес> заходит в <адрес>. КИВ, проживающая в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перекрыла подачу воды в <адрес>, вырвав шланг, являющийся частью конструкции водопровода. В связи с чем просила обязать КИВ устранить препятствия в реализации права пользования водопроводом, находящимся в жилом доме по адресу: <адрес>, в случае необходимости произвести ремонт водопровода, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец АМА заявленные исковые требования уточнила, просила КИВ обязать возобновить подачу водоснабжения, за её счет, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб. суду пояснила, что когда она приобретала дом, то он был подключен к системе водоснабжения, в конце сентября КИВ перекрыла подачу воды, ссылаясь на конфликтные отношения с прежней хозяйкой. О том, что водопровод требует ре...

...монта, ей не было известно. Моральный вред заключается в том, что она испытывала затруднения - при наличии двоих маленьких детей ей приходилось ходить к родственникам, чтобы их купать и стирать белье, от того, что дети мокрые после купания ходили по улице домой они болели. Из – за отсутствия воды в квартире приходилось воду носить с колонки, и пить оттуда грязную воду. За составление искового заявления и консультацию она заплатила 5 500 руб., указанные расходы, в том числе по оплате госпошлины и просила взыскать с ответчицы.

Ответчик КИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала частично, не согласившись с необходимостью взыскания суммы морального вреда, пояснив, что доступ в квартиру будет обеспечен с целью прокладки водопровода за счет истца.

Третье лицо - КАА, исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником <адрес> р.п. ФИО1, в квартире не проживает примерно 3 года, брак с КИВ расторгнут, но он оставил её проживать в квартире, как она мать их троих совместных детей. Бремя содержания квартиры он несет совместно с КИВ о конфликте узнал когда истец обратилась в суд. Водопровод проложен таким образом, что он заходит в <адрес>, из смежной стены выходит труба, подающая воду и тянется вдоль стены в его квартире и через смежную стену проходит в <адрес>. Тройник, расположенный в его квартире, откуда ведется труба, подающая воду в <адрес>, стал подтекать и прежним владельцам ШО он предложил заменить трубу на более современную, но они отказались, наличие трубы и тройника в его квартире причиняет ему неудобства, поэтому он против удовлетворения требований в полном объеме.

Третье лицо НМР суду пояснила, что удовлетворение требований относит на усмотрение суда, водопровод в дом был проложен сначала в её квартиру, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., затем попросились соседи и она им разрешила присоединиться, так все квартиры получили водоснабжение, в каждой квартире имеется свой счетчик. Раньше никаких конфликтов по поводу пользования водопроводом у них не было, владельцы всех квартир совместно обслуживали водопровод, складывались деньгами в случае необходимости. Водопровод устроен следующим образом: заходит к ней в <адрес>, проходит под полом, через смежную стену заходит в <адрес>, где проходит вдоль стены и через смежную стену заходит в <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Русводоканал» КВА полагал возможным удовлетворить требования истца, в части восстановления водоснабжения, поскольку техническая возможность для этого имеется, заключен договор на водоснабжение, прибор учета в квартире истца есть.

Свидетель ШОА, суду показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ. она продала <адрес>.88 по <адрес> истице АМА, водопровод в квартире был проложен, всегда обслуживали вместе, ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила КИВ и сказала, что потек тройник, на что она ответила о необходимости его приобретения и несения расходов пополам.

Выслушав истца, третьих лиц, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме закреплено нормой ст. 36 ЖК РФ, так собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Таким образом, здание, в котором находятся две и более квартиры, считается многоквартирным домом, и на него распространяются все правила многоквартирного дома.

Собственнику жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В состав общего имущества входят помещения, предназначенные для обслуживания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. К таким помещениям следует отнести колясочные, подвалы, чердаки, технические помещения, лестничные площадки и иные помещения. Также в состав общего имущества входят инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Указанным Постановлением были утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которых: "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

"внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

Применительно к вышеизложенному в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> является многоквартирным, поскольку это совокупность квартир: №- принадлежащая НМР, № - принадлежащая КАА, и № – принадлежащая АМА

Таким образом, система водоотведения относится к общему имуществу многоквартирного дома и распоряжение водопроводной сетью только КИВ и КАА является недопустимым.

Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности КАА, в настоящее время он в квартире не проживает, проживает бывшая супруга КИВ, вселена в качестве матери (законного представителя) троих несовершеннолетних совместных с КАА детей, следовательно согласно требований ст. 31 ЖК РФ части третьей, предусматривающей, что деспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В данном случае ответственными за восстановление водоснабжения <адрес> являются как КИВ, так и КАА

Факт незаконных действий КИВ по отключению подачи водоснабжения в <адрес> полностью находит свое подтверждение в материалах гражданского дела, исследованных в ходе судебного заседания оснований не доверять которым у суда не имеется. В том числе и в показаниях ответчика КИВ, пояснившей, что она действительно отключила подачу водоснабжения в <адрес>, поскольку находящиеся в комнате трубы мешают расстановке мебели, а также показаниях свидетелей ОДВ, ААС, пояснивших, что восстановление водоснабжения <адрес> возможно - необходимо убрать заглушку с тройника, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Учитывая нормы ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты гражданских прав восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в части возложения в солидарном порядке на КИВ и КАА обязанности по восстановлению конструктивных элементов водоснабжения <адрес>, расположенные в <адрес> своими силами и за свой счет, с целью возобновления подачи воды в квартиру истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АМА о возложении на КИВ обязанности по ремонту водопровода, поскольку система водоснабжения, относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома и подлежит ремонту за счет совместных средств всех собственников <адрес>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что действиями КИВ были затронуты имущественные права истца АМА, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АМА была оплачена государственная пошлина в сумме 700 руб., в то время, как согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче иска неимущественного характера размер госпошлины определен в сумме 300 руб., в связи с чем суд находит возможным вернуть истице излишне оплаченную госпошлину в сумме 400 руб.

Истцом АМА заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 500 руб., при этом истец пояснила, что данная стоимость сложилась из услуг по консультации и подготовке искового заявления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вследствие чего, исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема юридических услуг, оказанных истцу, суд находит необходимым требования об оплате юридических услуг удовлетворить частично в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АМА к КИВ об устранении препятствий в пользовании водопроводом, производстве ремонта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать в солидарном порядке КИВ, КАА восстановить конструктивные элементы водоснабжения <адрес>, расположенные в <адрес> своими силами и за свой счет.

Взыскать с КИВ и КАА в солидарном порядке, в пользу АМА судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Вернуть АМА излишне оплаченную госпошлину в сумме 400 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско – Полянский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2017 года

Судья Г.Н. Прыгунова