Калёных Сергей Алексеевич

дело № 1-811/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б.,

подсудимого Булдаева В.В., его защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Калёных С.А., его защитника – адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Малютиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Булдаева В.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Калёных С.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Булдаев В.В., Калёных С.А. согласились с предъявленным им органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, ... часов ... года Булдаев В.В. и Калёных С.А. находились на территории ...», расположенного по ул. ..., где Калёных из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества ...». Калёных с целью облегчения совершения кражи предложил Булдаеву совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ...», на что Булдаев из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между ...

Показать ещё

...собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел Булдаев и Калёных, около ... часов ... минут ... года прибыли в ..., расположенный на территории ...», откуда действуя умышленно и незаконно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили ...., стоимостью ...., всего на сумму ...., принадлежащий ...», после чего вынесли похищенное за пределы территории ... на расстоянии около ... метров.

После чего, Булдаев В.В., Калёных С.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив тем самым ...» материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп.

Органами предварительного следствия действия Булдаева В.В., Калёных С.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Булдаев В.В., Калёных С.А. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным и заявлены после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Существо обвинения Булдаеву В.В., Калёных С.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитник - адвокат Бардаханов А.В. ходатайство подсудимого Булдаева В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Защитник - адвокат Жербакова В.В. ходатайство подсудимого Калёных А.С. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Булдаеву В.В. и Калёных С.А. обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Булдаев В.В., Калёных С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Булдаевым В.В., Калёных С.А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимым Булдаеву В.В., Калёных С.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия Булдаева В.В. и Калёных С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Булдаева В.В.:

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Калёных А.С.:

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Булдаева В.В., Калёных С.А. учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Совершённые Булдаевым В.В., Калёных С.А. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Булдаеву В.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики, наличие наград, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калёных А.С., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путем дачи подробных признательных показаний, характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булдаеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калёных А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, подсудимым Булдаеву В.В. и Калёных С.А., суд не находит.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, суд считает необходимым назначить Булдаеву В.В., Калёных А.С. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет способствовать их исправлению.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. Булдаев В.В. работает водителем ... у ...», заработная плата составляет ... рублей в день. Калёных А.С. работает по найму на строительных объектах, заработная плата составляет ... рублей в день.

Учитывая материальное положение Булдаева В.В., Калёных А.С., а также то, что подсудимые имеют доход в виде заработной платы в размере ... рублей в день, суд считает необходимым применить к ним положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Суд принимает во внимание, что Булдаев В.В. и Калёных А.С. находятся в трудоспособном возрасте, что позволит им в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения Булдаева В.В., Калёных А.С. от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения их от наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить за владельцем ....

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бардаханова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей и в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Булдаева В.В. не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жербаковой В.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей и в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Калёных А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булдаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Признать Калёных С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Булдаеву В.В., Калёных А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить за владельцем ...

Гражданский иск не заявлен.

Разъяснить Булдаеву В.В., Калёных А.С., что в соответствии с требованиями ст. 46 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц.

Свернуть