Аникеев Максим Геннадьевич

Дело Номер г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2015 г. <Адрес>

Искитимский районный суд <Адрес> в составе

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры К,

Защитников: адвоката Кальвана В.Н.,

представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 29.06.2015г., адвоката С

представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 29.06.2015г.,

Общественного защитника АМГ

Подсудимых АМГ

Представителя потерпевшего ГСА

Адвоката Б

предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от 30.06.2015г.,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АМГ, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего специалистом по отделочным работам в ООО «Дом и К», военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес> не судимого,

ЗДВ, 16.10.1971г. рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «Галактика», военнообязанного, проживающего по адресу: НСО, <Адрес>279, судимого:

1. 03.11.2003г. Бердским городским судом НСО по ст. 158 ч. 3, ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.11.1998г., общий срок 8 лет лишения свободы. По определению Новосибирского областного суда от 03.03.2004г. считать осужденным по ст. 158 ч. 3, ст. 162 ч. 2 п. «а, в», ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением от 18.08.2006г. Тогучинского район...

...ного суда НСО считать осужденным по ст. 158 ч. 3, ст. 162 ч. 2 п. «а, в», ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 04.11.1998г., к отбытию 8 лет лишения свободы. Освобожден 14.01.2011г. по отбытию наказания;

2. 25.02.2013г. Октябрьским районным судом <Адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Ленинского районного суда <Адрес> от 20.06.2014г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

АМГ и ЗДВ. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 00 минут 19.01.2015г. у АМГ ЗДВ возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего гр-ну ГСА с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере. Для реализации указанной цели АМГ и ЗДВ. вступили между собой в предварительный преступный сговор с распределением роли каждого. Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, открытый противоправный характер своих действий, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 19.01.2015г. около 20 часов 00 минут ЗДВ на автомобиле «Киа Спортаж», регистрационный знак С 214 КО 154 регион, под управлением водителя Ме которого ЗДВ ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, составив с ним устное соглашение о предоставлении им услуг такси, приехал к себе домой по адресу: <Адрес> ул. <Адрес>, где взял две деревянные биты, которые положил на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После чего на <Адрес> к ним на заднее пассажирское сиденье сел АМГ и на указанном автомобиле они продолжили движение по автодороге М-52 «Новосибирск-Ташанта» в сторону <Адрес> По дороге возле магазина «Колорлон», расположенного по адресу: <Адрес> 19, они увидели автомобиль «Ниссан Икс Трейл», регистрационный знак Т 579 ТВ 54 регион, под управлением ранее знакомого Ф Зная, что в автомобиле Ф находится гражданин Казахстана ГСА., у которого при себе имеются денежные средства, предназначенные для приобретения транспортного средства в размере не менее 500000 рублей, стали преследовать данный автомобиль на безопасном расстоянии. Соблюдая дистанцию. АМГ и ЗДВ. проследовали за указанным автомобилем до <Адрес>, где автомобиль под управлением Ф произвел остановку. 19.01.2015г. около 21 часа 10 минут, остановившись на расстоянии в 500 м от автомобиля Ф на автодороге «Бурмистрово-Завьялово» на расстоянии 6 км от <Адрес> в направлении <Адрес>, АМГ. и ЗДВ осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, и желая их наступления, с целью незаконного завладения чужим имуществом в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взяли в руки заранее приготовленные ими две деревянные биты, вышли из своего автомобиля и подошли к автомобилю Ф В это время Ф. и ГСА. стояли на обочине возле автомобиля. Продолжая свои преступные намерения, АМГ и ЗДВ напали на гр-на ГСА при этом брызнули ему в глаза газовым баллончиком и совместно нанесли не менее десяти ударов имеющимися деревянными битами по различным частям тела, используя их в качестве оружия, тем самым, парализовав его волю к сопротивлению, причинив ему согласно заключению эксперта Номер от 24.02.2015г. телесные повреждения в виде ушибленной раны на коже головы в затылочной области, перелома нижней фаланги 2-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 8.1. расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21 дня), так как для заживления раны и срастания перелома требуется указанный период времени, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами). Достоверно высказаться о давности причинения телесных повреждений не представляется возможным, однако, срок, указанный в постановлении (19.01.2015г.) не исключается, что подтверждается данными представленных медицинских документов. При этом, АМГ и ЗДВ с целью хищения чужого имущества, совместно стали обыскивать карманы одежды ГСА. и салон автомобиля, где обнаружили денежные средства в размере 470000 рублей, принадлежащие ГСА а также похитили с внутреннего кармана куртки портмоне из кожи, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 25000 рублей, 200 долларов США по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США по состоянию на 19.01.2015г. 65.1738 рублей, на сумму 13034 рубля 76 копеек, 12000 Казахских тенге, по курсу ЦБ РФ за 1 Казахский тенге по состоянию на 19.01.2015г. 0.354292 рубля, на сумму 4251 рубль 50 копеек, с шеи сорвали серебряные цепочку с крестом общим весом 25 грамм, общей стоимостью 4000 рублей, из нагрудного кармана куртки похитили сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей. Таким образом, при нападении АМГ и ЗДВ незаконно завладели имуществом на общую сумму 519286 рублей 26 копеек, принадлежащим гражданину ГСА

С места преступления АМГ. и ЗДВ скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые АМГ и ЗДВ. вину в содеянном признали полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказались, подтвердив явку с повинной.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показания потерпевшего ГСА л.д.14-16, 116-119 т.1; показания свидетелей Ф на л.д.21-24, 1210122 т.1; Ме на л.д.70-73 т.1, суд находит вину подсудимых АМГ и ЗДВ в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ГСА следует, что он проживает в <Адрес>. В январе 2015 года он решил приобрести автомобиль «Школа Октавия». На интернет-сайте «Дром.ру» он увидел объявление о продаже данного автомобиля за 530000 рублей в <Адрес>. Данное предложение его заинтересовало, но такой суммы на покупку автомобиля у него не было. Он созвонился со своим знакомым Ф с которым знаком с ноября 2014 года через общих знакомых, и сообщил ему о своих намерениях приехать в <Адрес> для приобретения автомобиля. По телефону Ф ему сообщил, что на сайте появилось объявление о продаже автомобиля «Шкода Октавия» за 480000 рублей. Данный автомобиль находился в <Адрес>. Ф предложил посмотреть данный автомобиль вместе, так как находится он далеко. Когда он 17.01.2015г. приехал в <Адрес>, его встретил Ф и привез в <Адрес> к знакомым. 18.01.2015г. они вместе с Ф поехали в <Адрес>, чтобы поменять доллары на рубли. Всего разменяли доллары на сумму 490000 рублей. 5 купюр достоинством по 5000 рублей он положил в портмоне, 200 долларов США убрал во внутренний нагрудный карман. С владельцем автомобиля, который он собирался приобрести, по телефону договорились посмотреть автомобиль 19.01.2015г. в вечернее время на повороте в <Адрес>. Об этом он сообщил Ф. По дороге они заехали в кафе «Восточная кухня», пробыли минут 10. После чего на автомобиле Ф «Ниссан Икстрейл» они поехали в <Адрес>, чтобы посмотреть автомобиль. Проехав <Адрес> Ф стал отпускать руль и говорить, что его тянет. Тот остановил автомобиль, вышел и сказал, что спустило колесо. Они стали ремонтировать колесо. Он стоял возле колеса, а Ф стоял возле багажника. В этот момент он почувствовал удар по голове, от удара он попятился назад, в глаза ему стали брызгать газовым баллончиком, при этом ему наносили удары каким-то предметом по различным частям тела. Сколько было человек, которые напали на него, он сказать не может, но его оттащили в сугроб и продолжали наносить удары. Всего нанесли ударов не менее десяти. В это время один из мужчин стал рвать ему куртку и искать портмоне во внутреннем кармане, с шеи сорвали серебряную цепочку с серебряным крестиком весом 20-25 г., с другого внутреннего кармана похитили сотовый телефон «Нокиа». Он лежал вниз лицом, закрыл голову руками. Через несколько минут он услышал уходящие шаги в сторону дороги. Возле багажника автомобиля он услышал два крика «А-а!», после этого тишина. Затем к нему подошел Ф и спросил, как он себя чувствует. Ф подошел к нему прихрамывая, говоря, что болит рука, вытирал рукой глаза. Он сел в салон автомобиля и увидел, что открыт бардачок, в котором в полиэтиленовом пакете лежали денежные средства в сумме 470000 рублей, все купюры достоинством по 1000 рублей. Они поехали в <Адрес>. В <Адрес> они обратились в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, а утром приехали сотрудники полиции. Всего у него похищено имущество: 470000 рублей, из внутреннего нагрудного кармана портмоне, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 25000 рублей, 200 долларов США, 12000 тенге, с шеи сорвана цепочка с крестиком, стоимостью 4000 рублей, с другого нагрудного кармана похищен сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 502000 рублей, 200 долларов США. 12000 тенге, во время разбойного нападения мужчины, которые напали на него, из внутреннего нагрудного кармана куртки у него похитили портмоне, в котором находились документы на его имя, а именно: удостоверение личности <Адрес> Номер. выданное 15.08.2007г. Министерством Юстиции Республики Казахстан; водительское удостоверение; миграционную карту /том 1 л.д. 14-16, 116-119/.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф следует, что с ГСА он знаком три-четыре месяца, который проживает в <Адрес> ГСА приезжал в <Адрес>, приобретал транспортное средство. Он имеет познания автомеханики, поэтому оказывал ему помощь в выборе автотранспорта. Примерно 15 или Дата ему позвонил ГСА пояснил, что ему нужна помощь в приобретении «Шкода Октавия». ГСА по интернет-сайту «Дром.ру» подыскал автомобиль данной модели, а он подыскал второй автомобиль аналогичной модели, так как тот автомобиль, который смотрел ГСА, уже купили. В его присутствии ГСА звонил продавцу данного автомобиля, и они договорились в период с 16 по Дата посмотреть автомобиль на повороте возле <Адрес>. 19.01.2015г. около 12 часов он созвонился с ЗДВ и они договорились встретиться возле дома ЗДВ. Он приехал на автомобиле «Ниссан Икстрейл» к дому ЗДВ, после они заехали к АМГ и поехали в Академгородок. В пути следования АМГ и ЗДВ интересовались, чем он занимается. Он им сказал, что в настоящее время к нему обратился мужчина с просьбой приобрести автомобиль за 480000 рублей, деньги есть на руках. ЗДВ предложил ему «хлопнуть» ГСА то есть ограбить его. Варианты ограбления не были предложены, так как он сразу отказался, потому что понимал последствия данного преступления. В Академгородке он высадил АМГ и ЗДВ, они отсутствовали около 10 минут. После чего он отвез их в <Адрес>. Около 18 часов он приехал за ГСА на <Адрес> при себе у того был полиэтиленовый пакет с денежными средствами, которые он положил в бардачок. По дороге они заехали в кафе «Восточная кухня», после чего поехали в направлении <Адрес>, чтобы посмотреть автомобиль. В пути следования он почувствовал, что автомобиль тянет вперед. Он принял меры к остановке, осмотрел колеса и увидел, что переднее правое колесо находится в полуспущенном состоянии. Он принял решение поменять колесо. Автомобиль стоял на обочине. ГСА стал откручивать колесо балонником, он в это время подошел к багажнику, чтобы достать запасное колесо. В этот момент он почувствовал удар в левую ногу, удар был нанесен предметом в виде палки. После чего последовал удар в затылок, третий удар был нанесен по левой руке в области локтевого сустава. От ударов он упал на обочину, увидел, что двое человек находятся возле передней части автомобиля, где стоял ГСА. Мужчины наносили удары палками по различным частям тела ГСА всего нанесли от 10 до 15 ударов. Точнее у мужчин находились в руках биты. При этом мужчины выражались нецензурной бранью в адрес ГСА выкрикивали фразы: «Лежать». Одни мужчина был высокого роста, он опознал в нем ЗДВ, второй мужчина меньше ростом, он узнал, что это был АМГ на лицах у мужчин были надеты шапки, как маски, с прорезями для глаз. Он опознал ЗДВ и АМГ по телодвижению, по телосложению, по голосу. АМГ после дорожно-транспортного происшествия прихрамывает на одну ногу. ЗДВ стал руками ощупывать одежду ГСА, который в этот момент лежал на обочине без сознания. АМГ стал осматривать салон автомобиля с левой передней двери. Затем ЗДВ и АМГ подошли к нему и спросили: «Живой?». Он ответил, что да. Затем те сказали, что передадут ему денежные средства в размере 100000-150000 рублей, если он будет молчать. Он им ничего не ответил. ЗДВ и АМГ стали быстром бегом отбегать от его автомобиля в направлении автодороги. Он не видел, чтобы на автодороге, кроме его автомобиля, находились еще транспортные средства. Он подошел к ГСА тот был в сознании, на голове был кровоподтек. Он помог ГСА сесть в автомобиль. Они осмотрели бардачок и обнаружили, что денежных средств с пакетом не было. После чего он и ГСА поехали в <Адрес> в больницу, где ГСА оказали медицинскую помощь. 20.01.2015г. в утреннее время он принял решение пойти в отдел полиции <Адрес> и сообщить о случившемся, так как понял, что могут посчитать, что он причастен к совершению нападения и хищения денежных средств у ГСА, так как он знаком с ЗДВ и АМГ 20.01.2015г. около 17 часов сотрудники полиции его попросили позвонить ЗДВ и договориться о встрече. Он позвонил ЗДВ и сообщил, что необходимо с ним встретиться, чтобы забрать денежные средства, которые он тот обещал за молчание. Совместно с сотрудниками полиции он поехал к детскому саду Номер по <Адрес> Место определил ЗДВ. После чего они с ЗДВ прошли в квартиру АМГ по адресу: <Адрес>, где последний вынес из комнаты денежные средства. ЗДВ денежные средства не пересчитывал, а сразу передал ему, указав, что из данной суммы 30000 рублей необходимо передать водителю, который на следующий день должен позвонить. Пачку денег ЗДВ положил к себе в карман, а часть оставил АМГ. Он с ЗДВ вышел на улицу, пошли в сторону рынка. Заранее он договорился с сотрудниками полиции, что когда у него будут деньги, то он скинет сумку с плеча. Он так и сделал. И в этот момент вместе с ЗДВ был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра были пересчитаны сотрудниками полиции денежные средства, их оказалось 180000 рублей, /том 1 л.д. 21-24, 121-122 /.

Из показаний свидетеля Ме следует, что 19.01.2015г. на своем автомобиле «Киа Спортаж», регистрационный знак С 214 КО 154 регион, он поехал в <Адрес>. По дороге он созвонился со своим знакомым Ф они договорились встретиться на железнодорожном вокзале <Адрес>. Ф был на своем автомобиле «Ниссан Икстрейл». В салоне автомобиля находились еще двое мужчин. Один мужчина был высокого роста худощавого телосложения, второй невысокий среднего телосложения. В это время Ф на сотовый телефон кто-то позвонил, и он сказал, что нужно ехать. Мужчина невысокого роста ушел. А к нему подошел второй мужчина и предложил повозить их на автомобиле по делам, сказал, что заплатят, сумму не озвучил. Он согласился. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье и попросил проехать к дому по адресу: <Адрес> Остановился возле третьего подъезда. Вернулся минут через 10, положил что-то на заднее сиденье автомобиля, он понял, что это были палки. После чего они поехали к зданию по <Адрес>. Через некоторое время к ним подошел мужчина невысокого роста и сел на заднее пассажирское сиденье, они поехали в кафе «Восточная кухня». Мужчины зашли в кафе, а он оставался в своем автомобиле. Минут через 15 мужчины вышли и сказали ехать в сторону автодороги М-52. Возле магазина «Колорлон» мужчины сказали, что нужно ехать за автомобилем Ф «Ниссан Икстрейл» и соблюдать с ним дистанцию в 500-700 метров. Мужчины ему сказали, что едут подстраховать Ф который с кем-то поехал покупать автомобиль. Дальше они поехали в сторону <Адрес>, после свернули на Завьяловский поворот. Когда проехали <Адрес>, он видел, что автомобиль Ф включил сигнал правого поворота и автомобиль съехал на обочину. Тогда мужчина, сидевший рядом, сказал ему, чтобы он остановился, выключил свет фар, а двигатель не глушил. Он так и сделал. Когда мужчины выходили из автомобиля, то взяли палки с заднего пассажирского сиденья. Он стоял на расстоянии 500 метров от автомобиля Ф что происходило возле автомобиля, он не видел, так как светились только габаритные огни. Минут через 15-20 прибежали мужчины, сели в автомобиль и стали торопить его, чтобы уехать. На промежутке автодороги от д. Бурмистрово до <Адрес> мужчина, высокого роста, открыл на ходу дверь автомобиля и что-то выкинул, он понял, что палки, по звуку он понял, что их две, так как они ударялись друг об друга. Мужчин он высадил в <Адрес>. А за его услуги мужчины сказали, что передадут денежные средства через Ф /том 1 л.д. 70-73 /.

Также вина подсудимых АМГ. и ЗДВ в содеянном подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ГСА. о том, что 19.01.2015г. около 21 часа 10 минут неустановленное лицо, находясь в 6 км от <Адрес> применением предмета, используемого в качестве оружия, совершило нападение на ГСА после чего открыто похитило принадлежащее последнему имущество и денежные средства, причинив последнему материальный ущерб в размере 509000 рублей. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, /том 1 л.д. 6/;

- Осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрен участок проезжей части на автодороге К-13 «Искитим-Завьялово», где свидетель Ф указал, что на данном месте 19.01.2015г. в вечернее время было совершено разбойное нападение в отношении ГСА, /том 1 л.д. 25-27 /;

- Осмотром автомобиля «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак Т 579 ТВ 54 регион, в ходе которого свидетель Ф. указал, что в бардачке данного автомобиля находились денежные средства ГСА. /том 1 л.д. 54-57 /;

- Осмотром интернет-страницы па сайте «Дром.ру», в ходе которого осмотрено объявление о продаже автомобиля «Шкода Октавия», 2011 года выпуска, стоимостью 480000 рублей. В ходе осмотра свидетель Ф указал, что именно этот автомобиль он с ГСА поехали смотреть для его приобретения в <Адрес>, где произошло разбойное нападение, /том 1 л.д. 74-76 /;

- заключением эксперта Номер от 24.02.2015г., из которого следует, что у ГСА, 1979 г.р., согласно представленным медицинским документам имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана на коже головы в затылочной области, перелом нижней фаланги 2-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 8.1. расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21 дня), так как для заживления раны и срастания перелома требуется указанный период времени, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами). Достоверно высказываться о давности причинения телесных повреждений не представляется возможным, однако, срок, указанный в постановлении (19.01.2015г.) не исключается, что подтверждается данными представленных медицинских документов, /том 1 л.д. 149 /;

- Личным досмотром Ф в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 180000 рублей. В ходе личного досмотра Ф указал, что данные денежные средства ему передал ЗДВ /том 1 л.д. 28 /;

- Личным досмотром ЗДВ., в ходе которого изъяты денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей – 119шт, 100 рублей – 6 шт., 100 долларов – 1 шт. В ходе личного досмотра ЗДВ. указал, что данные денежные средства занял у Ф., /том 1 л.д. 29 /;

- Обыском в квартире по адресу: <Адрес>, у АМГ в ходе которого АМГ добровольно выдал денежные средства в размере 20000 рублей, которые ему передал ЗДВ В зальной комнате АМГ выдал денежные средства в сумме 100000 рублей, пояснив, что данные денежные средства с разбойного нападения. В ходе обыска обнаружены и изъяты из портмоне, которое находится в куртке, денежные средства в сумме 8620 рублей, 202 доллара США. /том 1 л.д. 31-37 /;

- Осмотром предметов, в ходе которого осмотрены изъятые денежные средства в сумме 428220 рублей и 202 доллара США. /том 1 л.д. 107-109 /;

- Осмотром предметов, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонента Номер, номер которого был указан в объявлении на интернет-сайте «Дром.ру» о продаже автомобиля «Шкода Октавия». Из детализации установлено, что на указанный номер абонента в период времени с 17.01.2015г. по 19.01.2015г. имеются входящие и исходящие вызова на номера телефонов, которыми пользуются ГСА и Фтом 1 л.д. 248-249 /;

- Явкой с повинной АМГ из которой следует, что 19.01.2015г. около 22 часов в 6 км от <Адрес> он совместно с ЗДВ отобрали денежные средства около 480000 рублей у мужчины с Казахстана, который приехал в Россию, чтобы купить автомобиль. Он бил мужчину ногами и руками, а ЗДВ битой. На «казаха» вышли через знакомого по имени Ф. Следили за автомобилем с кафе «Восточная кухня» <Адрес>. Делил денежные средства ЗДВ у него дома по адресу: <Адрес>-8. /том 1 л.д. 61 /;

- Явкой с повинной ЗДВ., из которой следует, что 19.01.2015г. в вечернее время около <Адрес> он совместно с АМГ с использованием биты забрал у ранее незнакомого мужчины деньги в сумме 500000 рублей, /том 1 л.д. 88 /;

- Другими материалами дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд признает их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства содеянного подсудимыми.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены последовательные показания потерпевшего ГСА сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что он на машине под управлением Ф поехал в <Адрес> посмотреть автомобиль, который хотел приобрести. С собой у него были денежные средства в сумме 470000 рублей, которые он положил в бардачок автомобиля, а также денежные средства, находились в портмоне в кармане. По дороге спустило колесо у автомобиля. Он и Ф вышли из автомобиля. Стоя возле колеса, он(ГСА почувствовал удар по голове, в глаза стали брызгать из газового баллончика, при этом наносили удары каким-то предметом по различным частям тела. Сколько было человек, он не понял, но его оттащили в сугроб, продолжили наносить удары. Один из напавших стал рвать ему куртку, искать портмоне в кармане, с шеи сорвали серебряную цепочку с крестиком, с другого внутреннего кармана похитили сотовый телефон, потом услышал уходящие шаги в сторону дороги.

Данные показания потерпевшего ГСА согласуются с показаниями свидетеля Ф оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания на л.д.21-24, 121-122 т.1, из которых следует, что он подыскал ГСА автомобиль для покупки, ГСА при нем звонил продавцу, договорился с ним о встрече, знал, что у ГСА имеется большая сумма денег. Ф рассказал ЗДВ и АМГ о том, что у ГСА есть деньги на покупку автомобиля. Из показаний Ф следует, что ЗДВ ему предложил ограбить ГСА но он отказался. Вечером Ф повез ГСА смотреть автомобиль, по дороге спустило колесо, остановились стали менять колесо, почувствовал удар в ногу палкой, в затылок, по руке. Узнал в нападавших АМГ и ЗДВ на лицах, которых были надеты маски с прорезями для глаз. Узнал их по телосложению, по голосу, по движению – АМГ после ДТП прихрамывает на одну ногу. Видел, как ЗДВ ощупывал одежду ГСА, который лежал без сознания, АМГ осматривал машину с левой стороны. Потом оба и ЗДВ и АМГ подошли к нему(Ф) сказали, что передадут ему денежные средства в размере 100000 – 150000 рублей, если он будет молчать. В последствие в квартире АМГ ему были переданы денежные средства.

Кроме того, показания ГСА согласуются с оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля Ме (л.д.70-73т.1), из которых следует, что он встретился на вокзале в Бердске с Ф который был с двумя мужчинами, один из которых попросил его(Мироничева) повозить их за плату. Мужчина высокого роста(ЗДВ) сел в его автомобиль, попросил проехать к дому по <Адрес>, вышел, вернулся и положил что-то на заднее сиденье, он понял, что это палки. На <Адрес> в машину сел второй парень невысокого роста(АМГ попросили ехать за машиной Ф, соблюдать дистанцию 500-700 метров. На Завьяловской трассе машина Ф остановилась, мужчины вышли, взяв с собой палки, минут через 10-15 прибежали, стали торопить его, чтобы уехать. По дороге мужчина высокого роста выкинул из автомобиля палки. Обещали, что за поездку передадут деньги через Ф.

Кроме того показания указанных лиц объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта Номер(л.д.149 т.1) о наличии телесных повреждений у потерпевшего ГСА в виде ушибленной раны головы в затылочной области, перелома нижней фаланги 2-го пальца правой кисти, причинивших легкий вред его здоровью; актом личного досмотра ЗДВ. от Дата, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства на сумму 119600 рублей и 100 долларов (л.д.29 т.1), актом личного досмотра Ф. от Дата в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 180000 рублей, которые как указано в акте ему передал ЗДВ.(л.д.28 т.1), протоколом обыска в квартире АМГ в ходе которого он выдал денежные средства с разбойного нападения(л.д.31-37 т.), а также явками с повинной как АМГ так и ЗДВ которых они сознались, что совместно отобрали деньги в сумме 480000 рублей у мужчины из Казахстана (л.д.61,88 т.1).

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку согласно обстоятельствам преступления подсудимые, узнав от Ф, что потерпевший имеет крупную сумму денег договорились его ограбить, ЗДВ предложил и Ф принять в этом участие, но тот отказался, подготовились к совершению преступления : взяли биты, сделали маски из шапочек с прорезями для глаз, чтобы не быть опознанными потерпевшим, арендовали автомобиль. Действовали согласованно, вместе напали на потерпевшего, вместе наносили удары предметами, используемыми в качестве оружия, применив насилие опасное для жизни и здоровья, поскольку удары наносились предметами используемыми в качестве оружия, в том числе и в голову – жизненно важный орган человека, потерпевшему ГСА причинен легкий вред здоровью ( заключение Номер л.д.149т.1).

По убеждению суда, нанося удары потерпевшему предметами, используемыми в качестве оружия, в том числе и по голове, подсудимые осознавали, что своими действиями применяют в отношении потерпевшего насилие, которое по своему характеру является опасным для жизни и здоровья.

Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 519286 рублей 26 копеек, согласно ч.4 приложения к ст.158 УК РФ, признается крупным размером. В последствии похищенным совместно распорядились.

То обстоятельство, что подсудимые имели корыстный умысел, подтверждает тот факт, что непосредственно во время избиения потерпевшего подсудимые завладели имуществом ГСА, при этом, кроме денег забрали принадлежащую ему цепочку с крестиком.

Таким образом анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в разбойном нападении на потерпевшего ГСА и указанные действия подсудимых АМГ. и ЗДВ суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ по квалифицирующим признакам : разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Органом предварительного расследования ЗДВ и АМГ обвинялись в том, что Дата около 21 часа 10 минут на автодороге «Бурмистрово-Завьялово» на расстоянии 6 км. от <Адрес> НСО, у АМГ. и ЗДВ во время совершения разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, в отношении ГСА возник преступный умысел, направленный на похищение важных личных документов на имя последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, желая их наступления, АМГ. и ЗДВ похитили документы на имя ГСА., которые находились в портмоне, а именно: удостоверение личности <Адрес> Номер, выданное 15.08.2007г. Министерством Юстиции <Адрес>, водительское удостоверение, миграционную карту.

Данные действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2ст.325 УК РФ, по квалифицирующим признакам похищение у гражданина важного личного документа.

Однако, суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения.

Субъективная сторона похищения указанных документов характеризуется прямым умыслом. Виновный стремиться завладеть именно документами, а не чем-либо другим. Обязательным субъективным признаком данного состава преступления является мотив : корыстная или иная личная заинтересованность.

Умысел подсудимых АМГ. и ЗДВ при совершении разбоя был направлен на завладение имуществом потерпевшего, в части денежных средств, личные документы потерпевшего находились в портмоне вместе с денежными средствами, и умысла на их хищение у подсудимых не было. О том, что подсудимые достоверно знали, что в портмоне находятся личные документы потерпевшего не установлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела.

Поэтому по ч.2ст.325 УК РФ подсудимые подлежат оправданию за отсутствием в деянии состава преступления..

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого АМГ судом не установлено.

Отягчает вину подсудимого ЗДВ особо опасный рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам у обоих подсудимых суд отнес признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние их здоровья, у подсудимого АМГ возмещение причиненного потерпевшему морального и материального ущерба.

Как личности оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, работали, содержали семьи. Подсудимый АМГ не судим, ЗДВ имеет непогашенные судимости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми особо тяжкого, дерзкого преступления, суд считает, что АМГ. и ЗДВ должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за их поведением.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства у каждого из подсудимых существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ГСА заявлен гражданский иск к подсудимому ЗДВ. о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и взысканию материального ущерба в сумме 38900 рублей.

Решая вопрос в соответствии со ст.151 ГК РФ о размере компенсации морального вреда потерпевшему ГСА за причиненные ему нравственные мучения и страдания, суд учитывает конкретные обстоятельства, платежеспособность ЗДВ реальность исполнения приговора в этой части и реальность взыскания такой денежной суммы, считает, что компенсация морального вреда в заявленной сумме является реальной, соразмерной и справедливой. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взысканию с ЗДВ подлежит материальный ущерб в сумме 38900 рублей, поскольку размер ущерба подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон «Нокиа» имей:35521805682760 вернуть АМГ сотовый телефон «Нокиа» имейНомер вернуть ЗДВ

На основании ст. 131, 132 УПК РФ признаются процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Ме С. в стадии предварительного расследования в размере 4620 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ЗДВ

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

АМГ и ЗДВ признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

АМГ виде лишения свободы на срок 7(семь) лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЗДВ назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п.Вч.7ст.79 УК РФ отменить ЗДВ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата и окончательно к отбытию определить 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания АМГ. и ЗДВ исчислять с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей АМГ. в СИЗО Номер рп.Линево, <Адрес> НСО, ЗДВ. содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>.

АМГ и ЗДВ по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Взыскать с ЗДВ в пользу ГСА 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 38900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ЗДВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ме в стадии предварительного расследования в размере 4620 рублей.

Вещественные доказательства : сотовый телефон «Нокиа» имей : Номер – вернуть АМГ., сотовый телефон марки «Никиа» имей : Номер – вернуть ЗДВ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения приговора.

Осужденные при подаче жалобы или в случае принесения апелляционного представления вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Л. Н. Артемова

Дело № 1-70/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Н.А. Басмановой,

с участием государственного обвинителя О.В.Огневой,

подсудимого М.Г. Аникеева,

защитника адвоката Н.А. Леньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аникеева Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алейска Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего МУП «Водоканал» слесарем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель г.Алейска Алтайского края Аникеев М.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 50 минут у Аникеева М.Г., находящегося у себя дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>2, достоверно знающего, что на пустыре, расположенном в северном направлении от <адрес> Алтайского края, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства марихуаны, Аникеев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, микрорайон Есенина, <адрес>, где, действуя умышлено и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 2...

...0, 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал и сложил в имеющиеся при нем два полиэтиленовых пакета фрагменты частей растений дикорастущей конопли. Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство марихуану, массой не менее 565 граммов, Аникеев М.Г. стал незаконно хранить при себе вплоть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенеся данное наркотическое средство на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, микрорайон Есенина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Аникеев М.Г. с незаконно приобретенным им ранее и хранимым на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо- восточном направлении от дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, микрорайон Есенина, <адрес>, наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 10 минут сотрудниками полиции у Аникеева M.Г. было изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое последним наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуаной, включённой на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № «.Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Масса марихуаны, высушенной при температуре 110°C до постоянной массы, составила не менее 565 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические сродства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Аникеев М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Огнева О.В. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Аникеева М.Г. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Аникеева М.Г. виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Аникеев М.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

В качестве смягчающих наказание Аникееву М.Г. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание Аникеевым М.Г. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, также суд учитывает объяснения Аникеева М.Г., данные им до возбуждения уголовного дела, и расценивает их как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, его состояние здоровья.

Как личность Аникеев М.Г. характеризуется в целом положительно, ранее не судим, тяжких последствий от преступления не наступило.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи без штрафа и ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно, по мнению суда, отсутствуют основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникеева Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Аникеева М.Г. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аникееву М.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуану массой 565 грамм, контрольный тампон, ватные тампоны со смывами с рук Аникеева М.Г. - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Аникеева М.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В.Галкина

Дело № 1-89/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

с участием государственного обвинителя А.А.Чередниченко,

подсудимого М.Г.Аникеева,

защитника адвоката С.П.Аверьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аникеева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее сентября 2015г. у Аникеева М.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст. 14, 20 и 24 ФЗ РФ от 08.01.1998г. №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 01.09.2015г. по 30.09.2015г. Аникеев М.Г., находясь на участке местности, прилегающем с юго-восточной стороны к территории домовладения по <адрес> <адрес>, нарвал (собрал) верхушечные части растений дикорастущей конопли. Таким образом незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Россссийской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой в высушенном состоя...

...нии не менее 137,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 137,4 грамма Аникеев М.Г. принёс в помещение сарая и предбанника бани, расположенных на территории домовладения по <адрес> г. <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, вплоть до 12.02.2016г.

12.02.2016г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 57 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении сарая и предбанника бани сотрудниками <адрес> МРО Регионального управления ФСКН России <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта Аникеевым М.Г. наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 137,4 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Аникеев М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Аникеева М.Г. адвокат Аверьянов С.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Чередниченко А.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Аникеева М.Г. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Аникеева М.Г. виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Аникеев М.Г. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание Аникеева М.Г. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, объяснения Аникеева М.Г., данные им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги. Как личность Аникеев М.Г. характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Аникееву М.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Аникееву М.Г. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникеева ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Аникеева М.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аникееву М.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 137,4 граммов, фрагмент трубки из металла, ватный тампон со смывами с рук и носогубной части лица Аникеева М.Г., контрольный ватный тампон – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Аникеева М.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В.Галкина