logo

Аникеева Олеся Владимировна

Дело 2-877/2025 ~ М-607/2025

В отношении Аникеевой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-877/2025 ~ М-607/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Читинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Андреевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аникеевой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аникеевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-877/2025 ~ М-607/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Читинский районный суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андреева Е.В.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Аникеева Олеся Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Поляков Андрей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полякова Вера Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аникеев Денис Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7707067683
ОГРН:
1027729049589

Дело М-2623/2011

В отношении Аникеевой О.В. рассматривалось судебное дело № М-2623/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Юденковой Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аникеевой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аникеевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-2623/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юденкова Эльвира Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
Дата решения
26.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Аникеев Владимир Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аникеева Олеся Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Астхимчистка"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело М-3635/2011

В отношении Аникеевой О.В. рассматривалось судебное дело № М-3635/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Юденковой Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аникеевой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аникеевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-3635/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юденкова Эльвира Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
07.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Аникеев Владимир Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аникеева Олеся Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Астхимчистка"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2010/2011 ~ М-367/2011

В отношении Аникеевой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2010/2011 ~ М-367/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Копеистовой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аникеевой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аникеевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2010/2011 ~ М-367/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Копеистова Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.03.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Аникеева Олеся Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ФБУ- Управлению СибВО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2010-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Коевой Ю.С.

с участием истца Аникеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой Олеси Владимировны к Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о взыскании денежных сумм (премии по итогам работы в 3, 4 кварталах 2010 года),

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании премии за 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года пропорционально отработанному времени, свои требования обосновала следующим. Аникеева О.В. работала в должности главного документоведа войсковой части 98957 в ФБУ «Управление СибВО». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по сокращению штатов. В соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена премия за 3 квартал, фактически отработанное время ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Аникеева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

В судебное заседание ответчик Федеральное бюджетное учреждение – Управление Сибирского военного округа своего представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на следующее. Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусматривает дополнительную выплату (премию) по результатам службы (работы) за счет экономии фонда оплаты труда. Это означает, что данная выплата не является гарантированной, и, следовательно, обязательной. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполн...

Показать ещё

...ения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Издание приказов на выплату премии военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. В соответствии с приказом данная выплата именуется как дополнительное материальное стимулирование, поэтому должна применяться для работников, которые находятся в трудовых отношениях на момент издания приказа.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Аникеева О.В. работала в должности главного документоведа войсковой части 98957 в ФБУ «Управление СибВО».

Приказом Командующего войсками СибВО от ДД.ММ.ГГГГ Аникеева О.В. была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.___).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данным Порядком установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления….военных округов…. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. (п.1, 2). Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в управлении военных округов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами рапортов.(п.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Командующего войсками Сибирского военного округа поступила телеграмма о выплате за счет экономии денежных средств в третьем квартале 2010 года, премии в третьем квартале 2010 года, в том числе гражданскому персоналу, расчетная сумма составила – 50000 руб.(л.д.___).

В декабре 2010 года в адрес СибВО поступила аналогичная телеграмма, разрешающая выплатить премию по итогам работы в 4 квартале 2010 года (л.д.___).

Из показаний сторон следует, что во исполнение приказа МО РФ № Командующим были изданы приказы о премировании гражданских лиц по итогам работы в 3, 4 кварталах 2010 года.

В соответствии с п.7 вышеназванного приказа № размер дополнительного материального стимулирования не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Пунктом 11 приказа Министра обороны РФ № установлен перечень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Аникеева О.В. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, материальный ущерб Вооруженным Силам не причиняла.

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказ Министра обороны РФ № устанавливает дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются систематически за качественное, квалифицированное выполнение должностных обязанностей всему работающему гражданскому персоналу, за исключением лиц, указанных в вышеизложенном пункте 11.

Таким образом, действие приказа распространяется на всех лиц, осуществляющих выполнение работы в третьем и четвертом кварталах 2010 года.

Исходя из представленных документов, премия гражданскому персонала должна не превышать пятикратного размера расчетной суммы.

Истец полностью отработала 3 квартал 2010 года, в 4 квартале ею отработано 2 месяца, в связи с чем подлежит взысканию премия по итогам работы в 3 квартале в размере 50000 рублей., премия за 4 квартал 2010 года в размере 33333 руб. 33 коп. (50000 : 3 х 2 = 33333 руб. 33 коп.).

На основании изложенного, требования истца подлежит удовлетворению в частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 699 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аникеевой Олеси Владимировны о взыскании денежных сумм (премии по итогам работы в 3, 4 кварталах 2010 года), удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление СибВО в пользу Аникеевой Олеси Владимировны премию по итогам работы в 3 квартале 2010 года в размере 50000 руб., по итогам работы в 4 квартале 2010 года – 33333 руб. 33 коп., всего – 83333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление СибВО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Копеистова

Свернуть
Прочие