Землеханов Дмитрий Маратович

дело № 2-524/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землеханов Д.М. к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Землеханов Д.М. обратился в суд к ответчику ЮЛ1 с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – страховая премия за страхование жизни и здоровья заемщика. Между тем, ответчик, включив в договор условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставил истцу возможность отказаться от данной услуги страхования, так, в противном случае ему было бы отказано в выдаче кредита, таким образом, обусловил выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья. Кроме того, ответчик не предоставил возможность выбора страховщика. Указанные действия ответчика повлекли нарушение его (истца) прав, как заемщика, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% ...

...от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец Землеханов Д.М. в суд не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (судебная повестка от ДД.ММ.ГГГГ), причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ЮЛ2, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении кредитного договора истцу было предложено два варианта кредитования: со стандартной процентной ставкой за пользование кредитом и без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья и с пониженной процентной ставкой, но со страхованием жизни и здоровья. Истец добровольно выбрал второй вариант страхования, о чем указал собственноручно. При этом до его сведения была доведения информация о выборе страховщика, которая является общедоступной, располагается, как на стендах в помещении банка (филиалов), так и на официальном сайте банка. Со слов истца сотрудником банка было заполнено заявление на получение кредита, где нашел свое отражение выбор истца страховщика – ЮЛ3. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере страховой премии, которая в полном объеме перечислена страховщику. Истцом пропущен срок исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, поскольку течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен Землеханов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок исковой давности истек.

Третье лицо ЮЛ3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (судебная повестка от ДД.ММ.ГГГГ) об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, это не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Исходя из положений ст. 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 01.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Аналогичное положение предусмотрено ст. 329 ГК РФ; согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону; согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с этим суд исходит из того, что страхование жизни и здоровья (личное страхование) при заключении кредитного договора в качестве обеспечительной меры должно быть добровольным со стороны заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Землеханов Д.М. обратился к ответчику ЮЛ4 с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на желаемый срок 60 месяцев, где в разделе «Дополнительная информация» отметил «Да» при наличии варианта «Нет» в строке «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков». Истцом собственноручно указано, что заявление написано с его слов, им проверено лично.

На основании указанного заявления-анкеты в этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», где в разделе «Параметры кредита», заполненном клиентом (что буквально отражено в правом верхнем углу), нашли свое отражение существенные условия договора, заключенного между сторонами. В частности: сумма кредита в размере <данные изъяты>; срок, на который он выдан; процентная ставка по кредиту – 22,4% годовых; неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки; наличие обеспечения в виде договора личного страхования со страховщиком ЮЛ3 с указанием суммы страховой премии в размере <данные изъяты>.

Из раздела 6 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми истец был ознакомлен, что прямо следует из п. 1 заявления о предоставлении кредита, усматривается, что волеизъявление клиента на заключение договора личного страхования отражается в разделе «Параметры кредита» заявления.

Так, учитывая в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, заполненного клиентом (истцом), прямо следует заключение договора личного страхования с указанием наименования страховщика и суммы страховой премии, поэтому суд приходит к выводу, что соответствующее волеизъявление истица на заключение договора личного страхования имело место быть. Более того, истцом на этом же листе заявления собственноручно указано, что им добровольно выбрано кредитование со страхованием жизни и здоровья заемщика.

При этом, согласно паспорту продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды - «Просто деньги», при кредитовании на срок свыше 24 месяцев со страхованием предусмотрена процентная ставка 22,4% годовых, а без страхования – 24,84% годовых.

Кроме того, согласно п. 4 заявления на предоставление кредита истец подтвердил, что вся информация, указанная в настоящем заявлении, а также заявлении-анкете, является верной, полной и точной; ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите; он подтверждает, что кредитный договор не содержит явно обременительных для него условий; он не предлагал банку заключить договор на иных условиях, чем изложено в настоящем заявлении и условиях.

Договор личного страхования был заключен истцом непосредственно с ЮЛ3, что подтверждается наличием полиса страхования, где нашли свое отражение все существенные условия договора, в том числе, сумма страховой премии в размере <данные изъяты>; именно указанная сумма, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром к нему, была перечислена банком не имя ЮЛ3

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец в целях уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и обеспечения принятых на себя обязательств перед банком, добровольно заключил договор личного страхования, в то время, как имел возможность его не заключать, и ему был бы предоставлен указанный кредит, но под 24,84% годовых.

Доводы истца о том, что ему не был предоставлен выбор страховой компании, суд не принимает во внимание, поскольку раздел «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита заполняется сотрудником банка со слов клиента (то есть истца), что прямо следует из данного заявления. При этом из примечания № 4 к этому заявлению (на которое имеется ссылка при указании наименования страховщика), следует, что страховая компания указывается та, которую выбрал клиент для заключения договора страхования. При этом информация предоставлена на информационных стендах филиала банка и размещена на официальном сайте банка. Так, из представленной ответчиком распечатки с официального сайта усматривается перечень более двадцати страховых компаний, аккредитованных банком для страхования рисков физических лиц-заемщиков на добровольной основе.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки; в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного пава принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежной суммы за страхование жизни и здоровья, поскольку срок исковой давности, который составляет три года, при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда истцом началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно: со дня уплаты спорных платежей. При этом, как усматривается из выписки по лицевому счету, исполнение по сделке началось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд до окончания истечения срока исковой давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих навязанность услуги по личному страхованию истцу, ее дискриминационный характер не имеется, более того, истцу была предоставлена полная информация о праве выбора страховщика, размере страховой премии, который самостоятельно осуществил соответствующий выбор, суд находит доводы истица необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Землеханов Д.М. к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года