Аникиев Василий Анатольевич

Дело № 2-1004/2023 11 октября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001130-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 11 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка России в лице филиала- Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Аникиев В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Аникиев В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между истцом Аникиев В. А. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек на срок 120 месяцев под 9,7% годовых на приобретение комнаты по адресу: <адрес>. По условиям договора, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, который он обязан ежемесячно возвращать и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Аникиев В. А. не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества (ипотека в силу закона). В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогод...

...атель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Аникиев В. А. по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» Аникиев В. А. зарегистрирован по месту жительства – по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком Аникиев В. А. следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 126 месяцев под 9,7 процентов годовых на приобретение комнаты по адресу: <адрес>.

Согласно «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Далее Общие условия») и условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Погашение кредита производится заемщикам уплатой 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.12. Общих условий кредитования) в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента 0,90.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Аникиев В. А. исполнил: предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры. Аникиев В. А. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита и с ноября 2022 года перестал вносить платежи за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аникиев В. А. по погашению кредита составляет <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копейка. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика /созаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе и однократного) заемщиком/созаемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости своевременного внесения платежей по кредитному договору и о погашении просроченной задолженности, заемщиком не исполнено.

Таким образом, с учетом нарушений заемщиком условий кредитного договора, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Аникиев В. А. приобрел комнату, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что приобретение покупателями квартиры осуществляется частично из средств банковского кредита <данные изъяты> рублей, предоставляемого ПАО «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются личными и передаются продавцу в день подписания договора купли-продажи.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателей на недвижимое имущество оно передается в залог Банку (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Из материалов дела следует, что фактически комната по адресу: <адрес> была приобретена за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» и перечисленных на счет Аникиев В. А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ Аникиев В. А. зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия : сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из выписки из текущего счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Аникиев В. А. допустил просрочку внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиком не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на это имущество не имеется.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости предмета залога- комнаты по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1015000 рублей. Не доверять имеющемуся в материалах дела отчету о рыночной оценке жилого помещения, у суда оснований не имеется.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- комнату по адресу: <адрес> ком.134 с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы на сумму 1200 рублей за оказание услуг по подготовке ООО «Мобильный оценщик» отчета об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости – комнаты по адресу: <адрес>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Аникиев В. А..

Взыскать с Аникиев В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанка России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аникиев В. А., жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>