Аникин Андрей Павлович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 567374,80 руб., под 18,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <.........>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.6.2 Общих условий, в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

Согласно п.5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню взыскания ...

...процентов и комиссии при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также в соответствии с п.5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора и досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключение договора составляет 1 000 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.06.2021г., на 15.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.06.2021г., на 15.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 387832,75 руб.

По состоянию на 15.12.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 404845,53 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 397780,38 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3339,98 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 653,18 руб.; неустойка на просроченные проценты – 115,99 руб.; иные комиссии - 2360 руб.; комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, долг не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка: сумму задолженности в размере 404845,53 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13248,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога: обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <.........>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном суду исковом заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <.........> по адресу регистрации, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от 31.01.2023г.: <.........>, однако все почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 г. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования банка заявлены законно и обоснованно, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 567374 руб., сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2 кредитного договора, процентная ставка по договору составляет 21.65 процентов годовых. Настоящая процентная ставка снижается на 2,75 (два процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования. Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем присоединения заемщика к Комплексу программ страхования (предоставления Кредитору соответствующих договоров (полисов) страхования и оригиналов документов, подтверждающих оплачу страховых премий). Процентная ставка повышается до первоначального уровня со дня, следующего за днем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию (на заключен или не продлен договор Личного страхования) и снижается со дня, следующего за днем, в котором заемщиком выполнена обязанность но страхованию (заключен или продлен договор Личного страхования).

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячного платежа в сумме 15699,29 руб., последний платеж – 15698,57 руб., (п.7 договора и график платежа).

Согласно п.13 кредитного договора и п.6.2 Общих условий, ответчик, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, обязался уплачивать кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10, п.11 кредитного договора и договору залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – квартира, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <.........>.

Право собственности ответчика на предмет ипотеки зарегистрировано в ЕГРН за № ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2023г.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора была определена в размере 1 000 000 руб. (п.3.1 договора ипотеки).

При заключении договора кредитования и договора ипотеки, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями исполнения кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик добровольно погасить отказывается, несмотря на письменное требование истца, направленное ДД.ММ.ГГ. в его адрес.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик должным образом не выполняет, суд признает нарушение ответчиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключенного между сторонами кредитного договора № от 30.09.2020г., в связи с чем, приходит к выводу, что кредитный договор, как того просит истец, подлежит расторжению.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет: просроченная ссудная задолженность – 397780,38 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3339,98 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 653,18 руб.; неустойка на просроченные проценты – 115,99 руб.; иные комиссии - 2360 руб.; комиссия за смс-информирование – 596 руб. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным по всем пунктам и принимает во внимание при оценке доказательств. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, как того просит ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25% годовых на остаток задолженности по основному долгу 459 734 руб. 64 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. и по дату вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая данное требование банка, суд учитывает следующее.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.50 названного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, установив в рассматриваемом случае нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору займа, обеспеченному залогом имущества (квартирой), более чем 5 % от его стоимости, считает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, путём её продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как уже было указано выше, в пп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сказано, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, на дату подписания договора, составляет 1 000 000 руб. (п.3.1 договора ипотеки).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что залоговая стоимость ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры от неё в суд не поступало, суд полагает обоснованным определить начальную продажную цену предмета ипотеки – вышеуказанной квартиры в размере 1 000 000 руб., как того просит истец.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб., а способ её реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании положений указанной нормы права с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платежным поручением № от 16.12.2022г. в размере 13248,46 руб. (7248,46 руб. за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание кредитной задолженности) и 6 000 руб. за рассмотрение требования имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на залог)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46, ИНН 4401116480, дата государственной регистрации 01.09.2014г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 404845,53 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 397780,38 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3339,98 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 653,18 руб.; неустойка на просроченные проценты – 115,99 руб.; иные комиссии - 2360 руб.; комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13248,46 руб., а всего взыскать сумму в размере 418 093,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 397780,38 руб., с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив её начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей и установив способ реализации указанной квартиры - путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«17» июля 2023 года

№292/2023(2-1644/2022) УИД25RS0013-01-2022-002795-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Партизанск,Приморскийкрай «15»февраля2023года

ПартизанскийгородскойсудПриморскогокраявсоставе:

председательствующегосудьиЯкунинойЛ.В.,

приведениипротоколапомощникомсудьиСтаровойтН.В.,

рассмотреввсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПАО«Совкомбанк»кАникинуАндреюПавловичуорасторжениикредитногодоговора,взысканиизадолженностипокредитномудоговору,обращениявзысканиянапредметзалога,взысканиирасходовпоуплатегосударственнойпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк»влицепредставителяподоверенностиГусакА.И.обратилосьв<адрес>сисковымзаявлениемкАникинуА.П.орасторжениикредитногодоговора№___от<Дата>,взысканиизадолженностипокредитномудоговорувразмере404845,53руб.,обращениивзысканиянапредметзалога,расходовпооплатегосударственнойпошлинывразмере13248,46руб.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,просилрассмотретьделовслучаенеявкивотсутствиепредставителяБанка.

ОтветчикАникинА.П.всудебноезаседаниенеявился,овременииместерассмотренияделаизвещалсянадлежащимобразомпоизвестнымсудамадресам.

Обращаясьв<адрес>,истцомуказанадресрегистрацииответчика:<адрес>(л.д.4).

Вместестем,согласносведениямотделаадресно-<адрес>:<адрес>

Всилуч.1ст.47КонституцииРоссийскойФедерацииниктонеможетбытьлишенправанарассмотрениеегоделавтомсудеитемсудьей,кподсудностикоторыхоноотнесенозаконом.

Всоответствиисост.28ГПКРФискпредъявляетсявсудпоместужительстваответчика.

Согласноч.1ст.20ГКРФместомжительствапризнаетсяместо,гдегражданинпостоянноилипреимуществопроживает.

Согласноп.3ч.2ст.33ГПКРФсудпередаетделонарассмотрениедругогосудаобщейюрисдикции,еслиприрассмотрениид...

...елавданномсудевыявилось,чтоонобылопринятокпроизводствуснарушениемправилподсудности.

Посколькунамоментпредъявленияискаипонастоящеевремяответчикужебылзарегистрированповышеуказанномуадресувп.<адрес>,исковоезаявлениеошибочнобылопринятоПартизанскимгородскимсудомксвоемупроизводству,т.е.былопринятоснарушениемправилподсудности,всвязисчем,считаетнеобходимымнаправитьгражданскоеделодлярассмотренияпоподсудностив<адрес>,кюрисдикциикоторогоотноситсяместожительстваответчика.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.28,33,224-225ГПКРФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданскоедело№___(2-1644/2022)поискуПАО«Совкомбанк»АникинуАндреюПавловичуорасторжениикредитногодоговора,взысканиизадолженностипокредитномудоговору,обращениявзысканиянапредметзалога,взысканиирасходовпоуплатегосударственнойпошлины,передатьпоподсудностидлярассмотренияв<адрес>,расположенныйпоадресу:692904,<адрес>.

<адрес>войсудчерез<адрес>втечение15днейсодняеговынесения.

Всилуабз.2ч.3ст.107ГПКРФвсроки,исчисляемыеднями,невключаютсянерабочиедни.

Судья Л.В.Якунина