Аникович Сергей Александрович

Дело № 2-2311/19

22RS0011-02-2019-002129-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» к Аникович С.А. о возмещении денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Аникович С.А. с требованием, о взыскании в порядке регресса суммы возмещения вреда в размере 82 945 руб., государственной пошлины в сумме 2 688 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований указано, что *** года в г.... произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак под управлением Аникович С.А. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак под управлением Кочубей О.В.

Допустив ДТП, Аникович С.А. оставил место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст..12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края Аникович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

*** года между собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак , Кочубей О.В. и ООО «НСГ – «Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных ср...

...едств (страховой полис ЕЕЕ № по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании данного автомобиля.

В порядке прямого урегулирования убытков причиненных в результате ДТП, потерпевший Кочубей О.В. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго».

ООО «НСГ-«Росэнерго» признало ДТП страховым случаем и произвело оплату ремонта автомобиля Кочубей О.В.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак , принадлежащего Кочубей О.В. составила 82 945 руб.

*** года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков в порядке регресса в размере 82 945 руб., однако выплата до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Аникович С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: ....

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

В судебном заседании установлено, что Аникович С.А., *** года рождения, на момент предъявления иска в суд был зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, настоящее дело принято к производству Рубцовским городским судом Алтайского края с нарушением правил подсудности.

Поскольку суд пришел к выводу, что дело было принято к производству Рубцовским городским судом Алтайского края с нарушением правил подсудности, то при указанных обстоятельствах оно подлежит передаче в Рубцовский районный суд Алтайского края (...) в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» к Аникович С.А. о возмещении денежной суммы в порядке регресса, на рассмотрение в Рубцовский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Бугаков

Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 6 сентября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» к Аникович Сергею Александровичу о возмещении денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 82945 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований отмечено, что 09.10.2018 в г.Рубцовске по ул.Комсомольская, 145 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 21099, рег.знак №, под управлением Аникович С.А., с автомобилем Тойота Королла Спасио, рег.знак №, под управлением ФИО4 Допустив ДТП, Аникович С.А. оставил место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 11.10.2018 Аникович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию. 04.05.2018 между собственником автомобиля Тойота Королла Спасио, рег.знак №, ФИО4 и ООО «НСГ-«Росэнерго» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании данного автомобиля. В порядке прямого урегулирования убытков причинённых в результате данного ДТП, потерпевший ФИО4 обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго», которое данное ДТП признало страховым случаем и произвело оплату ремонта автомобиля ФИО4 Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Спасио, ре...

...г.знак №, составила 82945 руб. В соответствии с выставленным ИП ФИО5 счетом на оплату за восстановительный ремонт указанного автомобиля ООО «НСГ-«Росэнерго» произведена оплата в сумме 82945 руб. Статьей 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении убытков в порядке регресса в размере 82945 руб., однако выплата ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не произведена.

Представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» Новиков Ю.П., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления. Дополнил, что страховая компания с ИП ФИО5 имеет договор на ремонт транспортных средств, куда направлялся для ремонта автомобиль потерпевшего ФИО4, после ремонта истцом произведена его оплата. Положения Закона об ОСАГО позволяют возместить выплаченную сумму в порядке регресса с ответчика

Ответчик Аникович С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке. В имеющемся отзыве на исковое заявление возражал по заявленным требованиям. Не оспаривая факта дорожного происшествия, ответчик отметил, что страховая компания должна оплатить все убытки, причиненные им потерпевшему в виду страхования им гражданской ответственности при управлении транспортным средством. Страховая сумма не превысила установленного размера, он не был в состоянии опьянения, у него было право на управление транспортным средством, страховой случай наступил в период страхования. Им не нарушены условия договора страхования. Сумма калькуляции стоимости ремонта транспортного средства в размере 82945 руб. явно завышена и не соответствует тому объему повреждений, который был установлен в результате ДТП.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Свидетель ФИО7, работающий у ИП ФИО5, пояснил, что 15.10.2018 проводил осмотр автомобиля Тойота Королла Спасио, рег.знак №, в присутствии ФИО4 и эксперта-техника ФИО8, о чем имеется акт осмотра транспортного средства. Решение о замене, ремонте принимает эксперт-техник. Подлежащие замене запасные части автомобиля соответствуют характеру произошедшего ДТП, так к замене следовала облицовка заднего бампера, так как имел место порыв в районе гос.знака; дверь задка, так как повреждение произведено левым зеркалом другого автомобиля, что следует по фотографиям; фонарь задний правый, так как имеется отрыв крепления от основной фары; заменялся молдинг заднего стекла и другие по калькуляции. Без решения эксперта-техника такие работы не планировались бы и не проводились. Разница итоговой суммы восстановительного ремонта между экспертным заключением и калькуляцией ИП ФИО5 объясняется стоимостью норма часа, у ИП ФИО5 она ниже.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 09.10.2018 в 11 час. 10 мин. в районе дома № 145 по ул.Комсомольской водитель Аникович С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099, рег.знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла Спасио, рег.знак №, собственник ФИО4, что подтверждается материалами дела по факту ДТП. Произошедшее дорожное происшествие участниками процесса не оспаривалось.

После совершения дорожного происшествия, Аникович С.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, с места совершения ДТП скрылся, оставив место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 11.10.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса серия №, в котором ФИО4 указан в качестве собственника транспортного средства.

В силу ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

06.12.2018 ФИО4 обратился с заявлением в ООО «НСГ-«Росэнерго» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, при этом просил страховую выплату перечислить безналичным расчётом ИП ФИО5

Сумма страхового возмещения в размере 82945 руб. при причинении вреда автомобилю ФИО4 подтверждается представленной калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Королла Спасио, рег.знак №, произведённой ИП ФИО5

Выплата ИП ФИО5 суммы страхового возмещения в размере 82945 руб. произведена страховой компанией по платежному поручению № 4174 от 25.12.2018.

ФИО4 после восстановительного ремонта получил принадлежащий ему автомобиль, о чем имеется Акт выполненных работ от 27.10.2018.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право требования возмещения убытков.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба.

Доказательства полной или частичной оплаты суммы ущерба, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлены.

В силу ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Доводы возражений ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, являются не обоснованными. Право требования истцом суммы возмещения по выплаченному страховому возмещению определяется вышеизложенными нормативными положениями и установленными при разбирательстве по делу обстоятельствами. Произведенный восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего и возмещение его стоимости оказались обоснованными истцом. Надлежащие доказательства (ст.55 ГПК РФ) завышенной стоимости ремонтных работ, не соответствие устраненных повреждений, полученных от ДТП, которые опровергали бы заявленный истцом размер ущерба, ответчиком, в силу состязательности гражданского процесса (ст.56 ГПК РФ), не были представлены. Ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины в размере 2688 руб. 35 коп., уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Аникович Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» сумму возмещения вреда в размере 82945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 35 копеек, всего: 85633 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0011-02-2019-002129-46

Мотивированное решение

изготовлено 6 сентября 2019 года.