Поздняков Богдан Геннадьевич

Дело № 2-437/2025

УИД 33RS0003-01-2024-003969-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Даровских-Грековой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Позднякову Богдану Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Позднякову Б.Г., указав в обоснование, что 05.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Changan UNI-V, г.р.з. № №..., застрахованного у истца по договору КАСКО №... №... (страхователь Луканина Н.Е.) и автомобиля Шевроле Нексия, г.р.з. № №..., которым управлял Поздняков Б.Г., по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю Changan UNI-V, г.р.з. № №... были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства от 10.04.2024 в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере 219 208 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Позднякова Б.Г. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 219 208 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о ра...

...ссмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Поздняков Б.Г., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Changan UNI-V, г.р.з. № №... под управлением Митрофанова И.А. и автомобиля Шевроле Нексия, г.р.з. № С961ТР33 под управлением Позднякова Б.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 Поздняков Б.Г. признан виновным в совершении данного ДТП, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение Поздняков Б.Г. п. 8.3 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль Changan UNI-V, г.р.з. № ...... был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства №... от 10.04.2024, в том числе по риску «Ущерб» на страховую сумму 2400000 руб., сроком действия с 14.04.2,24 по 13.04.2025, страхователь собственник Луканина Н.Е.

Митрофанов И.А., управлявший в момент ДТП автомобилем Changan UNI-V согласно данному полису добровольного страхования был вписан как лицо, допущенное к управлению.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Позднякова Б.Г. застрахован не был.

В результате ДТП автомобилю Changan UNI-V, г.р.з. № ...... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12.08.2024.

В связи с наступлением страхового случая 06.08.2024 Митрофанов И.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно акту 0020075304 о страховом случае по КАСКО размер страхового возмещения определен в размере 219 208 руб.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 219 208 руб., что подтверждается платежным поручением № 21971 от 15.10.2024.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к ПАО СК «Росгосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поздняков Б.Г., управлявший в момент ДТП транспортным средством Шевроле Нексия, г.р.з. № №..., является лицом, ответственным за причинение ущерба транспортному средству Changan UNI-V, г.р.з. № №....

При этом сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Позднякова Б.Г. не был застрахован, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.08.2024, в порядке суброгации денежных средств в размере 219 208 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Позднякова Б.Г. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 576 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Позднякову Богдану Геннадьевичу (паспорт серии №... в г. №....2016) удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Богдана Геннадьевича в пользу акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 219 208 (двести девятнадцать тысяч двести восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576 (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова