Анищенко Юрий Сергеевич

УИД № 91RS0018-01-2022-002959-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-503/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Гончаров В.Н.

№ 33-5531/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

при секретаре Походеевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Анищенко ФИО14 к администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Антонян ФИО11, Дронь ФИО12, Вайрах ФИО13 об установлении местоположения границ земельного участка,

по частной жалобе администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года,

установил:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года исковые требования Анищенко Ю.С. об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворены.

25 августа 2023 года Анищенко Ю.С. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 67 975 рублей.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года заявление удовлетворено частично.

Взыскано с администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Анищенко Ю.С. судебные расходы в размере 53 000 рублей, в...

... остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым просят судебный акт отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года между Анищенко Ю.С. и Грицкевич И.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно акту выполненных работ от 25 августа 2023 года стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Поляковой М.В., а обязанность по оплате расходов на ее проведение возложена на Анищенко Ю.С.

ИП Полякова М.В. исполнила возложенную на неё судом обязанность по проведению экспертизы, а истец оплатил расходы на ее проведение в размере 27 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года исковые требования Анищенко Ю.С. об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворены.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не был разрешен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд первой инстанции применил вышеуказанные положения закона, учел разъяснения, содержащиеся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что расходы истца подтверждены письменными доказательствами.

Исходя из категории данного гражданского спора, участия представителя истца в судебном заседании, периода нахождения дела в производстве суда, объема и качества оказанных им услуг, составления письменных документов процессуального характера, а также принципа разумности пределов возмещения судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым расходов в размере 53 300 рублей в пользу истца.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Дела по искам об установлении границ обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об установлении границ земельного участка не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, судом при взыскании с администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым расходов на оплату услуг представителя и проведенной по делу экспертизы в качестве юридически значимого обстоятельства не определялось и не устанавливалось, чем вызвана необходимость подачи иска в суд, с какой целью по делу проведена экспертиза и обусловлено ли удовлетворение исковых требований установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, при том, что сам истец своевременно своими правами по внесению сведений об уточненных границах его земельного участка в ЕГРН не воспользовался, в то время как право собственности у правопредшественника истца и у истца на земельный участок возникло ранее утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку рассмотрение спора судом было вызвано установлением местоположения границ уточняемого земельного участка, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы заявлялось самим истцом, обстоятельств того, что ответчики нарушили или оспаривали права истца, как до обращения в суд, так и своим процессуальным поведением после возбуждения дела, а также после вынесения судом решения, материалы дела не содержат.

Доказательств направления и получения администрацией Молочненского сельского поселения Сакского района РК досудебной претензии, представленной истцом, материалы дела не содержат, как и не содержит ответа с возражениями или несогласием с доводами, изложенными в претензии. (том 1, л.д. 32)

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано отсутствием сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, судебные расходы с администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, не подлежали взысканию.

Предметом настоящего иска не являлось оспаривание постановления № 166/21-пг «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», суд первой инстанции установил границы земельного участка истца по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не принимая во внимание утверждённую схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РК<адрес>, без исключения из ЕГРН сведения о координатах земельного участка, которые были утверждены схемой расположения.

Таким образом, поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то понесенные истцом судебные расходы за проведение экспертизы и за услуги представителя должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов за проведение судебной экспертизы по данной категории дел.

При рассмотрении спора в суде ответчики не противодействовали разрешению спора, встречные иски не подавали.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчиков не установлена, то взыскание с администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым денежных средств в возмещение судебных расходов, понесенных истцом, противоречит действующему законодательству.

Исходя из изложенного, выводы районного суда о взыскании с администрации судебных расходов сделаны без учета положений статьи 98 ГПК РФ и без установления имеющих значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов обстоятельств, в связи с чем являются неправомерными, нарушающими приведенные положения процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда от 16 октября 2023 года подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Анищенко Ю.С. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Анищенко ФИО14 о взыскании судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.05.2024.

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26973/2024

№ дела суда 1-й инстанции 13-503/2023 (2-563/2023)

УИД 91RS0018-01-2022-002959-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 августа 2024 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года вышеуказанные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлены координаты местоположения границ и площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, по оплате услуг представителя – 26 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2024 года определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года отменено и разрешен вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расхо...

...дов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся в суде апелляционной инстанции судебное постановление, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Взыскивая судебные расходы за проведенную судебную экспертизу, суд первой инстанции сослался на положения статей 94, 98 ГПК РФ разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на проведение экспертизы в указанном размере, исходя из того, что заключение судебной экспертизы использовалось в процессе доказывания и учитывалось при разрешении спор.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из обстоятельств дела, его сложности, результата рассмотрения, участия представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, посчитав обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, руководствуясь статьями 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 и 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания издержек с Администрации, в действиях которой не установлено нарушений прав ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй ст. 94 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № мотивированы, по сути, наличием реестровой ошибки ввиду несоответствия кадастровых границ существующим границам на местности (определенных ограждением), так и в связи с местоположением границ соседнего земельного участка, схема расположения которой на кадастровом плане территорий утверждена Постановлением главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N №.

При этом сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков фактически не были внесены в ЕГРН. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № об утверждении схемы расположения данного земельного участка фактически не реализовано.

В ходе судебного разбирательства Администрация не оспаривала заявленные ФИО1 требования, по существу спора относительно сведений о местоположении границ участка истца в ЕГРН отсутствовал.

Рассмотрение дела не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны Администрации.

Между тем постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № об утверждении схемы расположения земельного участка до настоящего времени, в том числе, в рамках рассмотренного дела, не отменено и не признано недействительным в установленном порядке.

Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении настоящего спора не установлены факты нарушения указанным ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения в данном споре п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.

Дело № 2-381/2020

УИД: 91RS0018-01-2019-003077-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес> в <адрес>, принадлежавшее наследодателю на переселенческого билета, акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки о погашении ссуды, записи в похозяйственной книге исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> лицевой счет № в книге № ДД.ММ.ГГГГ года № Согласно технического паспорта изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь наследственного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты>. На случай своей смерти ФИО3 завещание не оставил. После смерти отца истца наследство приняла его мать ФИО4, поскольку на день смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело. Сестра истца ФИО8 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли в насле...

...дстве. В настоящее время истец не может реализовать свое право на наследственное имущество, так как выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус ему отказывает, поскольку отсутствует регистрация права собственности в органах БТИ. Таким образом, в настоящее время иной возможности реализовать свое право на вступление в наследство кроме как через суд у него нет.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., кадастровый №, гараж лит. «Г», площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО9 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика- Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> с/советом <адрес> Автономной Республики Крым, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельства о браке серии I-УР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за №, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО18».

Согласно свидетельства о рождении серии II-УР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись за №, родителями записаны: отец – ФИО3, мать – ФИО4.

Согласно переселенческого билета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с семьей является переселенцем в <адрес>» <адрес>. В графе состав семьи указано: ФИО4 – жена, ФИО2 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО10 – мать.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>», ФИО3 погасил ссуду за дом полностью.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 значится главой семьи. По адресу: <адрес>, согласно записи похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № были зарегистрированы: отец – ФИО3, мать – ФИО4, сын – ФИО2, дочь – ФИО6.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании записи в похозяйственной книге за 1991-1995гг., лицевой счет № стр. 8, то есть компетентным органом власти – <адрес> сельским <адрес> право собственности ФИО3 на жилой <адрес> признавалось и не оспаривалось.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>., имеются: <данные изъяты>, что подтверждается копией инвентарного дела на данный объект недвижимости, предоставленной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, жилому дому присвоен кадастровый №.

Согласно заключения экспертного строительно-техничесского исследования №-е ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом лит. «А», «а», общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, отвечает техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Степень строительной готовности составляет 100 %, строение полностью готово к эксплуатации. Угроза обрушения исследуемого строения отсутствует и при эксплуатации не создает никакой угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан, пригодно для постоянного проживания, используется в качестве жилого дома. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по с ст. 307 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела № заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО12, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и копии наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга ФИО3 Дети наследодателя: ФИО2 и ФИО8 поддали заявление нотариусу об отказе от части наследства оставшегося после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы ФИО13 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство, земельный участок, после смерти супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 Дочь наследодателя ФИО8 подала заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ об отказе от части наследства после смерти матери.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы и проживали: ФИО8 – дочь, ФИО14 – зять, ФИО15 – внук, ФИО16 - внук.

Согласно положениям Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной приказом министра юстиции УССР от ДД.ММ.ГГГГ № – право собственности на жилой дом подтверждается записью в похозяйственной книге сельского совета.

Согласно Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которое находится в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за № и действующих на время возникновения правоотношений, возникновение права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрации с бюро технической инвентаризации.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничение», право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно – правовых актов до вступления в законную силу этого Закона признаются государством.

Указанный вывод соответствует и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статья 4 пункт 2 – обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Следовательно, если документы о праве собственности оформлены ранее, такая регистрация не является обязательной.

Переход права собственности предусмотрен, как нормами, регулирующими наследственные правоотношения, так и пунктом 2 статьи 218 ГК РФ.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пункт 11 указанного Пленума № указывает на способы приобретения права собственности и определяет момент возникновения права собственности применительно к некоторым из них, что имело место у наследодателя: у него возникло право на дом, переданный по договору, своё право собственности он зарегистрировал надлежаще – в сельском совете, а так же в органах БТИ.

Пункт 59 Пленума № разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 Постановления, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положений ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав у нотариуса (правоустанавливающий документ), иной возможности защиты нарушенного права наследника у истца не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дочь наследодателей и сестра истца ФИО8 подала заявление нотариусу об отказе от доли наследства после смерти родителей.

Судом в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является наследником по закону после смерти наследодателя, иных наследников нет, дочь наследодателей подала заявление нотариусу об отказе от части наследства, после смерти наследодателя истец пользуется наследственным имуществом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 о признании за ним права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.8 Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, суд включает в состав наследства, открывшегося после смерти отца и матери истца- ФИО3 и ФИО4, жилой дом лит. «А», площадью <данные изъяты>., кадастровый №, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А,», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилой дом жилой дом литер «А,», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Дело № 2-1162/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-000569-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об обязании исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

В феврале 2022 года ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных границ земельного участка.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных границ земельного участка, принято к производству.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В ходе производства по делу было назначено три судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года не явились, о времени и месте проведения всех судебных заседаний, извещены надлежащим образом, истец, отве...

...тчик, представитель ответчика и третьего лица о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222–225 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить иск ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, об обязании исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных границ земельного участка, без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Н. Гончаров

Дело № 2-563/2023

УИД: 91RS0018-01-2022-002959-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26апреля 2023 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

В октябре 2021 года ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (установленные в межевом плане) пересекаются с границами земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, сформированном на основании Постановления №-пг от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по заявлению ФИО6, указанное обстоятельство препятствует истцу внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты>, в связи чем...

... истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

ФИО3, представитель администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенныйспособ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", п.7 ст.1 Федеральный закон №218-ФЗ определяет, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его вкачествеиндивидуально-определённой вещи.

Судом установлено, чтоземельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации права №

С целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевойплан. Согласно Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ при проведении пространственного анализа межевого планавыявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участокпересекает границу образуемого земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 (№, кадастровый инженер ФИО10), в связи с чём возникает ошибка «обнаружено пересечение с ЗУ: ЗУ1 обращении № по сведениям из межевого плана, площадь пересечения <данные изъяты>

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № произошло с границами земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, сформированном на основании Постановления №-пг от 29.07.2021г Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по заявлению ФИО6.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий муниципального образования <адрес> сельское поселение, <адрес> Республики <адрес>ю <данные изъяты>, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С целью выяснения обстоятельств по делу в их совокупности, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО11.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «при составлении межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО9, номер в реестре №, «в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, по <адрес>, №» для внесения данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, учтены сведения о фактической смежной границе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.Наложение документально установленных границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, по <адрес>, № и фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> отсутствует.

При подготовке схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территорий №, расположенного по адресу: <адрес> не учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате утвержденной Постановлением №-пг от ДД.ММ.ГГГГ. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № имеется наложение (пересечение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, по <адрес>, №, площадь наложения с фактическими границами составляет <данные изъяты>

Учитывая застройку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в селе <адрес>, по <адрес>, №, установленные смежные границы земельных участков, положения ст. 35 Земельного Кодекса РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, эксперт считает необходимым определить координаты, конфигурацию и площадь земельного участкас кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2:

координаты характерных точек границ земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в селе <адрес>, по <адрес>, № в государственной системе координат <адрес>

площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, по <адрес>, №составила с учетом округления <данные изъяты>

Учитывая застройку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленные смежные границы земельных участков, положения ст. 35 Земельного Кодекса РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, эксперт считает необходимым определить координаты, конфигурацию и площадь земельного участкаобразуемого, для передачи в собственность совладельцам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

площадь земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составила с учетом округления <данные изъяты>

В результате исследования данных инвентарного дела № на «домовладение № по <адрес> в <адрес>» составленного <адрес> городским бюро технической инвентаризации - уполномоченным органом (организацией), отвечающий требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающий существование объектов недвижимости, установлено, что земельный участок был прямоугольной формы, длина фасадной границы земельного участка указана <данные изъяты>, однако всхеме расположения земельного участка на кпт., расположенного по адресу: <адрес> длина фасадной линии земельного участка определена как <данные изъяты> больше), площадь земельного участка <данные изъяты>, что не соответствует ни данным инвентарного дела, ни фактическим границам земельного участка домовладения № по <адрес>.

На листе инвентарного деда 28 имеется Справка из <адрес> сельского совета, что согласно похозяйственной книги № стр. 16 ФИО6 имеет в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек по адресу: <адрес>, на схематическом плане земельного участка указана общая площадь земельного участка – <данные изъяты> Согласно сообщению кпр «БРТИ <адрес>» на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно построено: летняя кухня с <данные изъяты> увеличена относительно данных инвентарного дела 1994г, в связи с чем, при подготовке межевого плана кадастровым инженером граница земельного участка № установлена по линии застройке сарая литер «Д» (стена)».

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, предоставленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отображено в исследовательской части заключения эксперта, заключение составлено с учетом выезда на место и осмотра земельных участков, а также находящихся на них строений. Экспертом произведены соответствующие замеры, расчеты, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно позиции Верховного суда, указанной вОпределении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ14-6 (гражданская коллегия) не допускается формирование земельного участка за счет земельного участка ранее возникшего, указано о необходимости защитить интересы собственника ранее учтенного земельного участка в ситуации, когда за счет площади его земельного участка сформирован другой земельный участок, принадлежащий иному лицу. Указанная позиция соответствует и мнению Конституционного суда РФ о возможности доказывать границы ранее учтенных земельных участков различными документами, в том числе составленными в момент приватизации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2108-О).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Иск об установлении границ земельного участка в данном случае направлен на восстановление нарушенного права истца, лишенного возможности внести сведения в вЕдиный государственный реестр недвижимости об основных характеристикахо границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:150101:4316- указанная правовая позиция отражена в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, установление судом спорных границ спорным земельным участкам позволяет провести их окончательную индивидуализацию, создаст определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами спорных земельных участков.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; самовольного занятия земельного участка ; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, права третьих лиц.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом праваи интересы других лиц, в совокупности представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правопритязания иных лиц на земельный участок отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в селе <адрес>, по <адрес>, № в государственной системе координат ДД.ММ.ГГГГ :

<адрес>

площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в селе <адрес>, по <адрес>, №составила с учетом округления <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений (координаты) о границах земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров