Анишин Юрий Иванович

Дело №5-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г.Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Бойков Г.П., с участием деликвента Анишина Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Анишина Юрия Ивановича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, снятого с воинского учета, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, работающего водителем в <данные изъяты>», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Анишин Ю.И. *дата скрыта* в 07 часов 29 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак *номер скрыт*, выезжая с остановки общественного транспорта по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, создав опасность для движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения в виде: травмы нижней левой конечности с закрытым переломом внутренней лодыжки, нижней трети малоберцовой кости левой голени со смешением отломков и наружным вывихом стопы слева, ссадинами верхней и нижней трети левой голени, повлекшая причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Из объяснений Анишина Ю.И. в судебном заседании следует, что *дата скрыта*, утром, находился на маршруте *номер скрыт* водителем <данные изъяты>», стоял на *адрес скрыт*», зашли пассажиры, продал им билеты за проезд, начал движение, перед ним стояла маршрутка, потерпевшего не видел из-за стойки левого бокового стекла автобуса, потерпевшего зацепил бампером, и тот поскользнулся и попал под правое переднее колесо. Не знает даже, как потерпевший оказался между маршрутками. Потерпевший ростом чуть пониже него. У него самого рост 1,70 см.. С водителем соседней маршрутной такси занесли потерпевшего в авт...

...обус, вызвали ГАИ и скорую помощь. Почувствовал от потерпевшего запах перегара, спросил его, куда он бежал, на что потерпевший ответил, что его женщина дала ему на бутылку, пошел за ней. Напротив был магазин продажи алкоголя. Пытался с потерпевшим встретиться, чтобы выяснить, может ему нужна помощь, но у него был отключен телефон. Он один раз только потерпевший взял трубку, который предложил встретиться, и чтобы он ему взял пива, на что не согласился. Вину признает, раскаивается, но просит учесть и вину потерпевшего, который переходил дорогу в неустановленном месте.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, однако не явился, об отложении судебного заседания не просил. При таком положении, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, не усматривая оснований для его обязательного присутствия, как по собственному мнению, так и в силу закона.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав объяснения деликвента Анишина Ю.И., исследовав и оценив материалы дела, судья находит вину Анишина Ю.И. установленной и доказанной.

Вина Анишина Ю.И. подтверждается не только его признанием вины в ходе судебного заседания, но и его объяснениями в ходе административного расследования по делу, в которых он признает наезд *дата скрыта* около 07 часов 30 минут при управлении как водителем <данные изъяты>» транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак *номер скрыт* на Потерпевший №1 при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту *номер скрыт*, когда он выезжал с остановки общественного транспорта и перед ним выбежал пешеход, поскользнулся и упал, нога пешехода попала под колесо, в результате чего он совершил наезд на левую ногу пешехода (л.д.6);

Объяснениями в ходе административного расследования по делу потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что *дата скрыта*, утром, он вышел из дома, где проживает, было темно. Проходя мимо маршрутных такси *номер скрыт* и *номер скрыт*, остановился, чтобы пропустить встречную машину, отходя назад, получил удар от отъезжавшего маршрутного такси *номер скрыт*, после удар в левую ногу, упал, встать не смог, водители занесли в машину и вызвали скорую помощь (л.д.7);

Телефонными сообщениями в ОМВД России по Шелеховскому району от *дата скрыта* в 07 часов 37 минут от Анишина Ю.И., в 07 часов 34 минуты от ФИО3, в 08 часов 19 минут от ФИО8, с сообщением о ДТП, в результате которого пострадал мужчина ФИО4, который попал под автобус (л.д.17-19);

Протоколом *адрес скрыт* осмотра места совершения административного правонарушения и Схемой места совершения административного правонарушения от *дата скрыта*, из которых следует о направлении движения транспортного средства «<данные изъяты> гос.рег.знак Н *номер скрыт* <данные изъяты>» под управлением Анишина Ю.И., который при управлении указанным ТС отъезжал от ООТ в районе *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, направлении движения пешехода Потерпевший №1 и месте наезда на него ТС, переходе проезжей части Потерпевший №1 вне пешеходного перехода (л.д.10, 11-14);

Сведениями ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» от *дата скрыта*, из которых следует о регистрации вызова скорой помощи *дата скрыта* пациенту Потерпевший №1, которому был выставлен диагноз: закрытый 2-х лодыжечный перелом со смешением отломков слева, алкогольное опьянение, осуществлена медицинская эвакуацию в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», пациент госпитализирован в травматологическое отделение (л.д.21);

Заключением эксперта ФИО5 *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 согласно анализу представленного медицинского документа имелось повреждение в виде травмы нижней левой конечности с закрытым переломом внутренней лодыжки, нижней трети малоберцовой кости левой голени со смешением отломков и наружным вывихом стопы слева, ссадинами верхней и нижней трети левой голени. Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (воздействия тупых твердых предметов), могла быть получена в ходе ДТП *дата скрыта* в 07 часов 29 минут, т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении и оцениваются, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л.д.24-25);

Договором аренды ТС от *дата скрыта*, из которого следует, что ТС, которым управлял Анишин Ю.И., находится в аренде в <данные изъяты> (л.д.16);Фотографиями с места ДТП о расположении ТС, которым управлял Анишин Ю.И. (л.д.30-31);

Протоколом *адрес скрыт* об административном правонарушении от *дата скрыта*, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО6, из которого следует, что Анишин Ю.И. *дата скрыта* в 07 часов 29 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак *номер скрыт*, выезжая с остановки общественного транспорта по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения в виде: травмы нижней левой конечности с закрытым переломом внутренней лодыжки, нижней трети малоберцовой кости левой голени со смешением отломков и наружным вывихом стопы слева, ссадинами верхней и нижней трети левой голени, которая относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Оценивая указанные доказательства, как каждое в отдельности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, судья находит их законными, в своей совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину Анишина Ю.И. установленной и доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, судья в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, в области дорожного движения, данные о личности Анишина Ю.И., который работает, по совершенному административному правонарушению вину признал и раскаялся в содеянном, вызвал скорую помощь на место ДТП, оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Судья учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 переходил дорогу вне пешеходного перехода, был в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает, что Анишин Ю.И. вину признал и раскаялся в содеянном, вызвал скорую помощь на место ДТП, оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, то, что потерпевший Потерпевший №1 переходил дорогу вне пешеходного перехода, был в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида наказания, судья учитывает санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вышеуказанные обстоятельства, и приходит к выводу о назначении Анишину Ю.И. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствием отягчающих, не усматривая безусловных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Препятствий для назначения наказания в виде административного штрафа, в соответствии с ч.6 ст.3.5 КоАП РФ не усматривается.

Судья, свою очередь, находит законным исключить из составленного протокола об административном правонарушении ссылки на то, что Анишин Ю.И. в нарушение п.8.1 ПДД РФ виновные действия совершил при перестроении, повороте (развороте) и остановке, не подавал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а при их отсутствии или неисправности – рукой, т.к. таких доказательств не имеется. Также необходимо исключить ссылку из составленного протокола об административном правонарушении на то, что Анишин Ю.И. в нарушение п.8.1 ПДД РФ создал помеху другим участникам дорожного движения, т.к. Потерпевший №1 переходил дорогу в неустановленном месте.

Ссылки Анишина Ю.И. о том, что он потерпевшего не видел из-за стойки левого бокового стекла автобуса, судья находит несостоятельными, т.к. из исследованных в ходе рассмотрения дела фотографий ТС, которым управлял Анишин Ю.И., следует, что данная стойка не широкая, окна ТС достаточно большие (л.д.30-31). Из фактических обстоятельств следует, что Потерпевший №1 был справа ТС по ходу его движения, а ни слева, поэтому левая стойка бокового стекла автобуса никак не влияла. Правая же стойка бокового стекла автобуса такая же, как и левая, т.е. не широкая. Явно следует, что Анишин Ю.И. при совершаемом маневре начала движения, при котором выезжал из кармана ООТ, смотрел налево, и не смотрел направо.

При этом установленные обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №1 переходил дорогу перед ТС, в неустановленном месте, был в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на вывод судьи о виновности Анишина Ю.И. в совершении указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.2, 3.5, 4.1-4.3, 24.3, 29.7, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Анишина Юрия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

*номер скрыт*

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области или непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: _____________________ Бойков Г.П.