Анишина Юлия Альбертовна

Дело №2304/2024

УИД 32RS0001-01-2023-001970-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя ответчика Шалиевской Л.Н.,

прокурора Астаховой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щемелинина Андрея Дмитриевича, Анишиной Юлии Альбертовны к Щемелининой Вере Егоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щемелинин А.Д. и Анишина Ю.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении зарегистрирована ответчик Щемелинина В.Е. – <данные изъяты> истца Щемелинина А.Д.

В спорное жилое помещение она не вселялась, там не проживала, личных вещей в квартире нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, прописка в жилом помещении носит формальный характер.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать Щемелинину В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по г. Брянску.

Истцы Щемелинин А.Д. и Анишина Ю.А. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В письменном заявлении ранее просили рассмотреть дело в их от...

...сутствие.

Ответчик Щемелинина В.Е. в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о его отложении не заявляла. Ранее в судебном заседании указала, что ранее для оформления сыном права собственности на квартиру отказалась от участия в ее приватизации под условием регистрации и проживании во вновь приобретенном жилье. После приватизации квартиры на свое имя сын продал ее и купил другую квартиру, в которой зарегистрировал ее, предоставил возможность проживать в ней. Однако в период <данные изъяты> на связь выходить перестал, <данные изъяты>, в квартиру вселил посторонних людей, ее вещи вывез. Проживание в квартире стало невозможным. По этой причине длительное время <данные изъяты> она проживала и восстанавливалась у дочери, у которой вынуждена проживать до настоящего времени. В очередной раз обратившись <данные изъяты>, узнала о том, что не имеет места регистрации. Обратившись в миграционную службу, узнала о наличии заочного решения суда, вынесенного ранее по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель ответчика Шалиевская Л.Н. исковые требования не признала. Указала, что ранее ответчик отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу сына (истца) с условием регистрации ее квартире, приобретенной на средства, вырученные от продажи приватизированной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года Щемелинина В.Е. находилась <данные изъяты> в квартиру сына по месту своей регистрации она не смогла попасть, поэтому была вынуждена проживать у дочери. Сын об этом был осведомлен, но обратился с рассматриваемым иском и до суда информацию об уважительности причин непроживания в квартире <данные изъяты>. Иного места жительства у ответчика не имеется, полученные ею в порядке наследования родительский дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не пригодны для проживания после <данные изъяты> Полагала, что действия истца <данные изъяты> обусловлены исключительно материальным интересом, квартира ими сдается посторонним лицам, с ответчиком отношений они не поддерживают, ею не интересуются.

Участвовавшая в деле в качестве прокурора помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Астахова О.Я. с учетом установленных по делу обстоятельств полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Брянску в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, прокурора и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд, разрешая требования истцов о признании Щемелининой В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящемся в их собственности, учитывает положения ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу которых граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Щемелинин А.Д. и Анишина Ю.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО УК «Центр», в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: собственник жилого помещения Щемелинин А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Щ. – с ДД.ММ.ГГГГ, его мать Щемелинина В.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она значилась зарегистрированной и проживала в другой квартире по адресу: <адрес>, которая приобреталась истцом Щемелининым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. В материалах дела представлены сведения об отказе его матери Щемелининой В.Е. от участия в приватизации указанной квартиры.

Далее ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по адресу: <адрес>, истцом Щемелиным А.Д. продана.

В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству истец Щемелинин А.Д. пояснял, что Щемелинина В.Е. - его мать. Зарегистрирована в квартире она была по ее просьбе, пока решался вопрос с ее недвижимым имуществом. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, свои вещи туда не завозила, проживала с истцами по другому адресу. С весны 2023 года отношения между истцами и ответчиком испортились, на данный момент Щемелинина В.Е. проживает со своей дочерью. В квартире по адресу: <адрес>, никто не проживал ввиду ее сдачи в аренду посуточно, на сегодняшний день имеет место необходимость в ее продаже.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истцы указали на отсутствие у ответчика приобретенного права непосредственного проживания в квартире.

Суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 2 обозначенных Правил определено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Одним из таких прав является право проживания в жилом помещении, право пользования им.

В рассматриваемом деле предметом спора является наличие у ответчика - матери одного из сособственников квартиры - права пользования.

Суд отмечает, что положениями ст. 31 ЖК РФ мать отнесена к числу членов семьи собственника жилого помещения, а значит, наделена правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сведений о наличии такого соглашения суду не представлено.

В этой связи применительно к рассматриваемой ситуации сама регистрация ответчика Щемелининой В.Е. по месту жительства в квартире ее сына свидетельствует о приобретении ею права пользования квартирой, а также права проживания в ней.

Ввиду изложенного правовых оснований для признания ее не приобретшей право пользования квартирой у суда не имеется.

Доводы истцов об отсутствии вещей ответчика в квартире, о фактическом непроживании в ней сами по себе об отсутствии соответствующего права у ответчика безусловно не свидетельствуют.

Доказательств, указывающих на непроживание ответчика в квартире истца с момента регистрации в ней по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ), истцами не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ее непроживание в квартире было обусловлено объективной невозможностью такового.

Так, представленные Щемелиным А.Д. скриншоты электронных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб. с наименованием услуг «проживание с ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. с наименованием услуг «проживание по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58500 руб. с наименованием услуг «проживание с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (13 суток), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. с наименованием услуг «проживание с ДД.ММ.ГГГГ», а также представленный скриншот электронного кабинета с интернет-сайта о сдаче посуточно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждают факт посуточной сдачи в аренду иного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щемелинина В.Е. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Щемелинина В.Е. проходила <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щемелинина В.Е. проходила <данные изъяты> Судом установлено, что ответчик является <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Щемелинина В.Е. не проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду сдачи собственниками квартиры в наем, а в ДД.ММ.ГГГГ году - из-за <данные изъяты>. Добровольный характер ее непроживание в квартире не носило.

Спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства. Истцы же со своей стороны являются собственниками еще четырех квартир.

То обстоятельство, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ответчика Щемелининой В.Е. имеется жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, о наличии оснований для признания ее не приобретшей права пользования приобретенной сыном квартиры, не свидетельствует.

Согласно справке ГУ МЧС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справке Семецкой сельской администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом, а также надворные постройки (баня, сарай, навес над погребом) уничтожены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Почепскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года хозяин домовладения умер, в доме никто постоянно не проживал. Его жена Щемелинина В.Е. вступила в права наследования и приезжала в дом 2-3 раза в месяц.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, оснований для удовлетворения требований истцов в рамках избранного ими способа защиты суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Щемелинина Андрея Дмитриевича, Анишиной Юлии Альбертовны к Щемелининой Вере Егоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Дело №2-2447/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001970-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щемелинина Андрея Дмитриевича, Анишиной Юлии Альбертовны к Щемелининой Вере Егоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щемелинин А.Д. и Анишина Ю.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирована Щемелинина В.Е. – мать Щемелинина А.Д.

В спорное жилое помещение она не вселялась, там не проживала, личных вещей в квартире нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, прописка в жилом помещении носит формальный характер.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать Щемелинину В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по г. Брянску.

Истцы Щемелинин А.Д., Анишина Ю.А. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие путем вынесения заочного решения.

Ответчик Щемелинина В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в е...

...е адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Брянску в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истцов и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Щемелинин А.Д. и Анишина Ю.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке, выданной ООО УК «Центр», в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: собственник жилого помещения Щемелинин А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Щ. – с ДД.ММ.ГГГГ, мать Щемелинина В.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству истец Щемелинин А.Д. пояснял, что Щемелинина В.Е. – его мать. Зарегистрирована в квартире она была по ее просьбе, пока решался вопрос с ее недвижимым имуществом. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, свои вещи туда не завозила, проживала с истцами по другому адресу. С весны 2023 года отношения между истцами и ответчиком испортились, на данный момент Щемелинина В.Е. проживает <данные изъяты>. В квартире по адресу: <адрес> никто не проживал ввиду ее сдачи в аренду посуточно, на сегодняшний день имеет место необходимость в ее продаже.

Представленные Щемелиным А.Д. скриншоты электронных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с наименованием услуг «проживание с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с наименованием услуг «проживание по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с наименованием услуг «проживание с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (13 суток), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с наименованием услуг «проживание с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», а также представленный скриншот электронного кабинета с интернет-сайта о сдаче посуточно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждают факт посуточной сдачи в аренду спорного жилого помещения с 2021 года.

Доказательств фактического проживания ответчика в квартире суду не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик зарегистрирована в обозначенном жилом помещении, в квартире не проживает, ее отсутствие временный характер не носит, оплату жилья и коммунальных услуг она не производит, тем самым от своих прав и обязанностей по содержанию жилого помещения она отказалась.

Каких-либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования квартирой в ходе разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что в собственности у ответчика Щемелининой В.Е. имеется жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Более того, поданным в суд исковым заявлением истцы, будучи собственниками жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу правомочия, выразили свое несогласие с фактом регистрации ответчика в квартире.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиком не приобретшей, а в настоящем – прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

С прекращением права ответчика на проживание в квартире она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При этом в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щемелинина Андрея Дмитриевича, Анишиной Юлии Альбертовны к Щемелининой Вере Егоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Щемелинину Веру Егоровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> приобретшей (утратившей) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Щемелининой Веры Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова