Анисимов Дмитрий Никколаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1263/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Анисимову Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Анисимов Д.Н. заключили кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:

Размер процентной ставки: <данные изъяты> % годовых.

Размер неустойки: <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за ...

...пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взяты к на себя обязательств по кредитному договору ПAO «БАНК УРАЛСИБ», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на *дата скрыта*, составила <данные изъяты> руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Право требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в полном объеме перешло ООО «HБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Задолженность в размере <данные изъяты> руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец пoнec следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5 417 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика Анисимова Д.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта*, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 221 665,5 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с *дата скрыта* по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 191 186,82 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *дата скрыта* по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 191 186,82 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 5 417 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анисимов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством направления почтовой корреспонденции. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *номер скрыт*, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* Анисимовым Д.Н., *дата скрыта* г.р., заполнено заявление-анкета на получение кредитно-карточного продукта *номер скрыт* в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на получение дебетовой карты с кредитной линией с льготным периодом кредитования с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно распискам в получении карты и Пин-конверта, Анисимовым Д.Н получена карта *номер скрыт*, о чем свидетельствует подпись Анисимова Д.Н.

Также *дата скрыта* между Анисимовым Д.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор, по условиям которого:

- клиенту предоставлен лимит кредитования <данные изъяты> российских рублей;

- при несоблюдении Клиентом условий Льготного периода кредитования, определенных Дополнительными условиями по кредитным картам, Дополнительными условиями по дебетовым картам, за пользование кредитом в течение Льготного периода кредитования, Клиент уплачивает Банку проценты по <данные изъяты> % годовых;

- в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась Задолженность, Клиент погашает Задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование Кредитом; не менее 5% от суммы Кредита; иные суммы, возникшее по договору (проценты, начисленные на Техническую задолженность (включая пени), всю сумму Технической задолженности – при наличии);

- за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Карсчет, Счте для погашения задолженности третьими лицами, Клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы Просрочки задолженности за каждый день просрочки.

Также данным Договором Анисимова Д.Н. отказался от возможности запрета уступки Банком третьим лицам прав (требований), был ознакомлен с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, согласился с ними и обязался их выполнять, от заключения договора не отказался, заключил его на условиях, указанных в договоре.

Согласно представленной истцом выписки, Анисимова Д.Н. пользовался предоставленной картой в период *дата скрыта* по *дата скрыта*. Ответчиком факт предоставления ему заемных денежных средств по указанному договору не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по уплате кредита по Договору от *дата скрыта*, данные Анисимова Д.Н. были переданы в ООО «НБК» по Договору № *номер скрыт* уступки прав (требований) от *дата скрыта*, что подтверждается Актом уступки прав (требований) от *дата скрыта*.

ООО «НБК» в адрес Анисимова Д.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в котором Анисимову Д.Н. было предложено в добровольном порядке обеспечить возврат денежных средств в полном объеме единым платежом в течение трех недель со дня получения уведомления.

Также ООО «НБК» в адрес Анисимова Д.Н. было направлено предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения с предложением подписать и направить гарантийное письмо, содержащее комфортный график погашения задолженности.

Согласно представленном истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб., доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, что предусмотрено п. 4 Договора.

Истцом произведен расчет процентов, который судом проверен и признан арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с заемщика Анисимова Д.Н. образовавшейся задолженности в виде основного долга в размере 191 186, 82 руб. и процентов в размере 30 478, 68 руб.

С учетом приведенных выше норм закона и условий договора, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с заемщика Анисимова Д.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 221 665,5 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 191 186,82 руб., сумма задолженности по процентам – 30 478,68 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.12 Условий кредитного договора, с которыми Анисимов Д.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Карсчет, Счет для погашения задолженности третьими лицами, Клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы Просрочки задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с *дата скрыта* по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности истцом требования. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО1, и акт приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* от *дата скрыта*3 г., согласно которому ИП ФИО1 оказала ООО «НБК» услуги в виде: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком; консультация Заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд, на общую сумму 15 000 руб.

С учетом объема заявленных требований, предоставленных ИП ФИО1 истцу услуг, в связи с рассмотрением дела, подготовкой процессуальных документов по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в полном объеме, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 5 417 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* на *дата скрыта* в сумме 221 665 рублей 50 копеек.

Взыскать с Анисимова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные за период с *дата скрыта* по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 191 186 рублей 82 копейки.

Взыскать с Анисимова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленную за период с *дата скрыта* по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 191 186 рублей 82 копейки.

Взыскать с Анисимова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с *дата скрыта* по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Анисимова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417 рублей.

Взыскать с Анисимова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 14 июля 2023 года.

Судья: К.Э. Петрович