Анисимов Вячеслав Вячеславович

Дело № 2а-1-5687/2024 УИД 64RS0042-01-2024-008042-17

Определение

06 сентября 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного ФИО7 к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

кредитный потребительский кооператив «Лидер» обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с иском, в котором просил признать незаконным бездействие ФИО4 отдела ФИО4, выразившегося в непредоставлении информации и документов по заявлению о возобновлении исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО4 возобновить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положен...

...ий статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До окончания рассмотрения дела по существу от административного истца в суд поступило заявление, в котором последний от заявленных требований отказался.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь частью 2 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Лидер» к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Верно.

Судья: Д.А. Мельников

Уникальный идентификатор дело 50RS0002-01-2024-017281-87

Дело №2-18040/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Hyundai Getz 1.4 г.р.з. № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo г.р.з. №, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Getz 1.4 г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания Согласие», которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило Страховой компании, выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновни...

...ка) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотра в случае, если указанная в уведомлении дата ему неудобна.

Указывая, что ФИО1 в установленный срок не предоставил на осмотр транспортное средство Volkswagen Polo г.р.з. № в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения убытков, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что страховая компания не уведомила его о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, в исковые требованиях отказать по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 11.1 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Hyundai Getz 1.4 г.р.з. № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo г.р.з. №, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Getz 1.4 г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания Согласие», которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о необходимости предоставления транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. №, для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения извещения, для осмотра. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное уведомление было получено ответчиком.

Также из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» возместило Страховой компании, выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, препятствий к установлению размера страхового возмещения без предоставления транспортного средства ответчика не возникло.

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления с учетом его содержания и времени направления, суд считает, что направленное страховщиком уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр является ненадлежащим и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. №, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судьи А.А. Зырянова

Мотивированное решение 04.12.2024.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануровой А.А.,

с участием прокурора области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности Строчкова С.К.,

осужденного Анисимова В.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Анисимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, отбывающего наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Анисимов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. К труду относится добросовестно. Все задания выполняет качественно и в срок. В период отбытия наказания мерам дисциплинарного воздействия не подвергался. За это же время <данные изъяты> раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Требования режима отбывания наказания соблюдает. Форму одежды, правила санитарии и личной гигиены соблюдает. Поддерживает общение только с положительно характеризующ...

...имися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Добровольно возместил материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Анисимов В.В. ходатайство поддержал. Просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Адвокат Ильченко Н.Д. ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Анисимова В.В. также поддержала, указав, что в период отбытия наказания он доказал свое исправление.

Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности Строчков С.К. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснив, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к осужденному Анисимову В.В. условно-досрочного освобождения.

Прокурор Артасов Д.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, ссылаясь на положительное поведение осужденного в период отбытия наказания.

Потерпевшая ФИО1 извещена о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства в срок, установленный ч.2.1 ст. 399 УПК РФ, в судебное заседание не явилась. Согласно, содержащейся в материале телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что явиться в суд не желает. Указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства Анисимова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере, определенном по договоренности между ней и Анисимовым В.В., возмещен осужденным. Компенсация морального вреда возмещена частично.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Из исследуемых в судебном заседании материалов личного дела осужденного, усматривается, что Анисимов В.В. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Отбыл <данные изъяты> часть срока назначенного наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области характеристике, осужденный Анисимов В.В. за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания всегда соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. Относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Мерам дисциплинарного воздействия не подвергался. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет <данные изъяты> поощрения. Отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания трудоустроен. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. В случае освобождения имеет место жительства. <данные изъяты> готово предоставить работу Анисимову В.В.

По заключению администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области применение к осужденному Анисимову В.В. условно-досрочного освобождения является целесообразным.

Исследуя материалы личного дела осужденного, судом достоверно установлено, что Анисимов В.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет <данные изъяты> поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За период отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, осужденный стабильно получал поощрения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Мерам дисциплинарного воздействия не подвергался.

В период отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области поведение осужденного Анисимова В.В. правопослушное, он исключительно положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, о чем свидетельствует характеристика, содержащаяся в материалах личного дела осужденного (лист личного дела №).

Суд также принимает во внимание, что осужденный переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных обстоятельств, а именно: сведений о том, что осужденный Анисимов В.В. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрения, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, по сообщению потерпевшей ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, а также частично возместил моральный вред, что свидетельствует о его исправлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что осужденный Анисимов В.В. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей в период отбывания наказания, доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд также считает, что осужденный Анисимов В.В. утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, достигнуты.

Представленные сведения о наличии у осужденного жилой площади, а также сведения о готовности трудоустроить осужденного свидетельствуют о его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство осужденного Анисимова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на условно-досрочно освобождаемого Анисимова В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган с установленной им периодичностью, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра, в течение двух месяцев трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Анисимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

освободить осужденного Анисимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> <данные изъяты>.

Возложить на Анисимова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Разъяснить Анисимову В.В., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на негобыло наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья О.А.Климова

Дело № 2-1288/17 22 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> массива «<данные изъяты>» <адрес>, владельцем земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты> <адрес> на основании протокола общего собрания, отсутствует в связи с утратой, что подтверждает ответ садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты> <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ земельным участком № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> массива «<данные изъяты>» <адрес>, истец добросовестно пользовался, обрабатывал и нес все расходы по его содержанию, что подтверждается членской книжкой садовода №, справкой СНТ «<данные изъяты> массива «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок может быть предоставлен истцу в собственность бесплатно при соответствии определенным условиям, в частности, при предоставлении СНТ «<данные изъяты> массива г.<данные изъяты> <адрес> области перечня необходимых документов. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутрен...

...них дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик администрация МО <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явилось.

Ответчик администрация <адрес> в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо СНТ «<данные изъяты> в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом садоводства с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется участком №, что подтверждается членской книжкой СНТ «<данные изъяты> г. <данные изъяты>, справкой СНТ (л.д.6-7,9).

Спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении в собственность спорного земельного участка, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Устав СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты> в новой редакции утвержден ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,73).

Согласно выписке из ЕГРП ЮЛ СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ, дата первичной регистрации отсутствует, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46).

Решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Уставы садоводческих товариществ СТ «<данные изъяты>» за № (л.д.30).

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено просить отвести <адрес> кирпичному заводу «<данные изъяты>» в постоянное пользование занятые под сад земельные участки площадью <данные изъяты> га. (л.д.73).

Приказом <адрес> территориального отделения <адрес> регистрационной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты>, включен в реестр под № СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты>, зарегистрированное ранее Решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Устав СНТ «<данные изъяты> массив <данные изъяты>» утвержден общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПЮЛ (л.д.32-37).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> №.7 от ДД.ММ.ГГГГ решено просить отвести <адрес> кирпичному заводу «<данные изъяты>» в постоянное пользование занятые под сад земельные участки площадью <данные изъяты> га.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Уставы садоводческих товариществ СТ «<данные изъяты>» за №.

Приказом <адрес> территориального отделения <адрес> регистрационной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты>, включен в реестр под № СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты>, зарегистрированное ранее Решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для ведения коллективного садоводства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРП ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ, дата первичной регистрации отсутствует, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принят в члены СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен земельный участок №, что подтверждается справкой СНТ и книжкой садовода.

Учитывая, что спорный земельный участок входит в состав СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом, истец является членом СНТ, СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты> создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе приобрести в собственность спорный земельный участок.

То обстоятельство, что СНТ «<данные изъяты> массива г. <данные изъяты> снято с учета – ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на право гражданина приобрести в собственность спорный земельный участок.

Судом установлено, что Устав СНТ «<данные изъяты> массив <данные изъяты>» утвержден общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПЮЛ ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Иного земельного участка новое СНТ не получало.

Согласно ст. 40 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» До ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

(п. 2.7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (27.06.2017г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Дьячкова К.В.,

подсудимого Анисимова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Таралова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «Таралова Ю.Н.»,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Анисимова В. В.ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Петровского мирового суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тупик 2 Кисличанский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Анисимов В.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, Анисимов В.В., в неустановленное следствием время, находясь на неустановленном следствием участке местности, умышленно, неустановленным способом, незаконно, приобрел без цели сбыта верхушечные части растения - конопли, при этом заведомо зная, что данное растение является наркосодержащим, после чего сложив их в полимерный пакет черного цвета, стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, село адрес, <адрес>, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в соответствии со ст.ст. 6-9 ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту фактического проживания Анисимова В.В. по адресу: <адрес>, село адрес, <адрес> сотрудниками ГКОН ОМВД России по адрес <адрес> был обнаружен и изъят в дальнем правом углу от входа в жилой ...

...дом на полу среди грязной посуды в коридоре вышеназванного домовладения черный полиэтиленовый пакет, в котором находились верхушечные части растения серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила 107,15 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» - является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Анисимов В.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, находился дома в с.адрес <адрес> вместе со своим другом ФИО6, который пришел к нему в гости, чтобы установить программу на компьютер. В это время к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые во дворе пояснили, что будет проводиться обыск и предъявили ему постановление адрес районного суда, с содержанием которого он ознакомился, о чем в нем расписался. Один из понятых вызвал из дома ФИО6, который с сотрудником полиции пошли звать его знакомого ФИО13 В.В. Он в это время с двумя сотрудниками полиции и двумя понятыми зашли в дом, добровольно выдать наркотики ему никто не предлагал. В доме сотрудники полиции открыли сначала холодильник и в это время подошли ФИО18 и ФИО13 В.В. В это время в дальнем левом углу от входа в дом сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет черного цвета, который находился среди грязной посуды. В этом пакете было обнаружено вещество растительного происхождения. Данный пакет был перевязан нитью, которую склеили листом белой бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Данный пакет с марихуаной он нигде не приобретал, в дом его не заносил и не хранил. Возможно наркотики принесли к нему в дом его знакомые ФИО6 или ФИО13 В.В.

Поскольку работники полиции произвели осмотр его дома только изнутри и не осмотрели другие постройки, он считает, что они также могли подбросить ему пакет с наркотическими средствами.

Работником полиции тогда пояснял, что наркотическое средство приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ на окраине с.адрес в лесопосадке путем срыва с растений конопли, чтобы употреблять путем курения, до этого говорил, что нашел пакет около дома и занес его в дом, что изложил в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные пояснения давал под давлением сотрудников полиции, которые обещали ему, что всё обойдется административной ответственностью, если он даст такие показания.

В отделе полиции у него взяли образцы смывов с пальцев и ногтевые срезы, также в больнице он проходил процедуру по определению на состояние наркотического опьянения.

Марихуану он употреблял путем курения однажды, просто попробовав, но это на него никак не подействовало.

Вина Анисимова В.В. в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции отдела МВД России по адрес <адрес>, для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он дал свое добровольное согласие. С ним в данном мероприятии участвовал ранее ему знакомый ФИО4, житель <адрес> адрес <адрес>. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции ему и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. После разъяснения их прав сотрудник полиции пояснил ему и другому приглашенному, что Анисимов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем домовладении по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес> хранит наркотические средства. После этого они зашли во двор вышеуказанного домовладения. К ним вышел мужчина, который представился Анисимовым В. В.ичем. Через несколько минут из жилого дома, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения вышел еще один мужчина, который представился ФИО6. Находясь во дворе домовладения по <адрес>. адрес <адрес> сотрудники полиции объяснили Анисимову В.В., что у них имеется оперативная информация о том, что он в своем жилище хранит наркотическое средство «Марихуану» и на основании постановления судьи адрес районного суда в данном жилище, будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое ограничивает его конституционные права и свободу. После этого Анисимов В.В. ознакомился с постановлением адрес районного суда, о чем собственноручно расписался в нем на оборотной стороне и дал своё согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия в его жилище. Один из сотрудников полиции спросил у него: «Хранятся ли в Вашем домовладении предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, оружие, наркотики?», на что последний пояснил, что таковых у него не имеется и не хранится. После этого сотрудники полиции приступили к проведению указанного мероприятия и прошли в домовладение Анисимова В.В. При входе в домовладение в коридоре на полу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета. Обнаруженный в коридоре домовладения полимерный пакет черного цвета с находящимися в ней частями растения серо-зеленого цвета сотрудники полиции изъяли, горловину полимерного пакета перевязали нитью черного цвета, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдел МВД России по адрес <адрес>», где на данных отрезках бумаги он, ФИО4, Анисимов В.В., ФИО6, и сотрудники полиции поставили свои подписи. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии ФИО4, ФИО6 спросили у Анисимова В.В., кому принадлежит обнаруженный в ходе осмотра полимерный пакет черного цвета с находящимися в ней частями растения серо-зеленого цвета, на что он ответил, что нашел данный пакет около своего дома, после чего занес в дом. По окончании обследования, сотрудник полиции составил акт обследования, где отразил событие и ход проведенного мероприятия. С данным актом они все ознакомились, после чего расписались в нем.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции отдела МВД России по адрес <адрес>, для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он дал свое добровольное согласие. С ним в данном мероприятии участвовал ранее ему знакомый ФИО5, житель <адрес> адрес <адрес>. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции ему и ФИО5 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. После разъяснения их прав сотрудник полиции пояснил ему и другому приглашенному, что Анисимов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем домовладении по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес> хранит наркотические средства. После этого они зашли во двор вышеуказанного домовладения. К ним вышел мужчина, который представился Анисимовым В. В.ичем. Через несколько минут из жилого дома, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения вышел еще один мужчина, который представился ФИО6. Находясь во дворе домовладения по <адрес>. адрес <адрес> сотрудники полиции объяснили Анисимову В.В., что у них имеется оперативная информация о том, что он в своем жилище хранит наркотическое средство «Марихуану» и на основании постановления судьи адрес районного суда в данном жилище, будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое ограничивает его конституционные права и свободу. После этого Анисимов В.В. ознакомился с постановлением адрес районного суда, о чем собственноручно расписался в нем на оборотной стороне и дал своё согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия в его жилище. Один из сотрудников полиции спросил у него: «Хранятся ли в Вашем домовладении предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, оружие, наркотики?», на что последний пояснил, что таковых у него не имеется и не хранится. После этого сотрудники полиции приступили к проведению указанного мероприятия и прошли в домовладение Анисимова В.В. При входе в домовладение в коридоре на полу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета. Обнаруженный в коридоре домовладения полимерный пакет черного цвета с находящимися в ней частями растения серо-зеленого цвета сотрудники полиции изъяли, горловину полимерного пакета перевязали нитью черного цвета, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдел МВД России по адрес <адрес>», где на данных отрезках бумаги я, ФИО5, Анисимов В.В., ФИО6, и сотрудники полиции поставили свои подписи. Сотрудники полиции в моем присутствии и присутствии ФИО5, ФИО6 спросили у Анисимова В.В., кому принадлежит обнаруженный в ходе осмотра полимерный пакет черного цвета с находящимися в ней частями растения серо-зеленого цвета, на что он ответил, что нашел данный пакет с около своего дома, после чего занес в дом. По окончании обследования, сотрудник полиции составил акт обследования, где отразил событие и ход проведенного мероприятия. С данным актом они все ознакомились, после чего расписались в нем.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по адрес <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками ГКОН ОМВД России по адрес <адрес> была получена оперативная информация о том, что Анисимов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в с. адрес <адрес> своем домовладении хранит наркотическое средство «Марихуана», которое он также систематически употребляет. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение судьи адрес районного суда ФИО19 на ограничение конституционного права граждан, связанного с неприкосновенностью жилища, а именно на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданина Анисимова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес>. С целью проведения вышеуказанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были приглашены два представителя общественности ФИО4 и ФИО5. Им были разъяснены их права и обязанности как участников мероприятия и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого он вместе с сотрудником ГКОН ОМВД России по адрес <адрес> ФИО20 и представителями общественности прошли по вышеуказанному адресу. К ним вышел мужчина, который представился Анисимовым В. В.ичем. Через несколько минут из жилого дома, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения вышел еще один мужчина, который представился ФИО6. Они представились и объяснили Анисимову В.В., что в его домовладении на основании постановления судьи адрес районного суда ФИО19 будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Анисимов В.В. ознакомился с постановлением, о чем расписался в нем об ознакомлении. На их вопрос, согласен ли он с проведением указанного мероприятия, Анисимов В.В. дал свое согласие. После этого он, в присутствии о/у ГКОН ФИО20, представителей общественности и ФИО6 предложил Анисимову В.В. добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, оружие наркотики, на что Анисимов В.В. ответил, что не имеется таковых. После чего они приступили к проведению обследования и прошли в домовладение Анисимова В.В. При входе в домовладение в коридоре на полу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений с листьями серо-зеленого цвета. Обнаруженный в коридоре домовладения полимерный пакет черного цвета с находящимися в ней частями растения с листьями серо-зеленого цвета он изъял, горловину полимерного пакета перевязал нитью черного цвета, концы которой оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдел МВД России по адрес <адрес>», где на данных отрезках бумаги он, ФИО4, ФИО5, Анисимов В.В., ФИО6, и ФИО20 поставили свои подписи. Он в присутствии о/у ФИО20, представителей общественности и ФИО6 спросил у Анисимова В.В., кому принадлежит обнаруженный в ходе осмотра полимерный пакет черного цвета с находящимися в ней верхушечными частями растения с листьями серо-зеленого цвета, на что Анисимов В.В. ответил, что нашел данный пакет около своего дома, после чего занес в дом. По окончании обследования, он составил протокол обследования, где отразил событие и ход проведенного мероприятия. С данным протоколом все участники ознакомились, после чего расписались в нем. Затем, в ходе беседы с Анисимовым В.В. он признался, что сорвал верхушечные части растения конопли примерно ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от окраины с. адрес <адрес>, после чего принес вышеуказанные части растения конопли к себе в дом, чтобы употребить путем курения.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему другу Анисимову В. в гости, чтобы установить ему программу на компьютер. Они сидели с ним комнате, играли в игры на компьютере, примерно в 17 часов, точное время он не помнит кто - то постучал в окно, ФИО11 сказал ему, что это наверное пришел его сосед Сергей, принес бензин и пошел открывать ему калитку. ФИО11 вышел на улицу, а он остался в комнате ждать ФИО11. Примерно минут через 10 ФИО11 зашел в комнату и сказал ему, чтобы он вышел на улицу, так как приехали сотрудники полиции и будут проводить в доме обыск. Он оделся, вышел на улицу и увидел четырех незнакомых ему людей, один из сотрудников показал ему свое удостоверение, представился Ромой Кулькиным и сказал, что в доме будут проводить обыск на основании постановления судьи. ФИО11 попросил его позвать ФИО13 Вову, чтобы он участвовал в качестве понятого в обыске. Он пошел за Вовой, а ФИО11, понятые и сотрудники полиции остались ждать во дворе. Его не было примерно минут 5-10. Когда он пришел обратно с Вовой к ФИО11, сотрудник полиции показал Вове удостоверение, представился и сказал, что в доме будет проводиться обыск на основании постановления судьи и предложил участвовать в качестве понятого, но Вова отказался. Сотрудники полиции разъяснили ему права, и они все вместе зашли в дом. Сотрудники полиции начали проводить обыск сначала в коридоре, и в дальнем правом углу от входа на полу среди грязной посуды обнаружили черный пакет, один из сотрудников развернул пакет, предъявил всем участвующим лицам и сказал, что там находится вещество растительного происхождения. После чего Рома Кулькин спросил у ФИО11, что находится в данном пакете, на что ФИО11 сначала сказал, что в пакете находится мусор, потом он сказал, что это конопля, пакет он нашел возле дома и занес в дом, чтобы потом покурить. После этого Рома Кулькин обнаруженный в коридоре на полу черный полимерный пакет с листьями серо-зеленого цвета изъял, горловину завязал нитью и оклеили отрезком белой бумагой с оттиском печати, на данном отрезке бумаги они все расписались. После этого сотрудники провели обыск в других комнатах, сотрудники открывали все шкафы, поднимали все вещи, но в других комнатах ничего не обнаружили. После этого Рома Кулькин начал составлять акт обследования, в котором они все расписались и ознакомились.

Показаниями свидетеля ФИО13 В.В., который в судебном заседании показал, что знаком с Анисимовым В., они с ним вместе работают по найму, занимаются внутренней отделкой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в этот день после обеда ближе к вечеру к нему домой прибежал ФИО12 и сказал, что к ФИО11 приехали сотрудники полиции и у него дома будут проводить обыск. Он сразу же оделся и побежал с ФИО12 домой к ФИО11. Когда он пришел, то увидел там ФИО11, сотрудников полиции и понятых. Сотрудники полиции показали ему свое удостоверение и сказали, что в доме будет проводиться обыск на основании постановления судьи. Один из сотрудников полиции предложил ему участвовать в качестве понятого в проведении обыска, но он отказался, так как не хотел, чтобы его потом вызывали в отдел полиции. После этого, ФИО11, ФИО12, двое сотрудников полиции и понятые зашли в дом, а он остался на улице, в дом он не заходил вообще. Что происходило в доме он не знает. Когда приехала мама ФИО11, он ушел домой. Один раз Анисимов В. предлагал ему употребить наркотическое средство-коноплю, Анисимов В. ему сказал «может покурим», но он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по адрес <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками ГКОН ОМВД России по адрес <адрес> была получена оперативная информация о том, что Анисимов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в с. адрес <адрес> своем домовладении хранит наркотическое средство «Марихуана», которое он также систематически употребляет. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение судьи адрес районного суда ФИО19 на ограничение конституционного права граждан, связанного с неприкосновенностью жилища, а именно на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданина Анисимова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес>. С целью проведения вышеуказанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были приглашены два представителя общественности ФИО4 и ФИО5. Им были разъяснены их права и обязанности как участников мероприятия и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого он вместе с сотрудником ГКОН ОМВД России по адрес <адрес> ФИО21 и представителями общественности прошли по вышеуказанному адресу. К ним вышел мужчина, который представился Анисимовым В. В.ичем. Через несколько минут из жилого дома, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения вышел еще один мужчина, который представился ФИО6. Они представились и объяснили Анисимову В.В., что в его домовладении на основании постановления судьи адрес районного суда ФИО19 будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Анисимов В.В. ознакомился с постановлением, о чем расписался в нем об ознакомлении. На их вопрос, согласен ли он с проведением указанного мероприятия, Анисимов В.В. дал свое согласие. После этого ФИО21, в его присутствии и присутствии представителей общественности и ФИО6 предложил Анисимову В.В. добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, оружие наркотики, на что Анисимов В.В. ответил, что не имеется таковых. После чего они приступили к проведению обследования и прошли в домовладение Анисимова В.В. При входе в домовладение в коридоре на полу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений с листьями серо-зеленого цвета. Обнаруженный в коридоре домовладения полимерный пакет черного цвета с находящимися в ней частями растения с листьями серо-зеленого цвета ФИО21 изъял, горловину полимерного пакета перевязал нитью черного цвета, концы которой оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдел МВД России по адрес <адрес>», где на данных отрезках бумаги он, ФИО4, ФИО5, Анисимов В.В., ФИО6, и ФИО21 поставили свои подписи. ФИО21 спросил у Анисимова В.В., кому принадлежит обнаруженный в ходе осмотра полимерный пакет черного цвета с находящимися в ней верхушечными частями растения с листьями серо-зеленого цвета, на что он ответил, что нашел данный пакет около своего дома, после чего занес в дом. По окончании обследования, ФИО21 составил протокол обследования, где отразил событие и ход проведенного мероприятия. С данным протоколом все участники ознакомились, после чего расписались в нем. Затем, в ходе беседы с Анисимовым В.В. он признался, что сорвал верхушечные части растения конопли примерно ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от окраины с. адрес <адрес>, после чего принес вышеуказанные части растения конопли к себе в дом, чтобы употребить путем курения.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что работает врачом онкологом в ГБУЗ «Туркменская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство согласно графика с 18 часов вечера до 08 часов утра следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства в 21 час 30 минут им был освидетельствован гр-н Анисимов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им были осмотрены данные граждане, после чего у указанных граждан были взяты образцы мочи в специальную емкость, после чего данные емкости он упаковал в присутствии Анисимова В.В. и ФИО6 и поставил в холодильник. Результаты освидетельствования ФИО6 и Анисимова В.В. были положительные. Дальнейшим направлением биологической жидкости (мочи) указанных граждан занимался врач нарколог ФИО23 Допуск к проведению освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, выданный краевым наркологическим диспансером, у него имеется.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что работает заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ «Туркменская ЦРБ» и по совместительству врач психиатр-нарколог. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н химико-токсилогическое исследование на наличие наркотических средств и психотропных веществ проводится в 2 этапа. Первый этап – предварительный, проводился в ГБУЗ «Туркменская ЦРБ» дежурным врачом, результаты исследования Анисимова В.В. и ФИО6 были положительные. Для дальнейшего исследования биологическая жидкость (моча) была направлена в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» <адрес>. После получения заключения о результатах химико-токсикологического исследования освидетельствованных Анисимова В.В. и ФИО6 было выставлено окончательное медицинское заключение. Результаты исследования оказались положительными.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая растительная масса серо-коричневого цвета, упакованная в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет 107,05 грамм. На марлевом тампоне, которым производили смыв с рук Анисимова В.В. выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На срезах ногтевых пластин Анисимова В.В. наркотические средства отсутствуют.

(Том №, л.д. 52-54)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены верхушечные части растений с листьями серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом, которые были изъяты в домовладении по месту проживания Анисимова В.В. по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес>.

(Том №, л.д. 34)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Анисимовым В.В.от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО6 изобличил подозреваемого Анисимова В.В. в употреблении и хранении наркотического средства – конопли.

(Том №, л.д. 69-80)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО21 и подозреваемым Анисимовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Анисимов В.В. придерживался ранее данных показаний о том, что перед проведением в домовладении Анисимова В.В. ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» о/у ГКОН ОМВД России по адрес <адрес> ФИО21 схватил за руку Анисимова В.В., затащил его во двор домовладения, где 2 раза ударил рукой в левый бок, ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Анисимова В.В. по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес> дальнем правом углу от входа на полу среди грязной посуды был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений с листьями серо-зеленого цвета, также пояснил, что перед проведением ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Анисимова В.В. не наносил Анисимову В.В. телесных повреждений.

(Том №, л.д. 83-92)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Анисимовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО20 придерживался ранее данных показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Анисимова В.В. по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес> дальнем правом углу от входа на полу среди грязной посуды был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений с листьями серо-зеленого цвета.

(Том №, л.д. 93-99)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Анисимовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 придерживался ранее данных показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Анисимова В.В. по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес> дальнем правом углу от входа на полу среди грязной посуды был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений с листьями серо-зеленого цвета.

(Том №, л.д.102-109)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 В.В. и подозреваемым Анисимовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО13 В.В. придерживался ранее данных показаний о том, что в жилой дом Анисимова В.В. без его разрешения не заходил, в проведении ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Анисимова В.В. по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес> не участвовал.

(Том №, л.д. 129-136)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Анисимовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО5 придерживался ранее данных показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Анисимова В.В. по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес> дальнем правом углу от входа на полу среди грязной посуды был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений с листьями серо-зеленого цвета.

(Том №, л.д.147-155)

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего уполномоченного ГКОН отдела МВД России по адрес <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО21, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с. адрес, <адрес>, в коридоре вышеуказанного домовладения был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – марихуаны после высушивания составила – 107,15 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(Том №, л.д. 5)

Постановлением начальника ОМВД России по адрес <адрес> о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. 8)

Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в с.адрес-адрес, по <адрес>, адрес <адрес>, где проживает Анисимов В.В.

(Том №, л.д.10)

Постановлением судьи адрес районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № года об ограничении конституционных прав граждан, связанных с неприкосновенностью жилища и разрешении сотрудникам ГКОН отдела МВД России по адрес <адрес> проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> с. адрес, <адрес>, где проживает гражданин Анисимов В.В.

(Том №, л.д. 11)

Протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с. адрес, <адрес>, где проживает гражданин Анисимов В.В., где были обнаружены верхушечные части растения с характерным запахом конопли, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 107,15 г.,

(Том №, л.д. 12-14)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование верхушечные части растений с листьями серо-зеленого цвета, изъятые у гр-на Анисимова В.В., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного вещества составила 107,15 г.

(Том №, л.д. 26-27)

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Анисимова В.В. были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки, смывы с ладоней правой и левой руки, контрольные смывы.

(Том №, л.д. 29)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Анисимова В.В. выявлено состояние наркотического опьянения.

(Том №, л.д.215-216)

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в моче Анисимова В.В. обнаружены наркотические вещества – канабинноиды.

(Том №, л.д.217)

Стороной защиты в обоснование невиновности Анисимова В.В. представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО28, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в своем домовладении, примерно в 18 часов ей позвонил её сын Анисимов В.. В ходе телефонного разговора её сын сообщил ей, что к ним домой в с. адрес по <адрес> приехали сотрудники полиции, которые говорят что они из наркоконтроля. Она попросила его передать трубку сотруднику полиции, чтобы поговорить с ними. Её сын передал трубку, она попросила сотрудника полиции представиться, на что ей ответили «если Вам нужно, то приезжайте». Она им сказала, что без ее разрешения она запрещает заходить им в её дом и добавила, что сейчас она приедет и поговорит с ними. Она попросила своих знакомых ФИО7 и ФИО8 отвезти её в с. адрес. Когда она приехала в с. адрес, зашла в дом и увидела, что в доме находился её сын ФИО11, незнакомый ей ранее ФИО6, ФИО10, один сотрудник полиции и двое незнакомых ей людей. Кулькин Роман предъявил ей удостоверение и сказал, что на основании постановления судьи Иванова в доме проводится обыск. Когда она зашла в дом, Кулькин Роман опрашивал её сына. При ней Роман Кулькин сказал её сыну «Слава признавайся, мама приехала». Она спросила, в чем признаваться. После чего Роман Кулькин достал черный полимерный пакет, который был открыт, она спросила что это, на что он ей ответил, что это марихуана. После того как опросили её сына, ФИО11 расписался в постановлении на обыск. После чего Роман Кулькин завязал горловину пакета нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги, на котором расписались сотрудники полиции, понятые и её сын. Они все вышли из дома, ФИО13 Вова, её сын, ФИО6, она вышла последней с сотрудником полиции. Вова ФИО13 попросил во дворе её знакомых отвезти его домой, что они и сделали. После чего они поехали в <адрес>, а её сын, ФИО6 и сотрудники полиции поехали в <адрес> для проведения медицинского освидетельствования. Примерно в 24 часа ей позвонил Роман Кулькин и сообщил, что у её сына тест на наличие наркотических средств был отрицательный, а у ФИО6 положительный. Со слов её сына и её мужа ей стало известно, что Вова ФИО13 и ФИО6 курили коноплю в летней кухне и пили пиво, расположенной во дворе их домовладения в сентября 2016 года, когда её сын уезжал в <адрес> по делам, а муж оставался на хозяйстве. Её муж их поругал, на что они ответили, что больше не будут пить и курить пиво в их домовладении

Показания свидетеля ФИО24, который в судебном заседании показал, что в начале ноября 2016 года, примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что Анисимов В. застрял на поле на своей машине и попросил его поехать с ним, помочь вытащить Анисимова В.В., так как у него был трактор. Так как трактор у него поломался, он поехал на своей легковой автомашине, чтобы вытащить Анисимова В.В. С ФИО10 они договорились встретиться у домовладения Анисимова В. по <адрес>. По дороге к домовладению ФИО32 он встретил на улице жителя с. адрес ФИО9 и предложил ему поехать с ними, на что он согласился. Когда они подъехали к домовладению Анисимова В., он позвонил ФИО10 и сказал что приехал. ФИО10 и ФИО12 вышли из двора домовладения Анисимова В., он спросил у ФИО10 есть ли трос хороший, на что Вова ФИО13 сказал, пошли искать. Он пошел на хозяйственный двор вместе с Ластовским ФИО14, через какое то время пришли, сказали, что трос не нашли. После чего, они поехали на поле вытаскивать Анисимова В.. Закрывал ли дверь жилого дома ФИО32 ФИО10 или ФИО6, он не знает, так как не видел, не видел также то, как кто либо из них закрывал калитку на ключ. В руках у ФИО10 и ФИО6 он связку ключей от домовладения Анисимова В. не видел. Также он незнает были они в жилом доме Анисимова В., так как когда он подъехал к домовладению Анисимова В., ФИО10 и ФИО6 вышли из двора домовладения.

Показания свидетеля ФИО9 Н.Ю., который в судебном заседании показал, что живет по соседству с Буримовым Вадимом по <адрес> с. адрес. В начале ноября 2016 года, он стоял на <адрес>, который предложил ему поехать вместе с ним на поле, вытащить Анисимова В., на что он согласился. Когда они подъехали к домовладению Анисимова В., Вадим позвонил ФИО10 и сказал что приехал. ФИО10 и ФИО12 вышли из двора домовладения Анисимова В., Вадим спросил у ФИО10 есть ли трос хороший, на что Вова ФИО13 сказал, пошли искать. Он пошел с ним на хозяйственный двор искать трос, но трос они не нашли. После чего, они поехали на поле вытаскивать Анисимова В.. Когда они выходили из двора он видел, как Вова ФИО13 замкнул ключами дверь жилого дома и калитку домовладения Анисимова В..

Показания свидетеля Анисимова В.В., который в судебном заседании показал, что у него есть сын Анисимов В., который проживает со своей матерью ФИО28 Летом 2016 года его сын Анисимов В. жил в домовладении, расположенном в с. адрес <адрес>. В сентябре 2016 года, точную дату он не помнит, ему позвонил его сын и попросил приехать к нему в с. адрес помочь отремонтировать машину. Когда он приехал к нему в с. адрес, ФИО11 сказал что ему нужно поехать в <адрес> по делам, и попросил остаться его дома, присмотреть за хозяйством. Он остался дома, после обеда, примерно в 14 часов он вышел на улицу и увидел, что ФИО10 и ФИО6 ходят возле машины во дворе и что то делают, он подумал, что наверное его сын ФИО11 разрешил им чинить машину у них во дворе и не стал вмешиваться, после чего зашел обратно в дом. Через какое то время он снова вышел на улицу и решил зайти в летнюю кухню. Когда он зашел в кухню то увидел в кухне ФИО15 и ФИО12, которые дружили с его сыном ФИО11. Он зашел в кухню и услышал специфический запах, присущий наркотическому средству - конополе, также увидел на стуле бутылку и сразу понял, что ФИО15 и ФИО12 употребляют путем курения наркотическое средство – коноплю. Он поругал их и выгнал из кухни, ФИО15 извинялся и сказал, что «больше не будет». Когда приехал его сын ФИО11 он рассказал ему о случившемся, на что ФИО11 ему сказал «я разберусь». Разрешал ли его сын входить во двор своего домовладения ранее ФИО15 и ФИО12 он незнает, так как он только 2 раза приезжал в с. адрес к своему сыну и с ФИО15 и ФИО12 знаком ранее не был.

Показания свидетеля ФИО25, который в судебном заседании показал, что работает водителем скорой помощи ГБУЗ с. адрес. Он знает Анисимова В., он является его соседом через дорогу. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 17 часов к нему пришел домой Анисимов В. и попросил литр бензина, так как ему нужно было промыть коробку своей автомашины, на что он ответил ему «без проблем», только найди бутылку, куда налить бензин. После чего Анисимов В. сел в свою автомашину, которая стояла напротив его дома и уехал в сторону центра в с. адрес. Примерно в 17 часов 20 минут ему позвонили его родственники и попросили отвезти их до центра в с. адрес. Он поехал, отвез их в центр и когда возвращался домой, то возле двора домовладения Анисимова В.В. увидел автомашину УАЗ, ФИО11 стоял на улице, рядом стояли еще 4 мужчин. Он подъехал к своему дому и подошел к ФИО11, в этот момент к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина и представился сотрудником полиции, фамилию он его не помнит и показал свое служебное удостоверение и сообщил, что в домовладении Анисимова В. будет проводиться обыск и предложил ему участвовать в обыске в качестве понятого, но он отказался, так как опаздывал на день рождения. После чего, развернулся и поехал на день рождения родственника. Также пояснил, что когда Анисимов В. приходил ко нему домой просить бензин, он не говорил ему что ФИО6 находится у него дома в гостях.

Показания свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при обыске в доме ФИО32 в с.адрес по <адрес>. Тогда ничего противозаконного обнаружено не было, ничего не изымалось. Является соседкой ФИО32, в ноябре 2016 года из окна видела, что к ним приезжали сотрудники полиции, стояла их машина. По поводу наркотиков, изъятых у Анисимова В.В. ей ничего не известно. Его знает с мая 2016 года, ничего плохого о нем сказать не может, знает его с хорошей стороны.

Показания свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании показала, что Анисимова В.В. знает давно. Ей известно, что в доме у него нашли что-то противозаконное, знает об этом по слухам. Позже она участвовала в качестве понятой при обыске у Анисимова В.В., но тогда ничего обнаружено и изъято не было. Чтобы Анисимов В.В. употреблял наркотики, ей не известно.

Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО28 и попросила съездить с ней в с.адрес. Так как машина была сломана он попросил поехать туда своего друга ФИО8 когда они приехали, сотрудники полиции были уже в доме. Его в дом не пустили и они с ФИО8 сидели в машине. Затем к ним в машину сел ФИО13 В.В., который рассказал, что у Анисимова В.В. нашли пакет с коноплей.

Показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО28 и ФИО7 ездили по просьбе последнего из <адрес> в с.адрес. По приезду ФИО28 зашла в дом. Его туда не пустили, полицейские сказали, что производится обыск. Он и ФИО7 вышли на улицу и сели в машину. После он отвез ФИО28 и ФИО7 в <адрес>, а по дороге завезли домой ФИО13 В.В. Подробности производства обыска ему не известны.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Анисимова В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К показаниям подсудимого Анисимова В.В. в той части, что он не хранил у скбя по месту жительства наркотические средства суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания свидетелей защиты, приведенные в приговоре, не содержат сведений, опровергающих доводы обвинения.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно – процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту отбытия наказания в виде обязательных работ, проживает с матерью, которая нигде не работает и ухаживает за братом ФИО29 – инвалидом II группы..

Обстоятельств, смягчающих наказание Анисимову В.В. в соответствии с ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд не считает препятствием к условному осуждению Анисимова В.В., поскольку отсутствует рецидив преступлений, наказание в виде обязательных работ он отбыл полностью с положительной характеристикой по месту отбывания наказания.

Оснований для применения к Анисимову В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого Анисимова В.В., который официально нигде не работает, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительную меру наказания – штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным Анисимова В. В.ича в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать Анисимова В.В. без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Анисимова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), фактическая масса каннабиса (марихуаны) после проведения экспертизы составила 106,85 грамм, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по адрес <адрес> в <адрес> адрес <адрес> «А» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Мелихов

Подлинник приговора хранится

в уголовном деле № 1 – 9/2017

Туркменского районного суда

Ставропольского края.