Семененко Татьяна Семёновна

Дело № 2-150/2021

УИД 70RS0002-01-2020-006566-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием истцов Прожериной Г.С., Семененко Т.С., их представителя Касимова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Прожериной Г.С., Семененко Т.С. к администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности,

установил:

Прожерина Г.С., Семененко Т.С. обратились в суд с иском к администрации Города Томска, в котором просят сохранить жилой дом, площадью 54,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном состоянии; признать за Прожериной Г.С., <дата обезличена> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>; признать за Семененко Т.С., <дата обезличена> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что Прожерина Г.С., Семененко Т.С. являются наследниками (по 1/2 доли) имущества своей матери Д.М.К., умершей <дата обезличена>, которое состоит из земельного участка площадью 528 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> жилого дома общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Зарегистрировать право собственности на жилой дом не удалось, поскольку согласно правоустанавливающим документам его площадь составляет 35,4 кв....

...м., а согласно технической документации – 54,8 кв.м. К жилому дому была возведена пристройка еще при жизни матери истцов. За разрешением на строительство и реконструкцию жилого дома в компетентные органы не обращались. Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью людей.

Истцы Прожерина Г.С., Семененко Т.С., их представитель Касимов Р.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Города Томска Уханова А.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2020 № 8079 сроком на 1 год, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истцов в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию и (или) ввод объекта в эксплуатацию. Истцами не указаны уважительные причины невозможности получения разрешительных документов до проведения реконструкции. В материалах дела отсутствует информация о наличии/отсутствии красных линий и обременений (ограничений) на принадлежащем истцам земельном участке. Истцами не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка. Представленные истцами экспертные заключения ООО «Ремстройпроект» не соответствуют ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», в исследованиях не имеется ссылок на нормативные акты, нет сведений об образовании экспертов. Согласно сведениям МБУ «АПУ» на земельном участке находятся два жилых здания, однако из материалов дела не следует, соблюдаются ли противопожарные разрывы. Отсутствует заключение о соответствии жилого дома санитарным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Прожериной Г.С., Семененко Т.С. в порядке наследования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2020, свидетельством о праве на наследство по закону <номер обезличен>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2020 № КУВИ-002/2020-31822400 на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> Прожерина Г.С. и Семененко Т.С. являются наследниками (по 1/2 доли каждая) имущества матери Д.М.К., умершей <дата обезличена>, состоящего из: земельного участка, площадью 528 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Согласно выписке из технического паспорта на жилое строение по адресу: <адрес обезличен> составленного по состоянию на 04.08.2003, общая площадь жилого дома составляет 54,8 кв.м., из них: жилая – 42,5 кв.м., вспомогательная – 12,3 кв.м., самовольная – 19,4 кв.м.; в разделе «план жилого строения» имеются сведения о самовольно возведенном строении под литерой А1.

В исковом заявлении также указано на тот факт, что при жизни матери истцов к вышеуказанному жилому дому возведена пристройка.

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилом доме изменились размеры общей площади за счет возведения и присоединения к дому пристройки под литерой А1, не являющейся самостоятельным объектом права собственности, то есть в жилом доме произведена реконструкция уже существующего жилого строения, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 35,4 кв.м. до 54,8 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера Минаева А.А. от 12.12.2020 жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>; довод представителя ответчика об обратном подлежит отклонению как ошибочный.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции жилого дома <адрес обезличен>, подготовленной 13.10.2020 ООО «Ремстройпроект», самовольно выполненная реконструкция не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес обезличен>, подготовленного ООО «Ремстройпроект» 07.10.2020, выполненная реконструкция жилого дома не противоречит требованиям ФЗ РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-25-08), не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика, касающиеся несогласия с вышеуказанными заключениями ООО «Ремстройпроект» со ссылкой на положения ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», подлежат отклонению, поскольку положения данного закона распространяются на заключения судебной экспертизы, а представленные истцом заключения таковыми не являются. Выражая несогласие с содержанием и выводами заключений «Ремстройпроект», представитель ответчика доказательств в подтверждение своих возражений не представил, выводы экспертов не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно заключению № 200 от 07.12.2020, выполненному ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс», после проведения реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> не противоречит государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Довод представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствует информация о наличии/отсутствии красных линий и обременений (ограничений) на принадлежащем истцам земельном участке, отклоняется, поскольку данные сведения правового значения для разрешения требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не имеют.

В абзацах 2 и 3 пунктах 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 03.12.2020 № 02-19/12314 в получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Доводы представителя ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истцов в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию и (или) ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии жилого дома санитарным нормам и правилам подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Довод представителя ответчика о том, что истцами не указаны уважительные причины невозможности получения разрешительных документов до проведения реконструкции, отклоняется, поскольку обязанности доказывать данные обстоятельства на истцов по рассматриваемой категории дела не возлагается.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких данных, учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, то есть самовольно реконструированный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, пригоден для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцами предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прожериной Г.С., Семененко Т.С. к администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном состоянии,

Признать за Прожериной Г.С., <дата обезличена> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Семененко Г.С., <дата обезличена> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2021.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.Н.Ильина